Sonnets from the Portuguese 25# EnglishChat - 鸟语花香
R*n
1 楼
浏览了一遍《忽悠的原理和技巧——以对韩寒《求医》一文的分析为例》,简直就惨
不忍睹。就说我浏览一下就能发现的两个极明显的问题:
1、作者总结了几个所谓方舟子的“判断标准”,最近一直关注的网友一眼就能看
出来,作者的总结明显在故意歪曲。比如“结果:韩寒的《就这样飘来飘去》是别人写
的。(补充判断:文笔和他之前之后那些作品挺一致,所以都是他老爸写的)”就是明
显的歪曲,因为按照常识《飘》的生活经验应该是韩寒的,但即使是韩寒的生活经验,
参考韩寒在其他情况下表现出的写作能力,按照文风、文体、遣词造句特点,该文仍有
可能是在韩初稿后经人大规模加工的,这个判断是也是质疑者提出的问题;而该文作者
直接就自说自话定下一个排他性的结论,还把代写者直指韩仁均。实际上呢?方舟子的
质疑是“看来不是他自己写的,至少是经过别人大幅度润色的,他自己也亲口承认至少
有一段话不是他写的”,跟该文作者的结论有天壤之别。且以方舟子的质疑为出发点,
既然《飘》这种需要根据韩寒自身经历才能写的赛车文,仍有极大可能不是他自己写的
,那么明显体现了80年代初韩寒无法经历的经验的文章,有人代笔的可能性只能更大-
-换句话说,标准B实质上是对标准A(实际上还是扭曲了的标准)的加强,经过该文作
者的一番自说自话和扭曲,却被忽悠成了两者相反,你说这作者有多不讲逻辑。
2、刻意过滤韩氏父子、韩团队成员对各项质疑的很多公开回应、历史资料。为什
么?因为这些回应、资料,有很多实质上是倒韩派质疑的佐证,只有把这些佐证排除在
外,该文作者才能用各种小概率例证一一对应一些刻意挑选的弱质疑,作出个只有极小
可能性的证明。
这几个问题,也是此前韩寒在电视上多次回应方舟子时一贯的问题。扭曲甚至对方
观点再加以反驳、无视自己公开说过的话做过的事中明显的漏洞、无视对方的强质疑而
装作只有弱质疑予以回应,自说自话,以为能蒙骗成功。这篇文章,我个人判断,是韩
团队在看到赵鼎新教授的雄文之后,不得已抛出搅浑水的东西,又臭又长,再次暴露韩
团队思辨能力的匮乏和只擅长搅浑水搞忽悠的本质。当然,这么个长文,对不明就里的
人绝对有忽悠作用;但是了解各项质疑的有心人对照赵教授的雄文与这篇文章,不难发
现其有多扯淡。
估计明天起会有更多牛人站出来批驳《忽悠的原理和技巧——以对韩寒《求医》一
文的分析为例》本身有多忽悠。
不忍睹。就说我浏览一下就能发现的两个极明显的问题:
1、作者总结了几个所谓方舟子的“判断标准”,最近一直关注的网友一眼就能看
出来,作者的总结明显在故意歪曲。比如“结果:韩寒的《就这样飘来飘去》是别人写
的。(补充判断:文笔和他之前之后那些作品挺一致,所以都是他老爸写的)”就是明
显的歪曲,因为按照常识《飘》的生活经验应该是韩寒的,但即使是韩寒的生活经验,
参考韩寒在其他情况下表现出的写作能力,按照文风、文体、遣词造句特点,该文仍有
可能是在韩初稿后经人大规模加工的,这个判断是也是质疑者提出的问题;而该文作者
直接就自说自话定下一个排他性的结论,还把代写者直指韩仁均。实际上呢?方舟子的
质疑是“看来不是他自己写的,至少是经过别人大幅度润色的,他自己也亲口承认至少
有一段话不是他写的”,跟该文作者的结论有天壤之别。且以方舟子的质疑为出发点,
既然《飘》这种需要根据韩寒自身经历才能写的赛车文,仍有极大可能不是他自己写的
,那么明显体现了80年代初韩寒无法经历的经验的文章,有人代笔的可能性只能更大-
-换句话说,标准B实质上是对标准A(实际上还是扭曲了的标准)的加强,经过该文作
者的一番自说自话和扭曲,却被忽悠成了两者相反,你说这作者有多不讲逻辑。
2、刻意过滤韩氏父子、韩团队成员对各项质疑的很多公开回应、历史资料。为什
么?因为这些回应、资料,有很多实质上是倒韩派质疑的佐证,只有把这些佐证排除在
外,该文作者才能用各种小概率例证一一对应一些刻意挑选的弱质疑,作出个只有极小
可能性的证明。
这几个问题,也是此前韩寒在电视上多次回应方舟子时一贯的问题。扭曲甚至对方
观点再加以反驳、无视自己公开说过的话做过的事中明显的漏洞、无视对方的强质疑而
装作只有弱质疑予以回应,自说自话,以为能蒙骗成功。这篇文章,我个人判断,是韩
团队在看到赵鼎新教授的雄文之后,不得已抛出搅浑水的东西,又臭又长,再次暴露韩
团队思辨能力的匮乏和只擅长搅浑水搞忽悠的本质。当然,这么个长文,对不明就里的
人绝对有忽悠作用;但是了解各项质疑的有心人对照赵教授的雄文与这篇文章,不难发
现其有多扯淡。
估计明天起会有更多牛人站出来批驳《忽悠的原理和技巧——以对韩寒《求医》一
文的分析为例》本身有多忽悠。