谈谈发表的文章被他人引用次数 - 未名空间MITBBS历史存档

谈谈发表的文章被他人引用次数# Faculty - 发考题

s*e2006-12-12 08:12

1 楼

现在大家都很关心自己发表的文章被引用多少次，如何提高被引用频率。一般来说，被
引用次数是和文章质量成正比的，但是我有一些疑问，很想听听大家的意见：
1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗？被引用次数是否是一个客观的标
准？学界真的用这个来评价一个研究者的水平么？
2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领
域，做理论和模拟的，所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的
几位博士生（包括我自己）发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比
较简单的、大众化的问题，虽然新意不是太深刻，但是做的很全面，文章也写得很科普
，结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了，文章的质量和
深刻程度应该是加强了，但是这些他们自己的得意之作，其被引用情况大部分还不如
初期的那些文章。原因我觉得应该是因为深度增加了，读者面反而变小了，很有点“曲
高和寡”的味道。
3. 因此，对于faculty来讲，如果他关注文章的被引用率，就有可能避开那些比较艰深
的、少人涉足的课题，而专注于一些简单的、流行的课题。可是我觉得这并不是一

x*82006-12-12 08:12

2 楼

有同感！

b*u2006-12-12 08:12

3 楼

支持作者观点。

【在 s**e 的大作中提到】

: 现在大家都很关心自己发表的文章被引用多少次，如何提高被引用频率。一般来说，被
: 引用次数是和文章质量成正比的，但是我有一些疑问，很想听听大家的意见：
: 1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗？被引用次数是否是一个客观的标
: 准？学界真的用这个来评价一个研究者的水平么？
: 2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领
: 域，做理论和模拟的，所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的
: 几位博士生（包括我自己）发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比
: 较简单的、大众化的问题，虽然新意不是太深刻，但是做的很全面，文章也写得很科普
: ，结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了，文章的质量和
: 深刻程度应该是加强了，但是这些他们自己的得意之作，其被引用情况大部分还不如

w*h2006-12-12 08:12

4 楼

以我的感觉，citation高的文章一般具有三个特性：
（1）对别人有用；
（2）原创性高；
（3）与别人的相关性高，即，热门topic。
你说的情况确实存在，
一种是，发得早，文章水平虽然一般，但别人无奈，还得引；
一种是，热门topic，做得人多，水平一般，但挡不住人多；
那没办法，谁让人家发得早，谁让那个topic很多热门呢？
一般来说，科学进步更重视原创性，诺贝尔奖不也颁发给第一个人，
而往往不是后来进一步发展的人么？
一个学科热门，也许一开始看来深度不够，
但正说明其重要性，需要更多的人完善，
一个学科的消失，也就是因为这个学科不再后继有人。
学科与学科之间不太好对比，
但其实就绝对意义上来说，
高影响的学科代表着科学目前的重点和发展的方向。
就单篇文章来说，
我觉得你要么去原创性好（牺牲深度），要么意义、深度足够经典（原创性可以一般），
如果，你的原创性一般，深度也一般，
就很难吸引眼球。
你所说的那种情况就是看着深度比前期文章好，
但其实还没到一定的程度去影响别人。
我自己博士期间有一篇文章，citation近40次，
对于某些学科来说可能算不了什么，
但我知道，本领域的大牛基本上悉数引用过，
而且还进了教科书。
从这个意义上来说，
你要搞有深度的，那你就得影响到别人。
只对自己有用的深度，那是自娱自乐。

【在 s**e 的大作中提到】

: 现在大家都很关心自己发表的文章被引用多少次，如何提高被引用频率。一般来说，被
: 引用次数是和文章质量成正比的，但是我有一些疑问，很想听听大家的意见：
: 1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗？被引用次数是否是一个客观的标
: 准？学界真的用这个来评价一个研究者的水平么？
: 2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领
: 域，做理论和模拟的，所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的
: 几位博士生（包括我自己）发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比
: 较简单的、大众化的问题，虽然新意不是太深刻，但是做的很全面，文章也写得很科普
: ，结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了，文章的质量和
: 深刻程度应该是加强了，但是这些他们自己的得意之作，其被引用情况大部分还不如

d*a2006-12-12 08:12

5 楼

...
比。我是工程领
室已经毕业的
一般是解决比
也写得很科普
文章的质量和
大部分还不如
我觉得你对研究工作的价值理解有误。“一般是解决比较简单的、
大众化的问题，虽然新意不是太深刻，但是做的很全面，文章也
写得很科普", 这样的文章，如果能发出来并且citation多的
话，多数是打开了一个新的分支，比很多做得“深刻”的文章有
影响得多。

【在 s**e 的大作中提到】

: 现在大家都很关心自己发表的文章被引用多少次，如何提高被引用频率。一般来说，被
: 引用次数是和文章质量成正比的，但是我有一些疑问，很想听听大家的意见：
: 1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗？被引用次数是否是一个客观的标
: 准？学界真的用这个来评价一个研究者的水平么？
: 2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领
: 域，做理论和模拟的，所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的
: 几位博士生（包括我自己）发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比
: 较简单的、大众化的问题，虽然新意不是太深刻，但是做的很全面，文章也写得很科普
: ，结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了，文章的质量和
: 深刻程度应该是加强了，但是这些他们自己的得意之作，其被引用情况大部分还不如

e*g2006-12-12 08:12

6 楼

那些数学，物理的
影响因子低，
不代表他们要消亡
那些个纳米相关的，有不少都是工业界没有出口，积压的人太多
大家灌水玩，加上门槛低，是个人都敢作

【在 w********h 的大作中提到】

: 以我的感觉，citation高的文章一般具有三个特性：
: （1）对别人有用；
: （2）原创性高；
: （3）与别人的相关性高，即，热门topic。
: 你说的情况确实存在，
: 一种是，发得早，文章水平虽然一般，但别人无奈，还得引；
: 一种是，热门topic，做得人多，水平一般，但挡不住人多；
: 那没办法，谁让人家发得早，谁让那个topic很多热门呢？
: 一般来说，科学进步更重视原创性，诺贝尔奖不也颁发给第一个人，
: 而往往不是后来进一步发展的人么？

w*h2006-12-12 08:12

7 楼

物理不低啊。。。
数学是低点，主要是能玩的人少啊，另外从实用上也差点，
要么大牛文章，要么没人看，没人看的就消亡了。。。
产生影响是发表文章的唯一动力，citation就是直接判据。
只有鱼目混珠，不太可能明珠暗投、金玉雪藏。

【在 e****g 的大作中提到】

: 那些数学，物理的
: 影响因子低，
: 不代表他们要消亡
: 那些个纳米相关的，有不少都是工业界没有出口，积压的人太多
: 大家灌水玩，加上门槛低，是个人都敢作

x32006-12-12 08:12

8 楼

想要高citation有一个捷径：发review paper

【在 s**e 的大作中提到】

: 现在大家都很关心自己发表的文章被引用多少次，如何提高被引用频率。一般来说，被
: 引用次数是和文章质量成正比的，但是我有一些疑问，很想听听大家的意见：
: 1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗？被引用次数是否是一个客观的标
: 准？学界真的用这个来评价一个研究者的水平么？
: 2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领
: 域，做理论和模拟的，所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的
: 几位博士生（包括我自己）发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比
: 较简单的、大众化的问题，虽然新意不是太深刻，但是做的很全面，文章也写得很科普
: ，结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了，文章的质量和
: 深刻程度应该是加强了，但是这些他们自己的得意之作，其被引用情况大部分还不如

r*z2006-12-12 08:12

9 楼

我的引用率高的都是实验相关的，花钱多，分析数据写文章花时间少。
那些理论的文章，往往花费少，但人工多，引用也少。

w*h2006-12-12 08:12

10 楼

我觉得阿，理论不应该由很多人去做，
理论一般都是winner takes all，
其他的non-mainstream的理论，或者不上不下的那种，
大多数的读者也就是作者和几个审稿人，
自己还特别觉得有深度，其实除了制造点噪音别无用处。。。。
实验文章不管深度，至少数据还是有可能有用的。。。

【在 r****z 的大作中提到】

: 我的引用率高的都是实验相关的，花钱多，分析数据写文章花时间少。
: 那些理论的文章，往往花费少，但人工多，引用也少。

x32006-12-12 08:12

11 楼

一般来讲实验文章比理论文章好懂一些，门槛相对低一些，别人顺手就引上了

【在 r****z 的大作中提到】

: 我的引用率高的都是实验相关的，花钱多，分析数据写文章花时间少。
: 那些理论的文章，往往花费少，但人工多，引用也少。

d*a2006-12-12 08:12

12 楼

物理低啊，PRL才6-7左右，比起那什么CNS中的C来差远了，所以才被“鄙视”。

【在 w********h 的大作中提到】

: 物理不低啊。。。
: 数学是低点，主要是能玩的人少啊，另外从实用上也差点，
: 要么大牛文章，要么没人看，没人看的就消亡了。。。
: 产生影响是发表文章的唯一动力，citation就是直接判据。
: 只有鱼目混珠，不太可能明珠暗投、金玉雪藏。

G*Y2006-12-12 08:12

13 楼

搞各种××matics，
谁发的早，就被引用的多。即使是错的。大家为了阐明反方观点的时候，还是会引用。
谁有第一手数据，就会被引用的多。这个没办法的。也算公平，人家花钱把数据整出来。
谁名气大，就会被引用的多。这个有点不公平，也还算有序。
在理论和应用边缘的人，都会有这种dilemma。理论太多了，别人看不懂，也不感兴趣
。太应用了呢，自己又觉得没啥意思。能把理论的东西通俗化了，那也是大牛。

【在 s**e 的大作中提到】

: 现在大家都很关心自己发表的文章被引用多少次，如何提高被引用频率。一般来说，被
: 引用次数是和文章质量成正比的，但是我有一些疑问，很想听听大家的意见：
: 1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗？被引用次数是否是一个客观的标
: 准？学界真的用这个来评价一个研究者的水平么？
: 2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领
: 域，做理论和模拟的，所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的
: 几位博士生（包括我自己）发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比
: 较简单的、大众化的问题，虽然新意不是太深刻，但是做的很全面，文章也写得很科普
: ，结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了，文章的质量和
: 深刻程度应该是加强了，但是这些他们自己的得意之作，其被引用情况大部分还不如

G*Y2006-12-12 08:12

14 楼

大牛呀。
排队瞻仰一下。

【在 w********h 的大作中提到】

: 以我的感觉，citation高的文章一般具有三个特性：
: （1）对别人有用；
: （2）原创性高；
: （3）与别人的相关性高，即，热门topic。
: 你说的情况确实存在，
: 一种是，发得早，文章水平虽然一般，但别人无奈，还得引；
: 一种是，热门topic，做得人多，水平一般，但挡不住人多；
: 那没办法，谁让人家发得早，谁让那个topic很多热门呢？
: 一般来说，科学进步更重视原创性，诺贝尔奖不也颁发给第一个人，
: 而往往不是后来进一步发展的人么？

m*r2006-12-12 08:12

15 楼

同景仰...

【在 G**Y 的大作中提到】

: 大牛呀。
: 排队瞻仰一下。

w*h2006-12-12 08:12

16 楼

打死。。。您这种明星才是我们景仰的对象~~

【在 m***r 的大作中提到】

:
: 同景仰...

c*a2006-12-12 08:12

17 楼

被引用多不一定是好文章，没人引用不一定是烂文章。不过平均来说，引用多的文章比
没引用的文章好。

C*k2006-12-12 08:12

18 楼

一直有个疑问：怎么评价Engineering的教授？文章引用，应该远比不上做Science的，
比如Chemistry和Chemical Enigneering. 做工程，又比不上工业界。

【在 s**e 的大作中提到】

: 现在大家都很关心自己发表的文章被引用多少次，如何提高被引用频率。一般来说，被
: 引用次数是和文章质量成正比的，但是我有一些疑问，很想听听大家的意见：
: 1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗？被引用次数是否是一个客观的标
: 准？学界真的用这个来评价一个研究者的水平么？
: 2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领
: 域，做理论和模拟的，所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的
: 几位博士生（包括我自己）发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比
: 较简单的、大众化的问题，虽然新意不是太深刻，但是做的很全面，文章也写得很科普
: ，结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了，文章的质量和
: 深刻程度应该是加强了，但是这些他们自己的得意之作，其被引用情况大部分还不如

f*22006-12-12 08:12

19 楼

我有一个疑问：我自己发的文章，好几篇都只能online搜索到题目和摘要，但是很多相
关的别人的文章，可以搜索到全文。这样的话别人没有办法读我的文章，引用自然就会
受影响。请问如何消除搜索中对于全文的限制？

m*e2006-12-12 08:12

20 楼

我觉得自己应该将发表的文章在自己的网页上贴出, 并在上面加上关键字以增加搜索引
擎的反馈. 我还没这么干, 但我觉着需要这么做.

【在 f******2 的大作中提到】

: 我有一个疑问：我自己发的文章，好几篇都只能online搜索到题目和摘要，但是很多相
: 关的别人的文章，可以搜索到全文。这样的话别人没有办法读我的文章，引用自然就会
: 受影响。请问如何消除搜索中对于全文的限制？