问一下authorship共同一作的问题# Faculty - 发考题
m*o
1 楼
看到隔壁文章还有共同一作的说法。
请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
里注明什么？请问这个是怎么操作的？
请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
里注明什么？请问这个是怎么操作的？
h*a
2 楼
生物领域里喜欢这么搞。但是大部分情况还是有明显区别的。
排在第一的始终是贡献最大的。
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
排在第一的始终是贡献最大的。
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
p*g
3 楼
什么都equal吗
idea是谁出的？
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
idea是谁出的？
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
p*g
4 楼
他这个问题是自己想出来的吧，直觉上判断的
哪有什么都equal的贡献
【在 h**a 的大作中提到】
: 生物领域里喜欢这么搞。但是大部分情况还是有明显区别的。
: 排在第一的始终是贡献最大的。
:
: note
哪有什么都equal的贡献
【在 h**a 的大作中提到】
: 生物领域里喜欢这么搞。但是大部分情况还是有明显区别的。
: 排在第一的始终是贡献最大的。
:
: note
l*g
5 楼
你还在为这个纠结呢。我共同一座过三次。说实话，共同再怎么也有一个排在第一个的
，我觉得实主导的那个人，比方说设计study本身，如果没有亲自采集数据的话也要分
析过数据，可以写开头和结尾，可以主导peer review的主要过程，总之要有一个人来
打主意的，这个人就是那个第一位的人。我第一位的时候都作很多工作的，第二位的那
个一座，我都是给他很具体的任务让他去做。有时候觉得自己做得太多，但是实际情况
是，如果没有另外那个共同一座文章也写不完整，你不给人家共同一座，人家就没有那
么大的积极性。
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
，我觉得实主导的那个人，比方说设计study本身，如果没有亲自采集数据的话也要分
析过数据，可以写开头和结尾，可以主导peer review的主要过程，总之要有一个人来
打主意的，这个人就是那个第一位的人。我第一位的时候都作很多工作的，第二位的那
个一座，我都是给他很具体的任务让他去做。有时候觉得自己做得太多，但是实际情况
是，如果没有另外那个共同一座文章也写不完整，你不给人家共同一座，人家就没有那
么大的积极性。
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
a*8
6 楼
不可能两个人contribution完全一样。贡献大的放第一个。
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
p*g
7 楼
看看！权威阿毛发话了！
小妹前面的直觉判断，准不准？
幸亏发言早了一步。。。哈哈哈
【在 a*********8 的大作中提到】
: 不可能两个人contribution完全一样。贡献大的放第一个。
:
: note
小妹前面的直觉判断，准不准？
幸亏发言早了一步。。。哈哈哈
【在 a*********8 的大作中提到】
: 不可能两个人contribution完全一样。贡献大的放第一个。
:
: note
m*o
8 楼
谢谢大家回复。我以为没人理我呢。
现在捋清楚了，让我做一作了，不然实在没动力啊，lead太辛苦了。文章每个字都是我
写的，model也是我分析建造的。另外一个作者是学生，是学生的数据，最原始的idea
是他想的，不过现在的模型和他原来的设想差的还是比较大，数据收好了，自己倒是写
了一些车轱辘话，全用不上，分析也是乱七八糟，建模也不对。最后还是我自己重来，
重新看文献，data mining，学生硕士毕业了，完全不管了，已经有工业界工作了，这
篇paper对他也就是锦上添花。基本来说就是学生因为原始的idea出了数据。自己以前
的老板这种情况，把自己的数据拿出来让我分析，写，我都是一作，老板都排到三作，
四作去了。不过现在其他作者好像都对我当一作支持，毕竟活全是我一个人做啊。
现在捋清楚了，让我做一作了，不然实在没动力啊，lead太辛苦了。文章每个字都是我
写的，model也是我分析建造的。另外一个作者是学生，是学生的数据，最原始的idea
是他想的，不过现在的模型和他原来的设想差的还是比较大，数据收好了，自己倒是写
了一些车轱辘话，全用不上，分析也是乱七八糟，建模也不对。最后还是我自己重来，
重新看文献，data mining，学生硕士毕业了，完全不管了，已经有工业界工作了，这
篇paper对他也就是锦上添花。基本来说就是学生因为原始的idea出了数据。自己以前
的老板这种情况，把自己的数据拿出来让我分析，写，我都是一作，老板都排到三作，
四作去了。不过现在其他作者好像都对我当一作支持，毕竟活全是我一个人做啊。
m*o
9 楼
谢谢lazydog，这么说我要安心一点了。也不算占学生便宜。主要lead author太累了，
不给个一作不爽啊
【在 l*****g 的大作中提到】
: 你还在为这个纠结呢。我共同一座过三次。说实话，共同再怎么也有一个排在第一个的
: ，我觉得实主导的那个人，比方说设计study本身，如果没有亲自采集数据的话也要分
: 析过数据，可以写开头和结尾，可以主导peer review的主要过程，总之要有一个人来
: 打主意的，这个人就是那个第一位的人。我第一位的时候都作很多工作的，第二位的那
: 个一座，我都是给他很具体的任务让他去做。有时候觉得自己做得太多，但是实际情况
: 是，如果没有另外那个共同一座文章也写不完整，你不给人家共同一座，人家就没有那
: 么大的积极性。
:
: note
不给个一作不爽啊
【在 l*****g 的大作中提到】
: 你还在为这个纠结呢。我共同一座过三次。说实话，共同再怎么也有一个排在第一个的
: ，我觉得实主导的那个人，比方说设计study本身，如果没有亲自采集数据的话也要分
: 析过数据，可以写开头和结尾，可以主导peer review的主要过程，总之要有一个人来
: 打主意的，这个人就是那个第一位的人。我第一位的时候都作很多工作的，第二位的那
: 个一座，我都是给他很具体的任务让他去做。有时候觉得自己做得太多，但是实际情况
: 是，如果没有另外那个共同一座文章也写不完整，你不给人家共同一座，人家就没有那
: 么大的积极性。
:
: note
l*g
10 楼
对方是学生啊？是自己的学生还是别人的？
当并列一座里的第一个就要作很多工作，包括网上投稿等等 ：（
【在 m**********o 的大作中提到】
: 谢谢lazydog，这么说我要安心一点了。也不算占学生便宜。主要lead author太累了，
: 不给个一作不爽啊
当并列一座里的第一个就要作很多工作，包括网上投稿等等 ：（
【在 m**********o 的大作中提到】
: 谢谢lazydog，这么说我要安心一点了。也不算占学生便宜。主要lead author太累了，
: 不给个一作不爽啊
a*e
11 楼
傻叉才会相信共同一作。
“既然是共同一作，我名字写你前边你不介意吧？”
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
“既然是共同一作，我名字写你前边你不介意吧？”
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
d*e
12 楼
肯定没法精确50%对50%。
一般两个人贡献差不多，商量一下就共同一作了。
我的原则是，一般谁需要一作文章就放前面，不那么差文章的就放后面。
这东西一般也就是文章少的学生在乎，高产点的基本都无所谓。
我这个方向，Faculty的话，没人在乎你几作。
【在 a********e 的大作中提到】
: 傻叉才会相信共同一作。
: “既然是共同一作，我名字写你前边你不介意吧？”
:
: note
一般两个人贡献差不多，商量一下就共同一作了。
我的原则是，一般谁需要一作文章就放前面，不那么差文章的就放后面。
这东西一般也就是文章少的学生在乎，高产点的基本都无所谓。
我这个方向，Faculty的话，没人在乎你几作。
【在 a********e 的大作中提到】
: 傻叉才会相信共同一作。
: “既然是共同一作，我名字写你前边你不介意吧？”
:
: note
C*X
13 楼
学术界这些屁事，现在回过头来看，真的好可笑。可是，自己置身其中的感受就完全不
一样。。
一样。。
a*e
14 楼
明白人。
就是扔个骨头给圈里的一帮饿狗，然后里面就撕起来了。
【在 C*********X 的大作中提到】
: 学术界这些屁事，现在回过头来看，真的好可笑。可是，自己置身其中的感受就完全不
: 一样。。
就是扔个骨头给圈里的一帮饿狗，然后里面就撕起来了。
【在 C*********X 的大作中提到】
: 学术界这些屁事，现在回过头来看，真的好可笑。可是，自己置身其中的感受就完全不
: 一样。。
m*o
15 楼
学生工业界工作，也不需要论文了。不过现在他老板说了让我当一作了。毕竟我是唯一
干活的人啊。。。发帖子的时候我只是想知道这个要求算不算过分。
我自己原始的idea做出来的数据，拿给自己学生做，还帮忙分析，指导他，也是让学生
当一作的。所以我自己觉得要求不算过分，只是一直不好意思提出来。但现在想到以后
review写response也全是我的事，那个烦的还在后面呢，就主动提了，结果他老板马上
就同意了。
干活的人啊。。。发帖子的时候我只是想知道这个要求算不算过分。
我自己原始的idea做出来的数据，拿给自己学生做，还帮忙分析，指导他，也是让学生
当一作的。所以我自己觉得要求不算过分，只是一直不好意思提出来。但现在想到以后
review写response也全是我的事，那个烦的还在后面呢，就主动提了，结果他老板马上
就同意了。
l*g
16 楼
If the student has been doing the experiment from the start but he can not
write or does not want to write, then it is probably better to check with
him also about your proposed arrangement. Of course, you don't have to worry
about his supervisor, but if the student is upset, it can also cause you a
lot of emotional mess.
【在 m**********o 的大作中提到】
: 学生工业界工作，也不需要论文了。不过现在他老板说了让我当一作了。毕竟我是唯一
: 干活的人啊。。。发帖子的时候我只是想知道这个要求算不算过分。
: 我自己原始的idea做出来的数据，拿给自己学生做，还帮忙分析，指导他，也是让学生
: 当一作的。所以我自己觉得要求不算过分，只是一直不好意思提出来。但现在想到以后
: review写response也全是我的事，那个烦的还在后面呢，就主动提了，结果他老板马上
: 就同意了。
write or does not want to write, then it is probably better to check with
him also about your proposed arrangement. Of course, you don't have to worry
about his supervisor, but if the student is upset, it can also cause you a
lot of emotional mess.
【在 m**********o 的大作中提到】
: 学生工业界工作，也不需要论文了。不过现在他老板说了让我当一作了。毕竟我是唯一
: 干活的人啊。。。发帖子的时候我只是想知道这个要求算不算过分。
: 我自己原始的idea做出来的数据，拿给自己学生做，还帮忙分析，指导他，也是让学生
: 当一作的。所以我自己觉得要求不算过分，只是一直不好意思提出来。但现在想到以后
: review写response也全是我的事，那个烦的还在后面呢，就主动提了，结果他老板马上
: 就同意了。
m*o
17 楼
看到隔壁文章还有共同一作的说法。
请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
里注明什么？请问这个是怎么操作的？
请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
里注明什么？请问这个是怎么操作的？
h*a
18 楼
生物领域里喜欢这么搞。但是大部分情况还是有明显区别的。
排在第一的始终是贡献最大的。
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
排在第一的始终是贡献最大的。
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
p*g
19 楼
什么都equal吗
idea是谁出的？
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
idea是谁出的？
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
p*g
20 楼
他这个问题是自己想出来的吧，直觉上判断的
哪有什么都equal的贡献
【在 h**a 的大作中提到】
: 生物领域里喜欢这么搞。但是大部分情况还是有明显区别的。
: 排在第一的始终是贡献最大的。
:
: note
哪有什么都equal的贡献
【在 h**a 的大作中提到】
: 生物领域里喜欢这么搞。但是大部分情况还是有明显区别的。
: 排在第一的始终是贡献最大的。
:
: note
l*g
21 楼
你还在为这个纠结呢。我共同一座过三次。说实话，共同再怎么也有一个排在第一个的
，我觉得实主导的那个人，比方说设计study本身，如果没有亲自采集数据的话也要分
析过数据，可以写开头和结尾，可以主导peer review的主要过程，总之要有一个人来
打主意的，这个人就是那个第一位的人。我第一位的时候都作很多工作的，第二位的那
个一座，我都是给他很具体的任务让他去做。有时候觉得自己做得太多，但是实际情况
是，如果没有另外那个共同一座文章也写不完整，你不给人家共同一座，人家就没有那
么大的积极性。
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
，我觉得实主导的那个人，比方说设计study本身，如果没有亲自采集数据的话也要分
析过数据，可以写开头和结尾，可以主导peer review的主要过程，总之要有一个人来
打主意的，这个人就是那个第一位的人。我第一位的时候都作很多工作的，第二位的那
个一座，我都是给他很具体的任务让他去做。有时候觉得自己做得太多，但是实际情况
是，如果没有另外那个共同一座文章也写不完整，你不给人家共同一座，人家就没有那
么大的积极性。
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
a*8
22 楼
不可能两个人contribution完全一样。贡献大的放第一个。
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
p*g
23 楼
看看！权威阿毛发话了！
小妹前面的直觉判断，准不准？
幸亏发言早了一步。。。哈哈哈
【在 a*********8 的大作中提到】
: 不可能两个人contribution完全一样。贡献大的放第一个。
:
: note
小妹前面的直觉判断，准不准？
幸亏发言早了一步。。。哈哈哈
【在 a*********8 的大作中提到】
: 不可能两个人contribution完全一样。贡献大的放第一个。
:
: note
m*o
24 楼
谢谢大家回复。我以为没人理我呢。
现在捋清楚了，让我做一作了，不然实在没动力啊，lead太辛苦了。文章每个字都是我
写的，model也是我分析建造的。另外一个作者是学生，是学生的数据，最原始的idea
是他想的，不过现在的模型和他原来的设想差的还是比较大，数据收好了，自己倒是写
了一些车轱辘话，全用不上，分析也是乱七八糟，建模也不对。最后还是我自己重来，
重新看文献，data mining，学生硕士毕业了，完全不管了，已经有工业界工作了，这
篇paper对他也就是锦上添花。基本来说就是学生因为原始的idea出了数据。自己以前
的老板这种情况，把自己的数据拿出来让我分析，写，我都是一作，老板都排到三作，
四作去了。不过现在其他作者好像都对我当一作支持，毕竟活全是我一个人做啊。
现在捋清楚了，让我做一作了，不然实在没动力啊，lead太辛苦了。文章每个字都是我
写的，model也是我分析建造的。另外一个作者是学生，是学生的数据，最原始的idea
是他想的，不过现在的模型和他原来的设想差的还是比较大，数据收好了，自己倒是写
了一些车轱辘话，全用不上，分析也是乱七八糟，建模也不对。最后还是我自己重来，
重新看文献，data mining，学生硕士毕业了，完全不管了，已经有工业界工作了，这
篇paper对他也就是锦上添花。基本来说就是学生因为原始的idea出了数据。自己以前
的老板这种情况，把自己的数据拿出来让我分析，写，我都是一作，老板都排到三作，
四作去了。不过现在其他作者好像都对我当一作支持，毕竟活全是我一个人做啊。
m*o
25 楼
谢谢lazydog，这么说我要安心一点了。也不算占学生便宜。主要lead author太累了，
不给个一作不爽啊
【在 l*****g 的大作中提到】
: 你还在为这个纠结呢。我共同一座过三次。说实话，共同再怎么也有一个排在第一个的
: ，我觉得实主导的那个人，比方说设计study本身，如果没有亲自采集数据的话也要分
: 析过数据，可以写开头和结尾，可以主导peer review的主要过程，总之要有一个人来
: 打主意的，这个人就是那个第一位的人。我第一位的时候都作很多工作的，第二位的那
: 个一座，我都是给他很具体的任务让他去做。有时候觉得自己做得太多，但是实际情况
: 是，如果没有另外那个共同一座文章也写不完整，你不给人家共同一座，人家就没有那
: 么大的积极性。
:
: note
不给个一作不爽啊
【在 l*****g 的大作中提到】
: 你还在为这个纠结呢。我共同一座过三次。说实话，共同再怎么也有一个排在第一个的
: ，我觉得实主导的那个人，比方说设计study本身，如果没有亲自采集数据的话也要分
: 析过数据，可以写开头和结尾，可以主导peer review的主要过程，总之要有一个人来
: 打主意的，这个人就是那个第一位的人。我第一位的时候都作很多工作的，第二位的那
: 个一座，我都是给他很具体的任务让他去做。有时候觉得自己做得太多，但是实际情况
: 是，如果没有另外那个共同一座文章也写不完整，你不给人家共同一座，人家就没有那
: 么大的积极性。
:
: note
l*g
26 楼
对方是学生啊？是自己的学生还是别人的？
当并列一座里的第一个就要作很多工作，包括网上投稿等等 ：（
【在 m**********o 的大作中提到】
: 谢谢lazydog，这么说我要安心一点了。也不算占学生便宜。主要lead author太累了，
: 不给个一作不爽啊
当并列一座里的第一个就要作很多工作，包括网上投稿等等 ：（
【在 m**********o 的大作中提到】
: 谢谢lazydog，这么说我要安心一点了。也不算占学生便宜。主要lead author太累了，
: 不给个一作不爽啊
a*e
27 楼
傻叉才会相信共同一作。
“既然是共同一作，我名字写你前边你不介意吧？”
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
“既然是共同一作，我名字写你前边你不介意吧？”
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
d*e
28 楼
肯定没法精确50%对50%。
一般两个人贡献差不多，商量一下就共同一作了。
我的原则是，一般谁需要一作文章就放前面，不那么差文章的就放后面。
这东西一般也就是文章少的学生在乎，高产点的基本都无所谓。
我这个方向，Faculty的话，没人在乎你几作。
【在 a********e 的大作中提到】
: 傻叉才会相信共同一作。
: “既然是共同一作，我名字写你前边你不介意吧？”
:
: note
一般两个人贡献差不多，商量一下就共同一作了。
我的原则是，一般谁需要一作文章就放前面，不那么差文章的就放后面。
这东西一般也就是文章少的学生在乎，高产点的基本都无所谓。
我这个方向，Faculty的话，没人在乎你几作。
【在 a********e 的大作中提到】
: 傻叉才会相信共同一作。
: “既然是共同一作，我名字写你前边你不介意吧？”
:
: note
C*X
29 楼
学术界这些屁事，现在回过头来看，真的好可笑。可是，自己置身其中的感受就完全不
一样。。
一样。。
a*e
30 楼
明白人。
就是扔个骨头给圈里的一帮饿狗，然后里面就撕起来了。
【在 C*********X 的大作中提到】
: 学术界这些屁事，现在回过头来看，真的好可笑。可是，自己置身其中的感受就完全不
: 一样。。
就是扔个骨头给圈里的一帮饿狗，然后里面就撕起来了。
【在 C*********X 的大作中提到】
: 学术界这些屁事，现在回过头来看，真的好可笑。可是，自己置身其中的感受就完全不
: 一样。。
m*o
31 楼
学生工业界工作，也不需要论文了。不过现在他老板说了让我当一作了。毕竟我是唯一
干活的人啊。。。发帖子的时候我只是想知道这个要求算不算过分。
我自己原始的idea做出来的数据，拿给自己学生做，还帮忙分析，指导他，也是让学生
当一作的。所以我自己觉得要求不算过分，只是一直不好意思提出来。但现在想到以后
review写response也全是我的事，那个烦的还在后面呢，就主动提了，结果他老板马上
就同意了。
干活的人啊。。。发帖子的时候我只是想知道这个要求算不算过分。
我自己原始的idea做出来的数据，拿给自己学生做，还帮忙分析，指导他，也是让学生
当一作的。所以我自己觉得要求不算过分，只是一直不好意思提出来。但现在想到以后
review写response也全是我的事，那个烦的还在后面呢，就主动提了，结果他老板马上
就同意了。
l*g
32 楼
If the student has been doing the experiment from the start but he can not
write or does not want to write, then it is probably better to check with
him also about your proposed arrangement. Of course, you don't have to worry
about his supervisor, but if the student is upset, it can also cause you a
lot of emotional mess.
【在 m**********o 的大作中提到】
: 学生工业界工作，也不需要论文了。不过现在他老板说了让我当一作了。毕竟我是唯一
: 干活的人啊。。。发帖子的时候我只是想知道这个要求算不算过分。
: 我自己原始的idea做出来的数据，拿给自己学生做，还帮忙分析，指导他，也是让学生
: 当一作的。所以我自己觉得要求不算过分，只是一直不好意思提出来。但现在想到以后
: review写response也全是我的事，那个烦的还在后面呢，就主动提了，结果他老板马上
: 就同意了。
write or does not want to write, then it is probably better to check with
him also about your proposed arrangement. Of course, you don't have to worry
about his supervisor, but if the student is upset, it can also cause you a
lot of emotional mess.
【在 m**********o 的大作中提到】
: 学生工业界工作，也不需要论文了。不过现在他老板说了让我当一作了。毕竟我是唯一
: 干活的人啊。。。发帖子的时候我只是想知道这个要求算不算过分。
: 我自己原始的idea做出来的数据，拿给自己学生做，还帮忙分析，指导他，也是让学生
: 当一作的。所以我自己觉得要求不算过分，只是一直不好意思提出来。但现在想到以后
: review写response也全是我的事，那个烦的还在后面呢，就主动提了，结果他老板马上
: 就同意了。
c*e
33 楼
一般两个组 合作，比如一个实验一个模拟，贡献差不多的话 可能会共同一座，还得协
调，lead 的话还是第一个。
一个组内，同样工作性质，老板会问第一作者要不要给第二作者一个共同first author
。因为第二个人可能能力比较差，蹭点共同一作者拿着数量去毕业。所以这种情况不如
不蹭，自己承认是能力不行，打自己脸。
调，lead 的话还是第一个。
一个组内，同样工作性质，老板会问第一作者要不要给第二作者一个共同first author
。因为第二个人可能能力比较差，蹭点共同一作者拿着数量去毕业。所以这种情况不如
不蹭，自己承认是能力不行，打自己脸。
h*g
34 楼
见过不少共同一作。我觉得这就是个酒客。
如果一篇文章有99个作者，其中一个是通讯作者，
另外98个是共同一作。这不是酒客吗？
再说文章的引用。
如果只有一个作者Z，我们会引用“Z做了搜俺的搜”。
如果有两个作者Y和X，我们会引用“Y和X做了搜俺的搜”。
如果有三个或更多作者，我们会引用“W et al.做了搜俺的搜”。
因为很多领域是字母序，很多期刊和会议字母序排列引用的论文。
姓A比姓Z好很多。斯坦福有一篇文章讨论姓和出名的关系。
大米大学有一个教授姓aaZhang。
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
如果一篇文章有99个作者，其中一个是通讯作者，
另外98个是共同一作。这不是酒客吗？
再说文章的引用。
如果只有一个作者Z，我们会引用“Z做了搜俺的搜”。
如果有两个作者Y和X，我们会引用“Y和X做了搜俺的搜”。
如果有三个或更多作者，我们会引用“W et al.做了搜俺的搜”。
因为很多领域是字母序，很多期刊和会议字母序排列引用的论文。
姓A比姓Z好很多。斯坦福有一篇文章讨论姓和出名的关系。
大米大学有一个教授姓aaZhang。
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
l*r
35 楼
共同一作是个变态的规则
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
note
【在 m**********o 的大作中提到】
: 看到隔壁文章还有共同一作的说法。
: 请问如果头两个作者equal contribution，做共同一作是按字母顺序排么？还是要note
: 里注明什么？请问这个是怎么操作的？
h*p
36 楼
idea是他的，数据是他的，那他肯定是一座，你做的是锦上添花，应该是二作。不管是
几作总有他的作用，都是不可缺少的，但不能因为不可缺少就算共同一作。如果他不要
一座了，你顺位一作。
曾见过一个笑话，一篇文章的除了通讯作者的其他作者都想当共同一作，理由就是缺了
自己这工作就完不成。
idea
【在 m**********o 的大作中提到】
: 谢谢大家回复。我以为没人理我呢。
: 现在捋清楚了，让我做一作了，不然实在没动力啊，lead太辛苦了。文章每个字都是我
: 写的，model也是我分析建造的。另外一个作者是学生，是学生的数据，最原始的idea
: 是他想的，不过现在的模型和他原来的设想差的还是比较大，数据收好了，自己倒是写
: 了一些车轱辘话，全用不上，分析也是乱七八糟，建模也不对。最后还是我自己重来，
: 重新看文献，data mining，学生硕士毕业了，完全不管了，已经有工业界工作了，这
: 篇paper对他也就是锦上添花。基本来说就是学生因为原始的idea出了数据。自己以前
: 的老板这种情况，把自己的数据拿出来让我分析，写，我都是一作，老板都排到三作，
: 四作去了。不过现在其他作者好像都对我当一作支持，毕竟活全是我一个人做啊。
几作总有他的作用，都是不可缺少的，但不能因为不可缺少就算共同一作。如果他不要
一座了，你顺位一作。
曾见过一个笑话，一篇文章的除了通讯作者的其他作者都想当共同一作，理由就是缺了
自己这工作就完不成。
idea
【在 m**********o 的大作中提到】
: 谢谢大家回复。我以为没人理我呢。
: 现在捋清楚了，让我做一作了，不然实在没动力啊，lead太辛苦了。文章每个字都是我
: 写的，model也是我分析建造的。另外一个作者是学生，是学生的数据，最原始的idea
: 是他想的，不过现在的模型和他原来的设想差的还是比较大，数据收好了，自己倒是写
: 了一些车轱辘话，全用不上，分析也是乱七八糟，建模也不对。最后还是我自己重来，
: 重新看文献，data mining，学生硕士毕业了，完全不管了，已经有工业界工作了，这
: 篇paper对他也就是锦上添花。基本来说就是学生因为原始的idea出了数据。自己以前
: 的老板这种情况，把自己的数据拿出来让我分析，写，我都是一作，老板都排到三作，
: 四作去了。不过现在其他作者好像都对我当一作支持，毕竟活全是我一个人做啊。
c*e
37 楼
这个确实是笑话了，有点不要脸了。
【在 h****p 的大作中提到】
: idea是他的，数据是他的，那他肯定是一座，你做的是锦上添花，应该是二作。不管是
: 几作总有他的作用，都是不可缺少的，但不能因为不可缺少就算共同一作。如果他不要
: 一座了，你顺位一作。
: 曾见过一个笑话，一篇文章的除了通讯作者的其他作者都想当共同一作，理由就是缺了
: 自己这工作就完不成。
:
: idea
【在 h****p 的大作中提到】
: idea是他的，数据是他的，那他肯定是一座，你做的是锦上添花，应该是二作。不管是
: 几作总有他的作用，都是不可缺少的，但不能因为不可缺少就算共同一作。如果他不要
: 一座了，你顺位一作。
: 曾见过一个笑话，一篇文章的除了通讯作者的其他作者都想当共同一作，理由就是缺了
: 自己这工作就完不成。
:
: idea
M*l
38 楼
不是笑话。你去看看施一公的Science们，共同一作有多少。
【在 h****p 的大作中提到】
: idea是他的，数据是他的，那他肯定是一座，你做的是锦上添花，应该是二作。不管是
: 几作总有他的作用，都是不可缺少的，但不能因为不可缺少就算共同一作。如果他不要
: 一座了，你顺位一作。
: 曾见过一个笑话，一篇文章的除了通讯作者的其他作者都想当共同一作，理由就是缺了
: 自己这工作就完不成。
:
: idea
【在 h****p 的大作中提到】
: idea是他的，数据是他的，那他肯定是一座，你做的是锦上添花，应该是二作。不管是
: 几作总有他的作用，都是不可缺少的，但不能因为不可缺少就算共同一作。如果他不要
: 一座了，你顺位一作。
: 曾见过一个笑话，一篇文章的除了通讯作者的其他作者都想当共同一作，理由就是缺了
: 自己这工作就完不成。
:
: idea
相关阅读
谁有跟自己老板compete的经历？ (转载)如果有MS，PHD两个学位，怎么写比较好？(BAOZI THANKS)如何据掉外系学生选课大学系统自己雇的移民律师办绿卡？请教，如何购买设备？[bssd]系主任瞒着我用我的名字申请FUNDING询问有关申请J1签证回国工作两年豁免的事情增加了一半内容的文章AP们应该少做慈善Consultant可以做文章作者吗？大家在入职前这段时间的医疗保险怎么搞定的？有没有人放弃tenure 从assistant prof. 开始如何回答这个问题？请问有办法把journal的abstract爬下来吗？妈的ONSITE的路费可能要不回来了下列学校哪些本科专业最为突出 (转载)什么是外F，这就是外F！ (转载)Resubmit NIH proposal，Introduction中需要注明修改部分在正文中的页码么？限时特惠Barclay Arrival 万事达世界卡免费送400美金，首年无年费新PI可以沿着自己phd期间的方向继续做吗？