t*r
2 楼
被邀请审了一篇论文，质量挺差的，我认为有重大缺陷，另外新观点贡献不足。编辑找
了至少四个审稿人，我是其中之一。四个审稿意见中，三个是拒绝，我的意见也是拒绝
。但编辑还是要求作者修改，作者重新提交后，编辑没再找我重审。后来，我惊奇的发
现论文竟然在作者重新提交一天后被接受了。
请问这种情况你们觉得正常吗？作为审稿人可以质疑编辑的意见吗？
了至少四个审稿人，我是其中之一。四个审稿意见中，三个是拒绝，我的意见也是拒绝
。但编辑还是要求作者修改，作者重新提交后，编辑没再找我重审。后来，我惊奇的发
现论文竟然在作者重新提交一天后被接受了。
请问这种情况你们觉得正常吗？作为审稿人可以质疑编辑的意见吗？
j*m
3 楼
hot!
【在 m*****o 的大作中提到】
: 谁给说说
【在 m*****o 的大作中提到】
: 谁给说说
E*t
4 楼
reviewer的意见仅供editor参考
final decision在editor
被好杂志接受的烂paper多了去了
take it easy
【在 t***r 的大作中提到】
: 被邀请审了一篇论文，质量挺差的，我认为有重大缺陷，另外新观点贡献不足。编辑找
: 了至少四个审稿人，我是其中之一。四个审稿意见中，三个是拒绝，我的意见也是拒绝
: 。但编辑还是要求作者修改，作者重新提交后，编辑没再找我重审。后来，我惊奇的发
: 现论文竟然在作者重新提交一天后被接受了。
: 请问这种情况你们觉得正常吗？作为审稿人可以质疑编辑的意见吗？
final decision在editor
被好杂志接受的烂paper多了去了
take it easy
【在 t***r 的大作中提到】
: 被邀请审了一篇论文，质量挺差的，我认为有重大缺陷，另外新观点贡献不足。编辑找
: 了至少四个审稿人，我是其中之一。四个审稿意见中，三个是拒绝，我的意见也是拒绝
: 。但编辑还是要求作者修改，作者重新提交后，编辑没再找我重审。后来，我惊奇的发
: 现论文竟然在作者重新提交一天后被接受了。
: 请问这种情况你们觉得正常吗？作为审稿人可以质疑编辑的意见吗？
w*a
5 楼
我也是一个5分杂志的编辑。你说的这种情况太正常了，如果编辑喜欢这篇文章，他有
权接收，作为审稿人，你当然可以去质疑了，问题是编辑有一万个理由（而且是正当理
由）来维护自己的决定。 去年底，我当年的博后老板和他的博士生投过来文章，我一
看投稿，就已经决定接受了。一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给
reviewer的response letter都要我帮着改，我根本没空，就直接收了，没有放第二次
审稿。正常的很。
权接收，作为审稿人，你当然可以去质疑了，问题是编辑有一万个理由（而且是正当理
由）来维护自己的决定。 去年底，我当年的博后老板和他的博士生投过来文章，我一
看投稿，就已经决定接受了。一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给
reviewer的response letter都要我帮着改，我根本没空，就直接收了，没有放第二次
审稿。正常的很。
t*t
6 楼
这就是为什么很多国外发考题回国作报告的时候自我介绍都要说自己是国际杂志的主编
，编委啥的，
【在 w*******a 的大作中提到】
: 我也是一个5分杂志的编辑。你说的这种情况太正常了，如果编辑喜欢这篇文章，他有
: 权接收，作为审稿人，你当然可以去质疑了，问题是编辑有一万个理由（而且是正当理
: 由）来维护自己的决定。 去年底，我当年的博后老板和他的博士生投过来文章，我一
: 看投稿，就已经决定接受了。一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给
: reviewer的response letter都要我帮着改，我根本没空，就直接收了，没有放第二次
: 审稿。正常的很。
，编委啥的，
【在 w*******a 的大作中提到】
: 我也是一个5分杂志的编辑。你说的这种情况太正常了，如果编辑喜欢这篇文章，他有
: 权接收，作为审稿人，你当然可以去质疑了，问题是编辑有一万个理由（而且是正当理
: 由）来维护自己的决定。 去年底，我当年的博后老板和他的博士生投过来文章，我一
: 看投稿，就已经决定接受了。一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给
: reviewer的response letter都要我帮着改，我根本没空，就直接收了，没有放第二次
: 审稿。正常的很。
s*w
7 楼
5分杂志是好还是不好啊
你怎么能审薄厚老板的文章呢 明显的conflic of interest啊
【在 w*******a 的大作中提到】
: 我也是一个5分杂志的编辑。你说的这种情况太正常了，如果编辑喜欢这篇文章，他有
: 权接收，作为审稿人，你当然可以去质疑了，问题是编辑有一万个理由（而且是正当理
: 由）来维护自己的决定。 去年底，我当年的博后老板和他的博士生投过来文章，我一
: 看投稿，就已经决定接受了。一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给
: reviewer的response letter都要我帮着改，我根本没空，就直接收了，没有放第二次
: 审稿。正常的很。
你怎么能审薄厚老板的文章呢 明显的conflic of interest啊
【在 w*******a 的大作中提到】
: 我也是一个5分杂志的编辑。你说的这种情况太正常了，如果编辑喜欢这篇文章，他有
: 权接收，作为审稿人，你当然可以去质疑了，问题是编辑有一万个理由（而且是正当理
: 由）来维护自己的决定。 去年底，我当年的博后老板和他的博士生投过来文章，我一
: 看投稿，就已经决定接受了。一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给
: reviewer的response letter都要我帮着改，我根本没空，就直接收了，没有放第二次
: 审稿。正常的很。
s*e
8 楼
这些行为实在是太让人发指了，一点最起码的行为操守都没有。
【在 w*******a 的大作中提到】
: 我也是一个5分杂志的编辑。你说的这种情况太正常了，如果编辑喜欢这篇文章，他有
: 权接收，作为审稿人，你当然可以去质疑了，问题是编辑有一万个理由（而且是正当理
: 由）来维护自己的决定。 去年底，我当年的博后老板和他的博士生投过来文章，我一
: 看投稿，就已经决定接受了。一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给
: reviewer的response letter都要我帮着改，我根本没空，就直接收了，没有放第二次
: 审稿。正常的很。
【在 w*******a 的大作中提到】
: 我也是一个5分杂志的编辑。你说的这种情况太正常了，如果编辑喜欢这篇文章，他有
: 权接收，作为审稿人，你当然可以去质疑了，问题是编辑有一万个理由（而且是正当理
: 由）来维护自己的决定。 去年底，我当年的博后老板和他的博士生投过来文章，我一
: 看投稿，就已经决定接受了。一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给
: reviewer的response letter都要我帮着改，我根本没空，就直接收了，没有放第二次
: 审稿。正常的很。
g*t
9 楼
操守重要还是饭碗重要？
院长要潜规则您
还没找好下家
您怎么选择？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这些行为实在是太让人发指了，一点最起码的行为操守都没有。
院长要潜规则您
还没找好下家
您怎么选择？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这些行为实在是太让人发指了，一点最起码的行为操守都没有。
i*b
10 楼
当然是report。直接发信到HR，faculty affairs，equality office，associate
deans。学生都敢告状到院长，harassment没有理由掖着。
【在 g******t 的大作中提到】
: 操守重要还是饭碗重要？
: 院长要潜规则您
: 还没找好下家
: 您怎么选择？
deans。学生都敢告状到院长，harassment没有理由掖着。
【在 g******t 的大作中提到】
: 操守重要还是饭碗重要？
: 院长要潜规则您
: 还没找好下家
: 您怎么选择？
g*t
11 楼
学生掏钱的是大爷
考题给人打工的能比么
BTW：您想歪了
指的是抢个课题 大文章啥的
【在 i*b 的大作中提到】
: 当然是report。直接发信到HR，faculty affairs，equality office，associate
: deans。学生都敢告状到院长，harassment没有理由掖着。
考题给人打工的能比么
BTW：您想歪了
指的是抢个课题 大文章啥的
【在 i*b 的大作中提到】
: 当然是report。直接发信到HR，faculty affairs，equality office，associate
: deans。学生都敢告状到院长，harassment没有理由掖着。
w*a
12 楼
没想到我的回复引起了大家的关注，我很惊讶于你们的看法。说实话，我的这个杂志不
咋地，我博后导师投来的文章是从nature 子刊一路下来的，远远超出了这个杂志的平
均水平的。我接收这个稿子，一点心理负担都没有。我去年一篇文章也是从science
advances, nature 子刊一路据下来，最后我投去了一个朋友任主编的杂志，影响因子2
点几，我告诉他快一点回复我，他当天就给我接收了，我看投稿状态写的是“accepted
without peer review”。我有心理负担吗？一点没有，这稿子早就超出这个杂志的平
均水平了。至于说conflict of interest，已经好几年没有一起发文章了，根本不存在
conflict of interest的问题。哪怕是又怎么样呢？就是相互认识的人，相互接收文章
的事情，我见的太多了，国内有，国外也有，我看到的老美名人院士这么干的，也太多
了。
做编辑其实很多时候很为难，因为reviewer是隐形的，我们是身份公开的。就说我现在
主持审稿的一篇文章，一个reviewer要求据，我觉得反映太过激了，而且我的一篇文章
也正被投稿过来的那个日本教授审着，我不可能不考虑他的感受，目前正在视这个日本
教授对我的稿子的态度而做决定。我不敢说自己看透了社会，只是学术圈的运作，很受
人性左右。有人的地方就有江湖，怎么可能是纯粹的呢？ 文章、基金都如此。
咋地，我博后导师投来的文章是从nature 子刊一路下来的，远远超出了这个杂志的平
均水平的。我接收这个稿子，一点心理负担都没有。我去年一篇文章也是从science
advances, nature 子刊一路据下来，最后我投去了一个朋友任主编的杂志，影响因子2
点几，我告诉他快一点回复我，他当天就给我接收了，我看投稿状态写的是“accepted
without peer review”。我有心理负担吗？一点没有，这稿子早就超出这个杂志的平
均水平了。至于说conflict of interest，已经好几年没有一起发文章了，根本不存在
conflict of interest的问题。哪怕是又怎么样呢？就是相互认识的人，相互接收文章
的事情，我见的太多了，国内有，国外也有，我看到的老美名人院士这么干的，也太多
了。
做编辑其实很多时候很为难，因为reviewer是隐形的，我们是身份公开的。就说我现在
主持审稿的一篇文章，一个reviewer要求据，我觉得反映太过激了，而且我的一篇文章
也正被投稿过来的那个日本教授审着，我不可能不考虑他的感受，目前正在视这个日本
教授对我的稿子的态度而做决定。我不敢说自己看透了社会，只是学术圈的运作，很受
人性左右。有人的地方就有江湖，怎么可能是纯粹的呢？ 文章、基金都如此。
w*a
13 楼
不会贴图，要不然就把我那个当天接收的文章的流程给你们看看。这位当天接收我的文
章的编辑是个加拿大人，不是华人。当然，官方的接收通知是5天后发出的。
AME: Office, Editorial
Created: 15-Nov-2018
Submitted: 15-Nov-2018
Accept without Peer Review (20-Nov-2018)
Production Processing
章的编辑是个加拿大人，不是华人。当然，官方的接收通知是5天后发出的。
AME: Office, Editorial
Created: 15-Nov-2018
Submitted: 15-Nov-2018
Accept without Peer Review (20-Nov-2018)
Production Processing
a*d
14 楼
我觉得你做法是否合适取决于三个问题。
第一是程序，编辑是否有accept without peer review的权限。
第二是公平，如果不是你博后导师的文章，你是否也会同样处理。
第三是实质，你的判断是文章水平远超期刊平均水平，但你能否保证送审的话审稿人挑
不出重大缺陷。
如果这三个方面没问题，那就没问题。至于其他人怎么蝇营狗苟，都没关系。
子2
accepted
【在 w*******a 的大作中提到】
: 没想到我的回复引起了大家的关注，我很惊讶于你们的看法。说实话，我的这个杂志不
: 咋地，我博后导师投来的文章是从nature 子刊一路下来的，远远超出了这个杂志的平
: 均水平的。我接收这个稿子，一点心理负担都没有。我去年一篇文章也是从science
: advances, nature 子刊一路据下来，最后我投去了一个朋友任主编的杂志，影响因子2
: 点几，我告诉他快一点回复我，他当天就给我接收了，我看投稿状态写的是“accepted
: without peer review”。我有心理负担吗？一点没有，这稿子早就超出这个杂志的平
: 均水平了。至于说conflict of interest，已经好几年没有一起发文章了，根本不存在
: conflict of interest的问题。哪怕是又怎么样呢？就是相互认识的人，相互接收文章
: 的事情，我见的太多了，国内有，国外也有，我看到的老美名人院士这么干的，也太多
: 了。
第一是程序，编辑是否有accept without peer review的权限。
第二是公平，如果不是你博后导师的文章，你是否也会同样处理。
第三是实质，你的判断是文章水平远超期刊平均水平，但你能否保证送审的话审稿人挑
不出重大缺陷。
如果这三个方面没问题，那就没问题。至于其他人怎么蝇营狗苟，都没关系。
子2
accepted
【在 w*******a 的大作中提到】
: 没想到我的回复引起了大家的关注，我很惊讶于你们的看法。说实话，我的这个杂志不
: 咋地，我博后导师投来的文章是从nature 子刊一路下来的，远远超出了这个杂志的平
: 均水平的。我接收这个稿子，一点心理负担都没有。我去年一篇文章也是从science
: advances, nature 子刊一路据下来，最后我投去了一个朋友任主编的杂志，影响因子2
: 点几，我告诉他快一点回复我，他当天就给我接收了，我看投稿状态写的是“accepted
: without peer review”。我有心理负担吗？一点没有，这稿子早就超出这个杂志的平
: 均水平了。至于说conflict of interest，已经好几年没有一起发文章了，根本不存在
: conflict of interest的问题。哪怕是又怎么样呢？就是相互认识的人，相互接收文章
: 的事情，我见的太多了，国内有，国外也有，我看到的老美名人院士这么干的，也太多
: 了。
w*a
15 楼
对啊。第一：我博后导师的那篇文章，我是送审了的。只是改了后，没有送第二审。
accept without peer review的事情是我自己的文章投到一个加拿大主编手里的事情，
我也很奇怪他能做到accept without peer review。 第二：公平的很，我主持的文章
，有大概一半不会送二审。第三：不存在的问题啊！我博后导师的文章是送审了的，没
有大问题。而且天下哪有完美的实验啊？对一个研究最公正的评价只能是时间，让它去
经历时间的洗刷。说实话，我引用最高的文章是发在一篇没有任何影响因子数据的杂志
上，目前已经出现在多个本科生的常用教科书里了。
【在 a**********d 的大作中提到】
: 我觉得你做法是否合适取决于三个问题。
: 第一是程序，编辑是否有accept without peer review的权限。
: 第二是公平，如果不是你博后导师的文章，你是否也会同样处理。
: 第三是实质，你的判断是文章水平远超期刊平均水平，但你能否保证送审的话审稿人挑
: 不出重大缺陷。
: 如果这三个方面没问题，那就没问题。至于其他人怎么蝇营狗苟，都没关系。
:
: 子2
: accepted
accept without peer review的事情是我自己的文章投到一个加拿大主编手里的事情，
我也很奇怪他能做到accept without peer review。 第二：公平的很，我主持的文章
，有大概一半不会送二审。第三：不存在的问题啊！我博后导师的文章是送审了的，没
有大问题。而且天下哪有完美的实验啊？对一个研究最公正的评价只能是时间，让它去
经历时间的洗刷。说实话，我引用最高的文章是发在一篇没有任何影响因子数据的杂志
上，目前已经出现在多个本科生的常用教科书里了。
【在 a**********d 的大作中提到】
: 我觉得你做法是否合适取决于三个问题。
: 第一是程序，编辑是否有accept without peer review的权限。
: 第二是公平，如果不是你博后导师的文章，你是否也会同样处理。
: 第三是实质，你的判断是文章水平远超期刊平均水平，但你能否保证送审的话审稿人挑
: 不出重大缺陷。
: 如果这三个方面没问题，那就没问题。至于其他人怎么蝇营狗苟，都没关系。
:
: 子2
: accepted
r*e
16 楼
Scientific Reports？这个杂志比较特殊，就不要跟其它正规杂志比了
子2
accepted
【在 w*******a 的大作中提到】
: 没想到我的回复引起了大家的关注，我很惊讶于你们的看法。说实话，我的这个杂志不
: 咋地，我博后导师投来的文章是从nature 子刊一路下来的，远远超出了这个杂志的平
: 均水平的。我接收这个稿子，一点心理负担都没有。我去年一篇文章也是从science
: advances, nature 子刊一路据下来，最后我投去了一个朋友任主编的杂志，影响因子2
: 点几，我告诉他快一点回复我，他当天就给我接收了，我看投稿状态写的是“accepted
: without peer review”。我有心理负担吗？一点没有，这稿子早就超出这个杂志的平
: 均水平了。至于说conflict of interest，已经好几年没有一起发文章了，根本不存在
: conflict of interest的问题。哪怕是又怎么样呢？就是相互认识的人，相互接收文章
: 的事情，我见的太多了，国内有，国外也有，我看到的老美名人院士这么干的，也太多
: 了。
子2
accepted
【在 w*******a 的大作中提到】
: 没想到我的回复引起了大家的关注，我很惊讶于你们的看法。说实话，我的这个杂志不
: 咋地，我博后导师投来的文章是从nature 子刊一路下来的，远远超出了这个杂志的平
: 均水平的。我接收这个稿子，一点心理负担都没有。我去年一篇文章也是从science
: advances, nature 子刊一路据下来，最后我投去了一个朋友任主编的杂志，影响因子2
: 点几，我告诉他快一点回复我，他当天就给我接收了，我看投稿状态写的是“accepted
: without peer review”。我有心理负担吗？一点没有，这稿子早就超出这个杂志的平
: 均水平了。至于说conflict of interest，已经好几年没有一起发文章了，根本不存在
: conflict of interest的问题。哪怕是又怎么样呢？就是相互认识的人，相互接收文章
: 的事情，我见的太多了，国内有，国外也有，我看到的老美名人院士这么干的，也太多
: 了。
e*r
17 楼
前些天和一个朋友聊天，他说到读博士时候的辛苦，一时兴起，我也添了几句，跟他说
当年到学术圈的时候真的是喜欢，后面被读博磨的最难受的时候都坚持撑下来了，工业
界呆了几年还是回学术圈了，刚开始很振奋，努力的干好所有作为一个老师该干的，之
后很快就发现自己压根就是在污水池子里游泳，各种烂事，很多人做事喜欢触线，想要
呆下去就要捏着鼻子忍着，外人还总以为学术圈是象牙塔，怎么都纯粹一点，其实个人
感觉比工业界差很多。
各位大牛或许百分百的认为自己做的东西是有意义的，但是前一段时间看过一个统计，
说学术圈里只有6%左右的人觉得自己做的工作在推动人类前进，会有成就感，而工业界
会到60%，这个结果还是挺直白的，我个人觉得自己的东西很多就是灌水，满足各种年
底的evaluation罢了，很多时候去开会，大家做的东西都是不停重复，有什么新东西马
上蹦上去蹭热点，感觉就不是为了解决问题来做一些东西，而是纯粹的需要文章罢了，
已经把学术当作混饭吃的工具了，人还是要有点追求的，要是已经沦落到为了拼垃圾文
章而日夜劳碌，彻底失去初心，那还是回归工业界的好，毕竟工业界的东西要讲究应用
性，要有产品的，更容易让人获得成就感。
再问一句，各位老师读的文献里有多少是可以完全重复声称的结果的，有多少审稿的时
候因为熟人而防水的，圈子里呆的越久就感觉越身不由己，自己慢慢的活成了自己最不
喜欢的那类人。
说的有点愤青，不太像我们这个年龄的人说的话，但是这些年随着年龄增加，个人越来
越喜欢追求纯粹的东西了，如果说的有点尖刻，请各位老师见谅。
子2
accepted
【在 w*******a 的大作中提到】
: 没想到我的回复引起了大家的关注，我很惊讶于你们的看法。说实话，我的这个杂志不
: 咋地，我博后导师投来的文章是从nature 子刊一路下来的，远远超出了这个杂志的平
: 均水平的。我接收这个稿子，一点心理负担都没有。我去年一篇文章也是从science
: advances, nature 子刊一路据下来，最后我投去了一个朋友任主编的杂志，影响因子2
: 点几，我告诉他快一点回复我，他当天就给我接收了，我看投稿状态写的是“accepted
: without peer review”。我有心理负担吗？一点没有，这稿子早就超出这个杂志的平
: 均水平了。至于说conflict of interest，已经好几年没有一起发文章了，根本不存在
: conflict of interest的问题。哪怕是又怎么样呢？就是相互认识的人，相互接收文章
: 的事情，我见的太多了，国内有，国外也有，我看到的老美名人院士这么干的，也太多
: 了。
当年到学术圈的时候真的是喜欢，后面被读博磨的最难受的时候都坚持撑下来了，工业
界呆了几年还是回学术圈了，刚开始很振奋，努力的干好所有作为一个老师该干的，之
后很快就发现自己压根就是在污水池子里游泳，各种烂事，很多人做事喜欢触线，想要
呆下去就要捏着鼻子忍着，外人还总以为学术圈是象牙塔，怎么都纯粹一点，其实个人
感觉比工业界差很多。
各位大牛或许百分百的认为自己做的东西是有意义的，但是前一段时间看过一个统计，
说学术圈里只有6%左右的人觉得自己做的工作在推动人类前进，会有成就感，而工业界
会到60%，这个结果还是挺直白的，我个人觉得自己的东西很多就是灌水，满足各种年
底的evaluation罢了，很多时候去开会，大家做的东西都是不停重复，有什么新东西马
上蹦上去蹭热点，感觉就不是为了解决问题来做一些东西，而是纯粹的需要文章罢了，
已经把学术当作混饭吃的工具了，人还是要有点追求的，要是已经沦落到为了拼垃圾文
章而日夜劳碌，彻底失去初心，那还是回归工业界的好，毕竟工业界的东西要讲究应用
性，要有产品的，更容易让人获得成就感。
再问一句，各位老师读的文献里有多少是可以完全重复声称的结果的，有多少审稿的时
候因为熟人而防水的，圈子里呆的越久就感觉越身不由己，自己慢慢的活成了自己最不
喜欢的那类人。
说的有点愤青，不太像我们这个年龄的人说的话，但是这些年随着年龄增加，个人越来
越喜欢追求纯粹的东西了，如果说的有点尖刻，请各位老师见谅。
子2
accepted
【在 w*******a 的大作中提到】
: 没想到我的回复引起了大家的关注，我很惊讶于你们的看法。说实话，我的这个杂志不
: 咋地，我博后导师投来的文章是从nature 子刊一路下来的，远远超出了这个杂志的平
: 均水平的。我接收这个稿子，一点心理负担都没有。我去年一篇文章也是从science
: advances, nature 子刊一路据下来，最后我投去了一个朋友任主编的杂志，影响因子2
: 点几，我告诉他快一点回复我，他当天就给我接收了，我看投稿状态写的是“accepted
: without peer review”。我有心理负担吗？一点没有，这稿子早就超出这个杂志的平
: 均水平了。至于说conflict of interest，已经好几年没有一起发文章了，根本不存在
: conflict of interest的问题。哪怕是又怎么样呢？就是相互认识的人，相互接收文章
: 的事情，我见的太多了，国内有，国外也有，我看到的老美名人院士这么干的，也太多
: 了。
g*t
18 楼
open access通常审稿人的职责只是相当于顶尖杂志的格式审查。。。
所以被顶刊一路锯下来的，发open是很快的
【在 r**e 的大作中提到】
: Scientific Reports？这个杂志比较特殊，就不要跟其它正规杂志比了
:
: 子2
: accepted
所以被顶刊一路锯下来的，发open是很快的
【在 r**e 的大作中提到】
: Scientific Reports？这个杂志比较特殊，就不要跟其它正规杂志比了
:
: 子2
: accepted
w*a
19 楼
我的那篇投到两分的杂志，当天接收的，不是open杂志，实际是行业内名声非常好的的
specialized journal。这些年做编辑，发现最mean的审稿人群是博后，很多意见流于
炫技，我看了都是置之一笑而已。天下并没有完美的实验，要现实的去考虑问题，如果
你的意见人家都做到了，那人家为什么要来我这个杂志投稿呢？据稿是很容易的，接收
才需要承担责任。
【在 g******t 的大作中提到】
: open access通常审稿人的职责只是相当于顶尖杂志的格式审查。。。
: 所以被顶刊一路锯下来的，发open是很快的
specialized journal。这些年做编辑，发现最mean的审稿人群是博后，很多意见流于
炫技，我看了都是置之一笑而已。天下并没有完美的实验，要现实的去考虑问题，如果
你的意见人家都做到了，那人家为什么要来我这个杂志投稿呢？据稿是很容易的，接收
才需要承担责任。
【在 g******t 的大作中提到】
: open access通常审稿人的职责只是相当于顶尖杂志的格式审查。。。
: 所以被顶刊一路锯下来的，发open是很快的
g*t
20 楼
R薄厚其实对审稿也不是很热心吧？
攒够了绿卡数量也就那回事了
优先级很低的
除非是CNS邀请当审稿人
【在 w*******a 的大作中提到】
: 我的那篇投到两分的杂志，当天接收的，不是open杂志，实际是行业内名声非常好的的
: specialized journal。这些年做编辑，发现最mean的审稿人群是博后，很多意见流于
: 炫技，我看了都是置之一笑而已。天下并没有完美的实验，要现实的去考虑问题，如果
: 你的意见人家都做到了，那人家为什么要来我这个杂志投稿呢？据稿是很容易的，接收
: 才需要承担责任。
攒够了绿卡数量也就那回事了
优先级很低的
除非是CNS邀请当审稿人
【在 w*******a 的大作中提到】
: 我的那篇投到两分的杂志，当天接收的，不是open杂志，实际是行业内名声非常好的的
: specialized journal。这些年做编辑，发现最mean的审稿人群是博后，很多意见流于
: 炫技，我看了都是置之一笑而已。天下并没有完美的实验，要现实的去考虑问题，如果
: 你的意见人家都做到了，那人家为什么要来我这个杂志投稿呢？据稿是很容易的，接收
: 才需要承担责任。
w*a
21 楼
从我的观察来看，博后对审稿邀请回复是最积极的，审稿意见也是最长的，提的意见也
是最多的，很多鸡毛蒜皮的。大牛的审稿意见往往很短，就几行字，但是很有分量。
【在 g******t 的大作中提到】
: R薄厚其实对审稿也不是很热心吧？
: 攒够了绿卡数量也就那回事了
: 优先级很低的
: 除非是CNS邀请当审稿人
是最多的，很多鸡毛蒜皮的。大牛的审稿意见往往很短，就几行字，但是很有分量。
【在 g******t 的大作中提到】
: R薄厚其实对审稿也不是很热心吧？
: 攒够了绿卡数量也就那回事了
: 优先级很低的
: 除非是CNS邀请当审稿人
g*t
22 楼
临时工，干活能不积极么
公安部每年牺牲的一大半都是协警
不过说实话，如果外人来讲job talk
下面的人拼命的找茬，确实会让人觉得很low的
“这格局，也就是个post了”
【在 w*******a 的大作中提到】
: 从我的观察来看，博后对审稿邀请回复是最积极的，审稿意见也是最长的，提的意见也
: 是最多的，很多鸡毛蒜皮的。大牛的审稿意见往往很短，就几行字，但是很有分量。
公安部每年牺牲的一大半都是协警
不过说实话，如果外人来讲job talk
下面的人拼命的找茬，确实会让人觉得很low的
“这格局，也就是个post了”
【在 w*******a 的大作中提到】
: 从我的观察来看，博后对审稿邀请回复是最积极的，审稿意见也是最长的，提的意见也
: 是最多的，很多鸡毛蒜皮的。大牛的审稿意见往往很短，就几行字，但是很有分量。
H*y
23 楼
"一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给reviewer的response letter都要我
帮着改，我根本没空，就直接收了。" 老板让你把关，你没把呀？这不是帮他，是害他
。
在我看来，不是程序问题，而是不少人主观上容易把reviewer放到自己对立的位置。敌
人。嗯，最好什么要求都不要提，接收了就完了。实际上这么想：reviewers是老天爷
派来帮自己的。一路从nature审下来的文章，是没有大问题了，那未必就没有小问题。
我觉得负责的reviewers很珍贵的一点就是，经常把一些鸡毛蒜皮语法错误挑出来。你
可以说不影响science，但是在读者看来也体现了作者是认真还是敷衍的态度。就你老
板这件事来说，一个study做了那么久，第一次投了nature证明也很重要，就因为最后
疲了，一些显而易见的毛病被发表了，这是好事情吗？当然你老板也不对，你又不是作
者干嘛要你来改，也活该。
最近我有篇文章也是被拒但邀请resubmit。其中一个审稿人就是喜欢，然后挑了小毛病
。另一个给了一大堆重新收集数据的建议。我第一遍看也是想摔本子呀！但是过几天静
下心来，人家说的没道理吗？现在数据补完了，那看起来不就是比原先深刻多了吗？
找理由容易。人要认识到自己的不足，是最难的。
【在 w*******a 的大作中提到】
: 我也是一个5分杂志的编辑。你说的这种情况太正常了，如果编辑喜欢这篇文章，他有
: 权接收，作为审稿人，你当然可以去质疑了，问题是编辑有一万个理由（而且是正当理
: 由）来维护自己的决定。 去年底，我当年的博后老板和他的博士生投过来文章，我一
: 看投稿，就已经决定接受了。一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给
: reviewer的response letter都要我帮着改，我根本没空，就直接收了，没有放第二次
: 审稿。正常的很。
帮着改，我根本没空，就直接收了。" 老板让你把关，你没把呀？这不是帮他，是害他
。
在我看来，不是程序问题，而是不少人主观上容易把reviewer放到自己对立的位置。敌
人。嗯，最好什么要求都不要提，接收了就完了。实际上这么想：reviewers是老天爷
派来帮自己的。一路从nature审下来的文章，是没有大问题了，那未必就没有小问题。
我觉得负责的reviewers很珍贵的一点就是，经常把一些鸡毛蒜皮语法错误挑出来。你
可以说不影响science，但是在读者看来也体现了作者是认真还是敷衍的态度。就你老
板这件事来说，一个study做了那么久，第一次投了nature证明也很重要，就因为最后
疲了，一些显而易见的毛病被发表了，这是好事情吗？当然你老板也不对，你又不是作
者干嘛要你来改，也活该。
最近我有篇文章也是被拒但邀请resubmit。其中一个审稿人就是喜欢，然后挑了小毛病
。另一个给了一大堆重新收集数据的建议。我第一遍看也是想摔本子呀！但是过几天静
下心来，人家说的没道理吗？现在数据补完了，那看起来不就是比原先深刻多了吗？
找理由容易。人要认识到自己的不足，是最难的。
【在 w*******a 的大作中提到】
: 我也是一个5分杂志的编辑。你说的这种情况太正常了，如果编辑喜欢这篇文章，他有
: 权接收，作为审稿人，你当然可以去质疑了，问题是编辑有一万个理由（而且是正当理
: 由）来维护自己的决定。 去年底，我当年的博后老板和他的博士生投过来文章，我一
: 看投稿，就已经决定接受了。一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给
: reviewer的response letter都要我帮着改，我根本没空，就直接收了，没有放第二次
: 审稿。正常的很。
a*d
24 楼
说得很对啊。特别赞同“随着年龄增加，个人越来越喜欢追求纯粹的东西了。”
博士生、博后、AP搞点擦边球，偶尔胡来一下，我觉得都能理解，毕竟有生存压力。
tenure之后，有保障了，真的应该专注去做点儿有意义的东西。
【在 e********r 的大作中提到】
: 前些天和一个朋友聊天，他说到读博士时候的辛苦，一时兴起，我也添了几句，跟他说
: 当年到学术圈的时候真的是喜欢，后面被读博磨的最难受的时候都坚持撑下来了，工业
: 界呆了几年还是回学术圈了，刚开始很振奋，努力的干好所有作为一个老师该干的，之
: 后很快就发现自己压根就是在污水池子里游泳，各种烂事，很多人做事喜欢触线，想要
: 呆下去就要捏着鼻子忍着，外人还总以为学术圈是象牙塔，怎么都纯粹一点，其实个人
: 感觉比工业界差很多。
: 各位大牛或许百分百的认为自己做的东西是有意义的，但是前一段时间看过一个统计，
: 说学术圈里只有6%左右的人觉得自己做的工作在推动人类前进，会有成就感，而工业界
: 会到60%，这个结果还是挺直白的，我个人觉得自己的东西很多就是灌水，满足各种年
: 底的evaluation罢了，很多时候去开会，大家做的东西都是不停重复，有什么新东西马
博士生、博后、AP搞点擦边球，偶尔胡来一下，我觉得都能理解，毕竟有生存压力。
tenure之后，有保障了，真的应该专注去做点儿有意义的东西。
【在 e********r 的大作中提到】
: 前些天和一个朋友聊天，他说到读博士时候的辛苦，一时兴起，我也添了几句，跟他说
: 当年到学术圈的时候真的是喜欢，后面被读博磨的最难受的时候都坚持撑下来了，工业
: 界呆了几年还是回学术圈了，刚开始很振奋，努力的干好所有作为一个老师该干的，之
: 后很快就发现自己压根就是在污水池子里游泳，各种烂事，很多人做事喜欢触线，想要
: 呆下去就要捏着鼻子忍着，外人还总以为学术圈是象牙塔，怎么都纯粹一点，其实个人
: 感觉比工业界差很多。
: 各位大牛或许百分百的认为自己做的东西是有意义的，但是前一段时间看过一个统计，
: 说学术圈里只有6%左右的人觉得自己做的工作在推动人类前进，会有成就感，而工业界
: 会到60%，这个结果还是挺直白的，我个人觉得自己的东西很多就是灌水，满足各种年
: 底的evaluation罢了，很多时候去开会，大家做的东西都是不停重复，有什么新东西马
e*r
25 楼
这点高妹说的很有道理，审稿最容易的就是敷衍过去，多省事嘛，但是人家愿意认真的
帮你读，还给你提出了一大堆意见，不论是不是鸡毛蒜皮的东西，人家这都是尽力在帮
你，主观上把reviewer想的很恶意是要不得的，据了你又不能给他多篇文章，人家给了
意见，说声谢谢总是应该的，尽管很多时候话说的不是太好听，但是要虚心，不断修改
的过程也是自我成长的过程。
【在 H****y 的大作中提到】
: "一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给reviewer的response letter都要我
: 帮着改，我根本没空，就直接收了。" 老板让你把关，你没把呀？这不是帮他，是害他
: 。
: 在我看来，不是程序问题，而是不少人主观上容易把reviewer放到自己对立的位置。敌
: 人。嗯，最好什么要求都不要提，接收了就完了。实际上这么想：reviewers是老天爷
: 派来帮自己的。一路从nature审下来的文章，是没有大问题了，那未必就没有小问题。
: 我觉得负责的reviewers很珍贵的一点就是，经常把一些鸡毛蒜皮语法错误挑出来。你
: 可以说不影响science，但是在读者看来也体现了作者是认真还是敷衍的态度。就你老
: 板这件事来说，一个study做了那么久，第一次投了nature证明也很重要，就因为最后
: 疲了，一些显而易见的毛病被发表了，这是好事情吗？当然你老板也不对，你又不是作
帮你读，还给你提出了一大堆意见，不论是不是鸡毛蒜皮的东西，人家这都是尽力在帮
你，主观上把reviewer想的很恶意是要不得的，据了你又不能给他多篇文章，人家给了
意见，说声谢谢总是应该的，尽管很多时候话说的不是太好听，但是要虚心，不断修改
的过程也是自我成长的过程。
【在 H****y 的大作中提到】
: "一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给reviewer的response letter都要我
: 帮着改，我根本没空，就直接收了。" 老板让你把关，你没把呀？这不是帮他，是害他
: 。
: 在我看来，不是程序问题，而是不少人主观上容易把reviewer放到自己对立的位置。敌
: 人。嗯，最好什么要求都不要提，接收了就完了。实际上这么想：reviewers是老天爷
: 派来帮自己的。一路从nature审下来的文章，是没有大问题了，那未必就没有小问题。
: 我觉得负责的reviewers很珍贵的一点就是，经常把一些鸡毛蒜皮语法错误挑出来。你
: 可以说不影响science，但是在读者看来也体现了作者是认真还是敷衍的态度。就你老
: 板这件事来说，一个study做了那么久，第一次投了nature证明也很重要，就因为最后
: 疲了，一些显而易见的毛病被发表了，这是好事情吗？当然你老板也不对，你又不是作
g*t
26 楼
呵呵
多数tenure以后剥削学生的本事见长
学术倒是吃老本
可以理解，太忙了
【在 a**********d 的大作中提到】
: 说得很对啊。特别赞同“随着年龄增加，个人越来越喜欢追求纯粹的东西了。”
: 博士生、博后、AP搞点擦边球，偶尔胡来一下，我觉得都能理解，毕竟有生存压力。
: tenure之后，有保障了，真的应该专注去做点儿有意义的东西。
多数tenure以后剥削学生的本事见长
学术倒是吃老本
可以理解，太忙了
【在 a**********d 的大作中提到】
: 说得很对啊。特别赞同“随着年龄增加，个人越来越喜欢追求纯粹的东西了。”
: 博士生、博后、AP搞点擦边球，偶尔胡来一下，我觉得都能理解，毕竟有生存压力。
: tenure之后，有保障了，真的应该专注去做点儿有意义的东西。
g*t
27 楼
你说的资源充足的时候都不叫事
但是没钱没人没环境
又马上要考核或者结题的时候让补一大堆实验
......
【在 H****y 的大作中提到】
: "一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给reviewer的response letter都要我
: 帮着改，我根本没空，就直接收了。" 老板让你把关，你没把呀？这不是帮他，是害他
: 。
: 在我看来，不是程序问题，而是不少人主观上容易把reviewer放到自己对立的位置。敌
: 人。嗯，最好什么要求都不要提，接收了就完了。实际上这么想：reviewers是老天爷
: 派来帮自己的。一路从nature审下来的文章，是没有大问题了，那未必就没有小问题。
: 我觉得负责的reviewers很珍贵的一点就是，经常把一些鸡毛蒜皮语法错误挑出来。你
: 可以说不影响science，但是在读者看来也体现了作者是认真还是敷衍的态度。就你老
: 板这件事来说，一个study做了那么久，第一次投了nature证明也很重要，就因为最后
: 疲了，一些显而易见的毛病被发表了，这是好事情吗？当然你老板也不对，你又不是作
但是没钱没人没环境
又马上要考核或者结题的时候让补一大堆实验
......
【在 H****y 的大作中提到】
: "一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给reviewer的response letter都要我
: 帮着改，我根本没空，就直接收了。" 老板让你把关，你没把呀？这不是帮他，是害他
: 。
: 在我看来，不是程序问题，而是不少人主观上容易把reviewer放到自己对立的位置。敌
: 人。嗯，最好什么要求都不要提，接收了就完了。实际上这么想：reviewers是老天爷
: 派来帮自己的。一路从nature审下来的文章，是没有大问题了，那未必就没有小问题。
: 我觉得负责的reviewers很珍贵的一点就是，经常把一些鸡毛蒜皮语法错误挑出来。你
: 可以说不影响science，但是在读者看来也体现了作者是认真还是敷衍的态度。就你老
: 板这件事来说，一个study做了那么久，第一次投了nature证明也很重要，就因为最后
: 疲了，一些显而易见的毛病被发表了，这是好事情吗？当然你老板也不对，你又不是作
r*7
28 楼
赞品味！
相反，我校一个著名 YAN 姓教授，天天制造垃圾，已经坚持一辈子了
【在 a**********d 的大作中提到】
: 说得很对啊。特别赞同“随着年龄增加，个人越来越喜欢追求纯粹的东西了。”
: 博士生、博后、AP搞点擦边球，偶尔胡来一下，我觉得都能理解，毕竟有生存压力。
: tenure之后，有保障了，真的应该专注去做点儿有意义的东西。
相反，我校一个著名 YAN 姓教授，天天制造垃圾，已经坚持一辈子了
【在 a**********d 的大作中提到】
: 说得很对啊。特别赞同“随着年龄增加，个人越来越喜欢追求纯粹的东西了。”
: 博士生、博后、AP搞点擦边球，偶尔胡来一下，我觉得都能理解，毕竟有生存压力。
: tenure之后，有保障了，真的应该专注去做点儿有意义的东西。
g*t
29 楼
所以有电镜的人民币挂逼
完灭只有显微镜的免费玩家
唯有甘当伏地魔 苦练98k
才能避免落地成盒
【在 e********r 的大作中提到】
: 这点高妹说的很有道理，审稿最容易的就是敷衍过去，多省事嘛，但是人家愿意认真的
: 帮你读，还给你提出了一大堆意见，不论是不是鸡毛蒜皮的东西，人家这都是尽力在帮
: 你，主观上把reviewer想的很恶意是要不得的，据了你又不能给他多篇文章，人家给了
: 意见，说声谢谢总是应该的，尽管很多时候话说的不是太好听，但是要虚心，不断修改
: 的过程也是自我成长的过程。
完灭只有显微镜的免费玩家
唯有甘当伏地魔 苦练98k
才能避免落地成盒
【在 e********r 的大作中提到】
: 这点高妹说的很有道理，审稿最容易的就是敷衍过去，多省事嘛，但是人家愿意认真的
: 帮你读，还给你提出了一大堆意见，不论是不是鸡毛蒜皮的东西，人家这都是尽力在帮
: 你，主观上把reviewer想的很恶意是要不得的，据了你又不能给他多篇文章，人家给了
: 意见，说声谢谢总是应该的，尽管很多时候话说的不是太好听，但是要虚心，不断修改
: 的过程也是自我成长的过程。
g*t
30 楼
坦克世界 8年免费玩家
升到tiger II升不上去了
【在 e********r 的大作中提到】
: 这点高妹说的很有道理，审稿最容易的就是敷衍过去，多省事嘛，但是人家愿意认真的
: 帮你读，还给你提出了一大堆意见，不论是不是鸡毛蒜皮的东西，人家这都是尽力在帮
: 你，主观上把reviewer想的很恶意是要不得的，据了你又不能给他多篇文章，人家给了
: 意见，说声谢谢总是应该的，尽管很多时候话说的不是太好听，但是要虚心，不断修改
: 的过程也是自我成长的过程。
升到tiger II升不上去了
【在 e********r 的大作中提到】
: 这点高妹说的很有道理，审稿最容易的就是敷衍过去，多省事嘛，但是人家愿意认真的
: 帮你读，还给你提出了一大堆意见，不论是不是鸡毛蒜皮的东西，人家这都是尽力在帮
: 你，主观上把reviewer想的很恶意是要不得的，据了你又不能给他多篇文章，人家给了
: 意见，说声谢谢总是应该的，尽管很多时候话说的不是太好听，但是要虚心，不断修改
: 的过程也是自我成长的过程。
e*r
31 楼
你老怎么满口的黑话，真心看不懂，求翻译，给个白话版本的。
【在 g******t 的大作中提到】
: 坦克世界 8年免费玩家
: 升到tiger II升不上去了
【在 g******t 的大作中提到】
: 坦克世界 8年免费玩家
: 升到tiger II升不上去了
g*t
32 楼
大概就是这个意思
好学校好lab的，对学生比较宽松
（入门后）基本上给的是5-8年的fellowship
期间老板放养，学生自己找课题自己听讲座
所以基础打得很牢
毕业后离开老板，起步很艰难，没仪器没设备没学生
但是靠着扎实的理论功底，起步期总能熬过去
（虽然发不了大文章，那个要钱）
多数lab，老板的业绩压力很大
所以手把手教学生做实验逼着发文章
甚至自己写好了，就等着学生做实验填数据表格
毕业10几篇的大有人在
但是早工作的时候，下面老教授一听job talk
这课题ppt牛逼，问题是这只能说明丫的PI牛逼
。。。。。
后者的phd毕业其实只有前一类lab的硕士水平
离了老板的资源 独立后基本上没几年就死菜了
气宗和剑宗的区别
【在 e********r 的大作中提到】
: 你老怎么满口的黑话，真心看不懂，求翻译，给个白话版本的。
好学校好lab的，对学生比较宽松
（入门后）基本上给的是5-8年的fellowship
期间老板放养，学生自己找课题自己听讲座
所以基础打得很牢
毕业后离开老板，起步很艰难，没仪器没设备没学生
但是靠着扎实的理论功底，起步期总能熬过去
（虽然发不了大文章，那个要钱）
多数lab，老板的业绩压力很大
所以手把手教学生做实验逼着发文章
甚至自己写好了，就等着学生做实验填数据表格
毕业10几篇的大有人在
但是早工作的时候，下面老教授一听job talk
这课题ppt牛逼，问题是这只能说明丫的PI牛逼
。。。。。
后者的phd毕业其实只有前一类lab的硕士水平
离了老板的资源 独立后基本上没几年就死菜了
气宗和剑宗的区别
【在 e********r 的大作中提到】
: 你老怎么满口的黑话，真心看不懂，求翻译，给个白话版本的。
a*l
33 楼
以前不懂，还去问老师，然后老师很认真的介绍了一下这些小秘密。哎，后来这老师也
不干了，其实真的是很懂行的人，比其他的坚持下去的老师懂的多的多了。
【在 e********r 的大作中提到】
: 前些天和一个朋友聊天，他说到读博士时候的辛苦，一时兴起，我也添了几句，跟他说
: 当年到学术圈的时候真的是喜欢，后面被读博磨的最难受的时候都坚持撑下来了，工业
: 界呆了几年还是回学术圈了，刚开始很振奋，努力的干好所有作为一个老师该干的，之
: 后很快就发现自己压根就是在污水池子里游泳，各种烂事，很多人做事喜欢触线，想要
: 呆下去就要捏着鼻子忍着，外人还总以为学术圈是象牙塔，怎么都纯粹一点，其实个人
: 感觉比工业界差很多。
: 各位大牛或许百分百的认为自己做的东西是有意义的，但是前一段时间看过一个统计，
: 说学术圈里只有6%左右的人觉得自己做的工作在推动人类前进，会有成就感，而工业界
: 会到60%，这个结果还是挺直白的，我个人觉得自己的东西很多就是灌水，满足各种年
: 底的evaluation罢了，很多时候去开会，大家做的东西都是不停重复，有什么新东西马
不干了，其实真的是很懂行的人，比其他的坚持下去的老师懂的多的多了。
【在 e********r 的大作中提到】
: 前些天和一个朋友聊天，他说到读博士时候的辛苦，一时兴起，我也添了几句，跟他说
: 当年到学术圈的时候真的是喜欢，后面被读博磨的最难受的时候都坚持撑下来了，工业
: 界呆了几年还是回学术圈了，刚开始很振奋，努力的干好所有作为一个老师该干的，之
: 后很快就发现自己压根就是在污水池子里游泳，各种烂事，很多人做事喜欢触线，想要
: 呆下去就要捏着鼻子忍着，外人还总以为学术圈是象牙塔，怎么都纯粹一点，其实个人
: 感觉比工业界差很多。
: 各位大牛或许百分百的认为自己做的东西是有意义的，但是前一段时间看过一个统计，
: 说学术圈里只有6%左右的人觉得自己做的工作在推动人类前进，会有成就感，而工业界
: 会到60%，这个结果还是挺直白的，我个人觉得自己的东西很多就是灌水，满足各种年
: 底的evaluation罢了，很多时候去开会，大家做的东西都是不停重复，有什么新东西马
g*t
34 楼
除了美国之外，任何国家的政府都是扶持青椒和基础研究的
新人都有过渡期和命中率比较高的青年基金
有的国家甚至高达95%
唯独在资本主义核心大本营，没人管你死活
在research school和在bay area混是一样的
科研出东西是基本要求
符合这个要求只说明你是个很好的给人打工的料（postdoc）
有没有vision，能不能忽悠来money
能不能运营一个startup lab
讲课是不是像张云雷一样有大把粉丝
甚至长得够不够attractive
都是能不能生存下来的key factor
【在 a****l 的大作中提到】
: 以前不懂，还去问老师，然后老师很认真的介绍了一下这些小秘密。哎，后来这老师也
: 不干了，其实真的是很懂行的人，比其他的坚持下去的老师懂的多的多了。
新人都有过渡期和命中率比较高的青年基金
有的国家甚至高达95%
唯独在资本主义核心大本营，没人管你死活
在research school和在bay area混是一样的
科研出东西是基本要求
符合这个要求只说明你是个很好的给人打工的料（postdoc）
有没有vision，能不能忽悠来money
能不能运营一个startup lab
讲课是不是像张云雷一样有大把粉丝
甚至长得够不够attractive
都是能不能生存下来的key factor
【在 a****l 的大作中提到】
: 以前不懂，还去问老师，然后老师很认真的介绍了一下这些小秘密。哎，后来这老师也
: 不干了，其实真的是很懂行的人，比其他的坚持下去的老师懂的多的多了。
e*r
35 楼
按照你老的表述，似乎第二种博士，也就烂校牛PI的那种更能成功啊，第一种博士是需
要过渡期的，很多时候没人会给你这么多时间，而第二种博士也有可能成长的，可以慢
慢把自己的短板补回来，在现有的体系里，第二种似乎是更有效率的。
说一个国内博士培养的情况，国内博士课业少，主要就是实验室干活，不用花两年时间
选课，也不用各种考试一路考下来，也就是第二种博士的极端版本，很多时候毕业的时
候是比这边毕业的博士面上看上去要好，按照国内只看文章的标准，很容易就拿到项目
渡过初期的挣扎，而第一种博士即使是牛校毕业的，其实想回国拿个位置也是很难的。
【在 g******t 的大作中提到】
: 除了美国之外，任何国家的政府都是扶持青椒和基础研究的
: 新人都有过渡期和命中率比较高的青年基金
: 有的国家甚至高达95%
: 唯独在资本主义核心大本营，没人管你死活
: 在research school和在bay area混是一样的
: 科研出东西是基本要求
: 符合这个要求只说明你是个很好的给人打工的料（postdoc）
: 有没有vision，能不能忽悠来money
: 能不能运营一个startup lab
: 讲课是不是像张云雷一样有大把粉丝
要过渡期的，很多时候没人会给你这么多时间，而第二种博士也有可能成长的，可以慢
慢把自己的短板补回来，在现有的体系里，第二种似乎是更有效率的。
说一个国内博士培养的情况，国内博士课业少，主要就是实验室干活，不用花两年时间
选课，也不用各种考试一路考下来，也就是第二种博士的极端版本，很多时候毕业的时
候是比这边毕业的博士面上看上去要好，按照国内只看文章的标准，很容易就拿到项目
渡过初期的挣扎，而第一种博士即使是牛校毕业的，其实想回国拿个位置也是很难的。
【在 g******t 的大作中提到】
: 除了美国之外，任何国家的政府都是扶持青椒和基础研究的
: 新人都有过渡期和命中率比较高的青年基金
: 有的国家甚至高达95%
: 唯独在资本主义核心大本营，没人管你死活
: 在research school和在bay area混是一样的
: 科研出东西是基本要求
: 符合这个要求只说明你是个很好的给人打工的料（postdoc）
: 有没有vision，能不能忽悠来money
: 能不能运营一个startup lab
: 讲课是不是像张云雷一样有大把粉丝
g*t
36 楼
大哥
第一种博士，ta的过渡期花钱很少
因为理论功底很强，靠着纸笔就有顶刊，质量在那
而且这种级别的牛学生都知道压蚊帐，到了工作单位再发
没钱也能过performance review
而且结合具体单位的应用，很快能开辟出新领域
funding是早晚的事
第二种博士取决于funding market
老板会鼓励独立，扩大自己的底盘势力
学生去他主编的杂志灌水也是一路绿灯
如果funding很好的年景
甚至还有给自己的学生subcontract grant大力扶持的
但是如果这个领域的funding很紧张,只够养活一两家lab的
大佬自己都艰难生存，算计着过日子
你想想搞电镜的差不多就这情况
全世界灌CNS如滔滔江水的顶尖lab也就一个巴掌能数的过来
学这个弟子独立了到哪抢饭吃？
审基金的都是老板老关系，凭什么不fund已经well established的熟面孔，要支持一个
极大风险的新lab？
ta的弟子没有开辟新领域的能力
上了班p事一堆，谁还给补习理论功底的机会啊
一直烧着学校的钱
后果可想而知
BTW: 牛校这种PI也多的是，几乎占主流了
都是穷闹得
国内情况不一样
是希望你在美国老板这里“学成归国”弄个copycat lab
请不到原版大神，请个弟子把技术带回来也好啊
本来中国的科技产业不都是这模式么，引进消化吸收
米帝太穷逼，养不起clone lab了
【在 e********r 的大作中提到】
: 按照你老的表述，似乎第二种博士，也就烂校牛PI的那种更能成功啊，第一种博士是需
: 要过渡期的，很多时候没人会给你这么多时间，而第二种博士也有可能成长的，可以慢
: 慢把自己的短板补回来，在现有的体系里，第二种似乎是更有效率的。
: 说一个国内博士培养的情况，国内博士课业少，主要就是实验室干活，不用花两年时间
: 选课，也不用各种考试一路考下来，也就是第二种博士的极端版本，很多时候毕业的时
: 候是比这边毕业的博士面上看上去要好，按照国内只看文章的标准，很容易就拿到项目
: 渡过初期的挣扎，而第一种博士即使是牛校毕业的，其实想回国拿个位置也是很难的。
第一种博士，ta的过渡期花钱很少
因为理论功底很强，靠着纸笔就有顶刊，质量在那
而且这种级别的牛学生都知道压蚊帐，到了工作单位再发
没钱也能过performance review
而且结合具体单位的应用，很快能开辟出新领域
funding是早晚的事
第二种博士取决于funding market
老板会鼓励独立，扩大自己的底盘势力
学生去他主编的杂志灌水也是一路绿灯
如果funding很好的年景
甚至还有给自己的学生subcontract grant大力扶持的
但是如果这个领域的funding很紧张,只够养活一两家lab的
大佬自己都艰难生存，算计着过日子
你想想搞电镜的差不多就这情况
全世界灌CNS如滔滔江水的顶尖lab也就一个巴掌能数的过来
学这个弟子独立了到哪抢饭吃？
审基金的都是老板老关系，凭什么不fund已经well established的熟面孔，要支持一个
极大风险的新lab？
ta的弟子没有开辟新领域的能力
上了班p事一堆，谁还给补习理论功底的机会啊
一直烧着学校的钱
后果可想而知
BTW: 牛校这种PI也多的是，几乎占主流了
都是穷闹得
国内情况不一样
是希望你在美国老板这里“学成归国”弄个copycat lab
请不到原版大神，请个弟子把技术带回来也好啊
本来中国的科技产业不都是这模式么，引进消化吸收
米帝太穷逼，养不起clone lab了
【在 e********r 的大作中提到】
: 按照你老的表述，似乎第二种博士，也就烂校牛PI的那种更能成功啊，第一种博士是需
: 要过渡期的，很多时候没人会给你这么多时间，而第二种博士也有可能成长的，可以慢
: 慢把自己的短板补回来，在现有的体系里，第二种似乎是更有效率的。
: 说一个国内博士培养的情况，国内博士课业少，主要就是实验室干活，不用花两年时间
: 选课，也不用各种考试一路考下来，也就是第二种博士的极端版本，很多时候毕业的时
: 候是比这边毕业的博士面上看上去要好，按照国内只看文章的标准，很容易就拿到项目
: 渡过初期的挣扎，而第一种博士即使是牛校毕业的，其实想回国拿个位置也是很难的。
e*r
37 楼
这个因人而异吧，见过很厉害也很勤奋的开始文章少一路走的很辛苦，也见过资质一般
，但是文章好找到好平台一路走的顺风顺水的，电镜确实是挺窄的一条路，圈子就这么
大，大家确实是在争，读博的时候险些被老板扔到去做电镜。
【在 g******t 的大作中提到】
: 大哥
: 第一种博士，ta的过渡期花钱很少
: 因为理论功底很强，靠着纸笔就有顶刊，质量在那
: 而且这种级别的牛学生都知道压蚊帐，到了工作单位再发
: 没钱也能过performance review
: 而且结合具体单位的应用，很快能开辟出新领域
: funding是早晚的事
: 第二种博士取决于funding market
: 老板会鼓励独立，扩大自己的底盘势力
: 学生去他主编的杂志灌水也是一路绿灯
，但是文章好找到好平台一路走的顺风顺水的，电镜确实是挺窄的一条路，圈子就这么
大，大家确实是在争，读博的时候险些被老板扔到去做电镜。
【在 g******t 的大作中提到】
: 大哥
: 第一种博士，ta的过渡期花钱很少
: 因为理论功底很强，靠着纸笔就有顶刊，质量在那
: 而且这种级别的牛学生都知道压蚊帐，到了工作单位再发
: 没钱也能过performance review
: 而且结合具体单位的应用，很快能开辟出新领域
: funding是早晚的事
: 第二种博士取决于funding market
: 老板会鼓励独立，扩大自己的底盘势力
: 学生去他主编的杂志灌水也是一路绿灯
g*t
38 楼
有教课的hard money是多么幸福的一件事情
【在 e********r 的大作中提到】
: 这个因人而异吧，见过很厉害也很勤奋的开始文章少一路走的很辛苦，也见过资质一般
: ，但是文章好找到好平台一路走的顺风顺水的，电镜确实是挺窄的一条路，圈子就这么
: 大，大家确实是在争，读博的时候险些被老板扔到去做电镜。
【在 e********r 的大作中提到】
: 这个因人而异吧，见过很厉害也很勤奋的开始文章少一路走的很辛苦，也见过资质一般
: ，但是文章好找到好平台一路走的顺风顺水的，电镜确实是挺窄的一条路，圈子就这么
: 大，大家确实是在争，读博的时候险些被老板扔到去做电镜。
e*r
39 楼
你老医学院？多少比例是soft money? 医学院的老师都是大牛，一般也看不上hard
money吧。
【在 g******t 的大作中提到】
: 有教课的hard money是多么幸福的一件事情
money吧。
【在 g******t 的大作中提到】
: 有教课的hard money是多么幸福的一件事情
g*t
40 楼
数理的
可理论也可应用
我们的老教授讲课或谈学术的时候很像个师长的样子
一说到funding两眼发红跟狂犬病似的
唉 说实话
美国这种刺刀见红的环境，一直在学校里待着的小白兔挺难生存下去的
真应该去美式公司锻炼几年，懂了美国人怎么run business 存活几率还能高点
【在 e********r 的大作中提到】
: 你老医学院？多少比例是soft money? 医学院的老师都是大牛，一般也看不上hard
: money吧。
可理论也可应用
我们的老教授讲课或谈学术的时候很像个师长的样子
一说到funding两眼发红跟狂犬病似的
唉 说实话
美国这种刺刀见红的环境，一直在学校里待着的小白兔挺难生存下去的
真应该去美式公司锻炼几年，懂了美国人怎么run business 存活几率还能高点
【在 e********r 的大作中提到】
: 你老医学院？多少比例是soft money? 医学院的老师都是大牛，一般也看不上hard
: money吧。
e*r
41 楼
这种环境很容易扭曲从事科研的初衷，到最后只能成为体系里的蝇营狗苟，甚或助纣为
虐，成为体系的得益者而拼命的维护一些现有的扭曲环境，活成自己最厌恶的人，还是
老美活得明白，聪明人都直接奔金融领域圈钱，压根不玩什么假清高，一开始就知道这
是谭污水，把自己的底线调低，心理负担消除了，成就感也就来了。
【在 g******t 的大作中提到】
: 数理的
: 可理论也可应用
: 我们的老教授讲课或谈学术的时候很像个师长的样子
: 一说到funding两眼发红跟狂犬病似的
: 唉 说实话
: 美国这种刺刀见红的环境，一直在学校里待着的小白兔挺难生存下去的
: 真应该去美式公司锻炼几年，懂了美国人怎么run business 存活几率还能高点
虐，成为体系的得益者而拼命的维护一些现有的扭曲环境，活成自己最厌恶的人，还是
老美活得明白，聪明人都直接奔金融领域圈钱，压根不玩什么假清高，一开始就知道这
是谭污水，把自己的底线调低，心理负担消除了，成就感也就来了。
【在 g******t 的大作中提到】
: 数理的
: 可理论也可应用
: 我们的老教授讲课或谈学术的时候很像个师长的样子
: 一说到funding两眼发红跟狂犬病似的
: 唉 说实话
: 美国这种刺刀见红的环境，一直在学校里待着的小白兔挺难生存下去的
: 真应该去美式公司锻炼几年，懂了美国人怎么run business 存活几率还能高点
g*t
42 楼
唉
主要是美国法律禁止年龄歧视，教授不退休
其实年纪大了都是靠学生
有的老教授干不动了转去钻研教学，60多还开区块链之类的新课
培养博士生，桃李满天下
有的人一把年纪了，舔着个大脸成天靠连蒙带骗压榨学生薄厚出活
尤其是喜欢用国外来的，身份/推荐信那一套玩的极其纯熟
斯文扫地
BTW: 现在学校里stem老美真不是主流吧？
唯一的几个老美教授活的都很潇洒啊，要么有硬关系弄funding根本不缺钱，要么享受
生活了你好我好大家好
鸡飞狗跳的基本都是新移民教授
【在 e********r 的大作中提到】
: 这种环境很容易扭曲从事科研的初衷，到最后只能成为体系里的蝇营狗苟，甚或助纣为
: 虐，成为体系的得益者而拼命的维护一些现有的扭曲环境，活成自己最厌恶的人，还是
: 老美活得明白，聪明人都直接奔金融领域圈钱，压根不玩什么假清高，一开始就知道这
: 是谭污水，把自己的底线调低，心理负担消除了，成就感也就来了。
主要是美国法律禁止年龄歧视，教授不退休
其实年纪大了都是靠学生
有的老教授干不动了转去钻研教学，60多还开区块链之类的新课
培养博士生，桃李满天下
有的人一把年纪了，舔着个大脸成天靠连蒙带骗压榨学生薄厚出活
尤其是喜欢用国外来的，身份/推荐信那一套玩的极其纯熟
斯文扫地
BTW: 现在学校里stem老美真不是主流吧？
唯一的几个老美教授活的都很潇洒啊，要么有硬关系弄funding根本不缺钱，要么享受
生活了你好我好大家好
鸡飞狗跳的基本都是新移民教授
【在 e********r 的大作中提到】
: 这种环境很容易扭曲从事科研的初衷，到最后只能成为体系里的蝇营狗苟，甚或助纣为
: 虐，成为体系的得益者而拼命的维护一些现有的扭曲环境，活成自己最厌恶的人，还是
: 老美活得明白，聪明人都直接奔金融领域圈钱，压根不玩什么假清高，一开始就知道这
: 是谭污水，把自己的底线调低，心理负担消除了，成就感也就来了。
H*o
43 楼
这个没有五分吧？
【在 r**e 的大作中提到】
: Scientific Reports？这个杂志比较特殊，就不要跟其它正规杂志比了
:
: 子2
: accepted
【在 r**e 的大作中提到】
: Scientific Reports？这个杂志比较特殊，就不要跟其它正规杂志比了
:
: 子2
: accepted
H*o
44 楼
颜宁？哇！你在P大？膜拜。
【在 r*******7 的大作中提到】
: 赞品味！
: 相反，我校一个著名 YAN 姓教授，天天制造垃圾，已经坚持一辈子了
【在 r*******7 的大作中提到】
: 赞品味！
: 相反，我校一个著名 YAN 姓教授，天天制造垃圾，已经坚持一辈子了
r*e
45 楼
原来5分，现在降了
【在 H********o 的大作中提到】
: 这个没有五分吧？
【在 H********o 的大作中提到】
: 这个没有五分吧？
l*g
46 楼
你说的你自己的这些心得或者经历，跟我认识的一个领域里的大牛说的一模一样。他也
是一个期刊的editor，发表权力很大。他自己也说他自己做的东西95%都是垃圾，他唯
一工作的动力就是金钱和权力还有地位。他已经20年没有写过一座文章了，我跟他合作
经验也是觉得他已经不动脑了，唯一剩下的几个脑细胞都用在怎么夸大自己的名声和怎
样更好的利用和寄生于自己的学生博士后和系里的下属。
我自己的博士生导师，我最近牵头帮他提名了一个领域里的最高的奖。他是那种几十年
如一日在科研一线的，我佩服他所以才会帮他做这些。但是他做的东西，也是大多对社
会没有什么用处，虽然他的东西做的很好，可重复性很高，但是很大程度也是为了扩大
自己名声和知名度，当然，比起前者来高级太多了。
总觉得还是似乎少了点什么。在学术界做学问好做好，要牺牲的东西太多了，不光是自
己对生活的享受，还有对家人的关注度。我觉得就是辜负的最亲近的人，照亮小的一片
自己领域的领地吧，连有用没有都谈不上。
子2
accepted
【在 w*******a 的大作中提到】
: 没想到我的回复引起了大家的关注，我很惊讶于你们的看法。说实话，我的这个杂志不
: 咋地，我博后导师投来的文章是从nature 子刊一路下来的，远远超出了这个杂志的平
: 均水平的。我接收这个稿子，一点心理负担都没有。我去年一篇文章也是从science
: advances, nature 子刊一路据下来，最后我投去了一个朋友任主编的杂志，影响因子2
: 点几，我告诉他快一点回复我，他当天就给我接收了，我看投稿状态写的是“accepted
: without peer review”。我有心理负担吗？一点没有，这稿子早就超出这个杂志的平
: 均水平了。至于说conflict of interest，已经好几年没有一起发文章了，根本不存在
: conflict of interest的问题。哪怕是又怎么样呢？就是相互认识的人，相互接收文章
: 的事情，我见的太多了，国内有，国外也有，我看到的老美名人院士这么干的，也太多
: 了。
是一个期刊的editor，发表权力很大。他自己也说他自己做的东西95%都是垃圾，他唯
一工作的动力就是金钱和权力还有地位。他已经20年没有写过一座文章了，我跟他合作
经验也是觉得他已经不动脑了，唯一剩下的几个脑细胞都用在怎么夸大自己的名声和怎
样更好的利用和寄生于自己的学生博士后和系里的下属。
我自己的博士生导师，我最近牵头帮他提名了一个领域里的最高的奖。他是那种几十年
如一日在科研一线的，我佩服他所以才会帮他做这些。但是他做的东西，也是大多对社
会没有什么用处，虽然他的东西做的很好，可重复性很高，但是很大程度也是为了扩大
自己名声和知名度，当然，比起前者来高级太多了。
总觉得还是似乎少了点什么。在学术界做学问好做好，要牺牲的东西太多了，不光是自
己对生活的享受，还有对家人的关注度。我觉得就是辜负的最亲近的人，照亮小的一片
自己领域的领地吧，连有用没有都谈不上。
子2
accepted
【在 w*******a 的大作中提到】
: 没想到我的回复引起了大家的关注，我很惊讶于你们的看法。说实话，我的这个杂志不
: 咋地，我博后导师投来的文章是从nature 子刊一路下来的，远远超出了这个杂志的平
: 均水平的。我接收这个稿子，一点心理负担都没有。我去年一篇文章也是从science
: advances, nature 子刊一路据下来，最后我投去了一个朋友任主编的杂志，影响因子2
: 点几，我告诉他快一点回复我，他当天就给我接收了，我看投稿状态写的是“accepted
: without peer review”。我有心理负担吗？一点没有，这稿子早就超出这个杂志的平
: 均水平了。至于说conflict of interest，已经好几年没有一起发文章了，根本不存在
: conflict of interest的问题。哪怕是又怎么样呢？就是相互认识的人，相互接收文章
: 的事情，我见的太多了，国内有，国外也有，我看到的老美名人院士这么干的，也太多
: 了。
g*t
47 楼
要是那种灌水的，没有基金号的
拒了就拒了，顶多谁的学生晚毕业，发个更烂的杂志
要是这个文章挂了基金号，多单位合作的
据之前就掂量掂量吧，挡人家财路
惹毛了横竖都能翻出来是谁。。。。
【在 l*****g 的大作中提到】
: 你说的你自己的这些心得或者经历，跟我认识的一个领域里的大牛说的一模一样。他也
: 是一个期刊的editor，发表权力很大。他自己也说他自己做的东西95%都是垃圾，他唯
: 一工作的动力就是金钱和权力还有地位。他已经20年没有写过一座文章了，我跟他合作
: 经验也是觉得他已经不动脑了，唯一剩下的几个脑细胞都用在怎么夸大自己的名声和怎
: 样更好的利用和寄生于自己的学生博士后和系里的下属。
: 我自己的博士生导师，我最近牵头帮他提名了一个领域里的最高的奖。他是那种几十年
: 如一日在科研一线的，我佩服他所以才会帮他做这些。但是他做的东西，也是大多对社
: 会没有什么用处，虽然他的东西做的很好，可重复性很高，但是很大程度也是为了扩大
: 自己名声和知名度，当然，比起前者来高级太多了。
: 总觉得还是似乎少了点什么。在学术界做学问好做好，要牺牲的东西太多了，不光是自
拒了就拒了，顶多谁的学生晚毕业，发个更烂的杂志
要是这个文章挂了基金号，多单位合作的
据之前就掂量掂量吧，挡人家财路
惹毛了横竖都能翻出来是谁。。。。
【在 l*****g 的大作中提到】
: 你说的你自己的这些心得或者经历，跟我认识的一个领域里的大牛说的一模一样。他也
: 是一个期刊的editor，发表权力很大。他自己也说他自己做的东西95%都是垃圾，他唯
: 一工作的动力就是金钱和权力还有地位。他已经20年没有写过一座文章了，我跟他合作
: 经验也是觉得他已经不动脑了，唯一剩下的几个脑细胞都用在怎么夸大自己的名声和怎
: 样更好的利用和寄生于自己的学生博士后和系里的下属。
: 我自己的博士生导师，我最近牵头帮他提名了一个领域里的最高的奖。他是那种几十年
: 如一日在科研一线的，我佩服他所以才会帮他做这些。但是他做的东西，也是大多对社
: 会没有什么用处，虽然他的东西做的很好，可重复性很高，但是很大程度也是为了扩大
: 自己名声和知名度，当然，比起前者来高级太多了。
: 总觉得还是似乎少了点什么。在学术界做学问好做好，要牺牲的东西太多了，不光是自
w*a
48 楼
我那杂志不是SCI Rep。 大组投来的文章，实际上我都要自己先扫一遍，如果质量不确
定的就推掉了，说自己忙，没法handle这个文章，找别的编辑吧。只要我handle的，大
组投来的文章，送审了的，极少最后被我锯掉。这就是现实，随便哪里给我出个绊子，
我都受不了。而且文章真的有那么明确的标准：好还是不好吗？不见得吧。NS上发的烂
文章不少吧，得诺奖的文章大多数不是发在牛刊上吧。我自己citation最多的文章发在
一个连影响因子都没有的杂志上，一样不影响它的影响力。我以前的博后老板，前多伦
多大学的系主任杰出教授，是老外，常给我说的：“差不多就行了，人家都按照意见修
改了，你还不收就不够nice了。”
【在 g******t 的大作中提到】
: 要是那种灌水的，没有基金号的
: 拒了就拒了，顶多谁的学生晚毕业，发个更烂的杂志
: 要是这个文章挂了基金号，多单位合作的
: 据之前就掂量掂量吧，挡人家财路
: 惹毛了横竖都能翻出来是谁。。。。
定的就推掉了，说自己忙，没法handle这个文章，找别的编辑吧。只要我handle的，大
组投来的文章，送审了的，极少最后被我锯掉。这就是现实，随便哪里给我出个绊子，
我都受不了。而且文章真的有那么明确的标准：好还是不好吗？不见得吧。NS上发的烂
文章不少吧，得诺奖的文章大多数不是发在牛刊上吧。我自己citation最多的文章发在
一个连影响因子都没有的杂志上，一样不影响它的影响力。我以前的博后老板，前多伦
多大学的系主任杰出教授，是老外，常给我说的：“差不多就行了，人家都按照意见修
改了，你还不收就不够nice了。”
【在 g******t 的大作中提到】
: 要是那种灌水的，没有基金号的
: 拒了就拒了，顶多谁的学生晚毕业，发个更烂的杂志
: 要是这个文章挂了基金号，多单位合作的
: 据之前就掂量掂量吧，挡人家财路
: 惹毛了横竖都能翻出来是谁。。。。
g*t
49 楼
最近有个社会学文章，DARPA等一堆机构赞助的
大组更倾向于需要大量资金投入的，但是比较稳妥的项目，出大文章
想质疑也很难，因为人家有人有钱，啥数据都测了一遍，实验非常充分
而真正开创性的文章，很多是小组做出来的
同样是顶刊
单作者双作者的 其实含金量比那种一堆人的强多了
【在 w*******a 的大作中提到】
: 我那杂志不是SCI Rep。 大组投来的文章，实际上我都要自己先扫一遍，如果质量不确
: 定的就推掉了，说自己忙，没法handle这个文章，找别的编辑吧。只要我handle的，大
: 组投来的文章，送审了的，极少最后被我锯掉。这就是现实，随便哪里给我出个绊子，
: 我都受不了。而且文章真的有那么明确的标准：好还是不好吗？不见得吧。NS上发的烂
: 文章不少吧，得诺奖的文章大多数不是发在牛刊上吧。我自己citation最多的文章发在
: 一个连影响因子都没有的杂志上，一样不影响它的影响力。我以前的博后老板，前多伦
: 多大学的系主任杰出教授，是老外，常给我说的：“差不多就行了，人家都按照意见修
: 改了，你还不收就不够nice了。”
大组更倾向于需要大量资金投入的，但是比较稳妥的项目，出大文章
想质疑也很难，因为人家有人有钱，啥数据都测了一遍，实验非常充分
而真正开创性的文章，很多是小组做出来的
同样是顶刊
单作者双作者的 其实含金量比那种一堆人的强多了
【在 w*******a 的大作中提到】
: 我那杂志不是SCI Rep。 大组投来的文章，实际上我都要自己先扫一遍，如果质量不确
: 定的就推掉了，说自己忙，没法handle这个文章，找别的编辑吧。只要我handle的，大
: 组投来的文章，送审了的，极少最后被我锯掉。这就是现实，随便哪里给我出个绊子，
: 我都受不了。而且文章真的有那么明确的标准：好还是不好吗？不见得吧。NS上发的烂
: 文章不少吧，得诺奖的文章大多数不是发在牛刊上吧。我自己citation最多的文章发在
: 一个连影响因子都没有的杂志上，一样不影响它的影响力。我以前的博后老板，前多伦
: 多大学的系主任杰出教授，是老外，常给我说的：“差不多就行了，人家都按照意见修
: 改了，你还不收就不够nice了。”
a*d
50 楼
https://www.nature.com/articles/s41586-019-0941-9
三作是芝加哥大学社会学系的。disruptiveness跟team size之间有负相关，具体什么
原因只是初步探索了一下，离完全弄清楚还有不小的距离。
我觉得有一个可能性是大组小组之间合作模式会有差异。大组人多，容易采用比较机械
的分工合作模式，先有总体构想，然后大家各自负责一部分，每个部分都做好，捏和起
来整个文章就达到发表水平了。小组，特别是独立作者，从头到尾整个流程都要亲历亲
为，逼着你方方面面自己搞定，这个过程中会有很多理论和方法相互启发和创新的机会。
【在 g******t 的大作中提到】
: 最近有个社会学文章，DARPA等一堆机构赞助的
: 大组更倾向于需要大量资金投入的，但是比较稳妥的项目，出大文章
: 想质疑也很难，因为人家有人有钱，啥数据都测了一遍，实验非常充分
: 而真正开创性的文章，很多是小组做出来的
: 同样是顶刊
: 单作者双作者的 其实含金量比那种一堆人的强多了
三作是芝加哥大学社会学系的。disruptiveness跟team size之间有负相关，具体什么
原因只是初步探索了一下，离完全弄清楚还有不小的距离。
我觉得有一个可能性是大组小组之间合作模式会有差异。大组人多，容易采用比较机械
的分工合作模式，先有总体构想，然后大家各自负责一部分，每个部分都做好，捏和起
来整个文章就达到发表水平了。小组，特别是独立作者，从头到尾整个流程都要亲历亲
为，逼着你方方面面自己搞定，这个过程中会有很多理论和方法相互启发和创新的机会。
【在 g******t 的大作中提到】
: 最近有个社会学文章，DARPA等一堆机构赞助的
: 大组更倾向于需要大量资金投入的，但是比较稳妥的项目，出大文章
: 想质疑也很难，因为人家有人有钱，啥数据都测了一遍，实验非常充分
: 而真正开创性的文章，很多是小组做出来的
: 同样是顶刊
: 单作者双作者的 其实含金量比那种一堆人的强多了
r*7
51 楼
破文章掂量什么？
我们年年都在审别人的proposals，刀刀见血
【在 g******t 的大作中提到】
: 要是那种灌水的，没有基金号的
: 拒了就拒了，顶多谁的学生晚毕业，发个更烂的杂志
: 要是这个文章挂了基金号，多单位合作的
: 据之前就掂量掂量吧，挡人家财路
: 惹毛了横竖都能翻出来是谁。。。。
我们年年都在审别人的proposals，刀刀见血
【在 g******t 的大作中提到】
: 要是那种灌水的，没有基金号的
: 拒了就拒了，顶多谁的学生晚毕业，发个更烂的杂志
: 要是这个文章挂了基金号，多单位合作的
: 据之前就掂量掂量吧，挡人家财路
: 惹毛了横竖都能翻出来是谁。。。。
H*y
52 楼
我觉得成年人很重要的一点，就是学会判断什么样的人值得交往，什么样的人要躲远一
点儿。并有勇气付诸行动。你说的这些“大牛”，无论在工作还是个人幸福方面对你都
产生不了好的影响。建议你不要再接触他们。
说实话，你们欧洲很多领导和权威，都不敢恭维。我们学校曾请神一样请了一个所谓的
大牛人来当院长，两年不到就被所有人气愤地拉下来了。完全谈不上领导能力，最擅长
的就是“作”，没事找事。科研也是笑话，学生快给弄成神经病了，换了老师。客观的
说还真是美国中西部一些踏实肯干的中层美国人更靠谱，有能力，三观也正，不像这个
版上如此多的负能量。
“在学术界做学问好做好，要牺牲的东西太多了”。首先，你举得这两个例子不算学问
做得好。其次，硅谷码工和华尔街加班加到半夜的，就能好好照顾家人了吗？我看到的
更多是发考题晚去早退带孩子，不知道多么family friendly。真的，你不妨问问大牛
，这么不喜欢这份工作，觉得自己一天到晚都在制造垃圾的人，就不要干这行。同样的
智商和精力去工业界不是挣钱更多吗？
【在 l*****g 的大作中提到】
: 你说的你自己的这些心得或者经历，跟我认识的一个领域里的大牛说的一模一样。他也
: 是一个期刊的editor，发表权力很大。他自己也说他自己做的东西95%都是垃圾，他唯
: 一工作的动力就是金钱和权力还有地位。他已经20年没有写过一座文章了，我跟他合作
: 经验也是觉得他已经不动脑了，唯一剩下的几个脑细胞都用在怎么夸大自己的名声和怎
: 样更好的利用和寄生于自己的学生博士后和系里的下属。
: 我自己的博士生导师，我最近牵头帮他提名了一个领域里的最高的奖。他是那种几十年
: 如一日在科研一线的，我佩服他所以才会帮他做这些。但是他做的东西，也是大多对社
: 会没有什么用处，虽然他的东西做的很好，可重复性很高，但是很大程度也是为了扩大
: 自己名声和知名度，当然，比起前者来高级太多了。
: 总觉得还是似乎少了点什么。在学术界做学问好做好，要牺牲的东西太多了，不光是自
点儿。并有勇气付诸行动。你说的这些“大牛”，无论在工作还是个人幸福方面对你都
产生不了好的影响。建议你不要再接触他们。
说实话，你们欧洲很多领导和权威，都不敢恭维。我们学校曾请神一样请了一个所谓的
大牛人来当院长，两年不到就被所有人气愤地拉下来了。完全谈不上领导能力，最擅长
的就是“作”，没事找事。科研也是笑话，学生快给弄成神经病了，换了老师。客观的
说还真是美国中西部一些踏实肯干的中层美国人更靠谱，有能力，三观也正，不像这个
版上如此多的负能量。
“在学术界做学问好做好，要牺牲的东西太多了”。首先，你举得这两个例子不算学问
做得好。其次，硅谷码工和华尔街加班加到半夜的，就能好好照顾家人了吗？我看到的
更多是发考题晚去早退带孩子，不知道多么family friendly。真的，你不妨问问大牛
，这么不喜欢这份工作，觉得自己一天到晚都在制造垃圾的人，就不要干这行。同样的
智商和精力去工业界不是挣钱更多吗？
【在 l*****g 的大作中提到】
: 你说的你自己的这些心得或者经历，跟我认识的一个领域里的大牛说的一模一样。他也
: 是一个期刊的editor，发表权力很大。他自己也说他自己做的东西95%都是垃圾，他唯
: 一工作的动力就是金钱和权力还有地位。他已经20年没有写过一座文章了，我跟他合作
: 经验也是觉得他已经不动脑了，唯一剩下的几个脑细胞都用在怎么夸大自己的名声和怎
: 样更好的利用和寄生于自己的学生博士后和系里的下属。
: 我自己的博士生导师，我最近牵头帮他提名了一个领域里的最高的奖。他是那种几十年
: 如一日在科研一线的，我佩服他所以才会帮他做这些。但是他做的东西，也是大多对社
: 会没有什么用处，虽然他的东西做的很好，可重复性很高，但是很大程度也是为了扩大
: 自己名声和知名度，当然，比起前者来高级太多了。
: 总觉得还是似乎少了点什么。在学术界做学问好做好，要牺牲的东西太多了，不光是自
m*m
53 楼
审文章最重要的，是要判断杂志和文章的match
一般的杂志，熟人之间放水还算比较正常
业内最顶级的杂志，那就得特别谨慎，一般人是不会放水的
我就知道领域内最顶级的一个杂志，主编放水一篇文章
好像没有送审小修之后直接接收
造成很大影响，主编后来被迫辞职了
当然也有别的原因，但是放水这件事的坏影响是很大的
【在 H****y 的大作中提到】
: 我觉得成年人很重要的一点，就是学会判断什么样的人值得交往，什么样的人要躲远一
: 点儿。并有勇气付诸行动。你说的这些“大牛”，无论在工作还是个人幸福方面对你都
: 产生不了好的影响。建议你不要再接触他们。
: 说实话，你们欧洲很多领导和权威，都不敢恭维。我们学校曾请神一样请了一个所谓的
: 大牛人来当院长，两年不到就被所有人气愤地拉下来了。完全谈不上领导能力，最擅长
: 的就是“作”，没事找事。科研也是笑话，学生快给弄成神经病了，换了老师。客观的
: 说还真是美国中西部一些踏实肯干的中层美国人更靠谱，有能力，三观也正，不像这个
: 版上如此多的负能量。
: “在学术界做学问好做好，要牺牲的东西太多了”。首先，你举得这两个例子不算学问
: 做得好。其次，硅谷码工和华尔街加班加到半夜的，就能好好照顾家人了吗？我看到的
一般的杂志，熟人之间放水还算比较正常
业内最顶级的杂志，那就得特别谨慎，一般人是不会放水的
我就知道领域内最顶级的一个杂志，主编放水一篇文章
好像没有送审小修之后直接接收
造成很大影响，主编后来被迫辞职了
当然也有别的原因，但是放水这件事的坏影响是很大的
【在 H****y 的大作中提到】
: 我觉得成年人很重要的一点，就是学会判断什么样的人值得交往，什么样的人要躲远一
: 点儿。并有勇气付诸行动。你说的这些“大牛”，无论在工作还是个人幸福方面对你都
: 产生不了好的影响。建议你不要再接触他们。
: 说实话，你们欧洲很多领导和权威，都不敢恭维。我们学校曾请神一样请了一个所谓的
: 大牛人来当院长，两年不到就被所有人气愤地拉下来了。完全谈不上领导能力，最擅长
: 的就是“作”，没事找事。科研也是笑话，学生快给弄成神经病了，换了老师。客观的
: 说还真是美国中西部一些踏实肯干的中层美国人更靠谱，有能力，三观也正，不像这个
: 版上如此多的负能量。
: “在学术界做学问好做好，要牺牲的东西太多了”。首先，你举得这两个例子不算学问
: 做得好。其次，硅谷码工和华尔街加班加到半夜的，就能好好照顾家人了吗？我看到的
l*g
54 楼
对你的地域的观点不做评论。
另外，其中的一个不是欧洲的。
另外，人家工作的愉快感高得很很，没有不开心的一说。
我说的第一个人，他可能去不了工业界，因为估计他也就是就只会干这个。。。
再一个，呃，我早就不再跟他开始新的合作了，现在正跟他收尾。主要是他的工作方式
跟我太不搭调了，后来越来越没法合作。主要是他没有实质性的contribute，还要求给
自己加人情分，所以工作进行不下去，合作就出现了问题。
【在 H****y 的大作中提到】
: 我觉得成年人很重要的一点，就是学会判断什么样的人值得交往，什么样的人要躲远一
: 点儿。并有勇气付诸行动。你说的这些“大牛”，无论在工作还是个人幸福方面对你都
: 产生不了好的影响。建议你不要再接触他们。
: 说实话，你们欧洲很多领导和权威，都不敢恭维。我们学校曾请神一样请了一个所谓的
: 大牛人来当院长，两年不到就被所有人气愤地拉下来了。完全谈不上领导能力，最擅长
: 的就是“作”，没事找事。科研也是笑话，学生快给弄成神经病了，换了老师。客观的
: 说还真是美国中西部一些踏实肯干的中层美国人更靠谱，有能力，三观也正，不像这个
: 版上如此多的负能量。
: “在学术界做学问好做好，要牺牲的东西太多了”。首先，你举得这两个例子不算学问
: 做得好。其次，硅谷码工和华尔街加班加到半夜的，就能好好照顾家人了吗？我看到的
另外，其中的一个不是欧洲的。
另外，人家工作的愉快感高得很很，没有不开心的一说。
我说的第一个人，他可能去不了工业界，因为估计他也就是就只会干这个。。。
再一个，呃，我早就不再跟他开始新的合作了，现在正跟他收尾。主要是他的工作方式
跟我太不搭调了，后来越来越没法合作。主要是他没有实质性的contribute，还要求给
自己加人情分，所以工作进行不下去，合作就出现了问题。
【在 H****y 的大作中提到】
: 我觉得成年人很重要的一点，就是学会判断什么样的人值得交往，什么样的人要躲远一
: 点儿。并有勇气付诸行动。你说的这些“大牛”，无论在工作还是个人幸福方面对你都
: 产生不了好的影响。建议你不要再接触他们。
: 说实话，你们欧洲很多领导和权威，都不敢恭维。我们学校曾请神一样请了一个所谓的
: 大牛人来当院长，两年不到就被所有人气愤地拉下来了。完全谈不上领导能力，最擅长
: 的就是“作”，没事找事。科研也是笑话，学生快给弄成神经病了，换了老师。客观的
: 说还真是美国中西部一些踏实肯干的中层美国人更靠谱，有能力，三观也正，不像这个
: 版上如此多的负能量。
: “在学术界做学问好做好，要牺牲的东西太多了”。首先，你举得这两个例子不算学问
: 做得好。其次，硅谷码工和华尔街加班加到半夜的，就能好好照顾家人了吗？我看到的
N*T
55 楼
现在发考题版难得见到一篇学术讨论的帖子了。
估计我不比你年轻，但是我仍然认为我的研究是有价值的，对这个世界贡献了知识和技
术。我们的研究已经被很多公司采用。别人怎么想我不在乎，我自己乐在其中就挺满意
的。
说到编辑审稿。我做编辑就把朋友的文章据过两次。其实在送审之前，我就先提了一些
建议，让他们把文章修改提高过以后才送审的。最后还是据了，因为其中一个reviewer
强烈反对，我对这篇朋友学生写的文章也不太满意。朋友来问，我给他解释，他也表示
理解，修改后重投。国内有熟人建议我做审稿人，我不是这个方向的，所以没接受邀请
。别的忙我可以帮，这件事我有自己的标准和底线。
收到过一个老毛子的投稿。文章特别难懂，公式一大堆，英语蹩脚，一个审稿人建议据
稿，另一个不置可否。我认为这篇文章有其独特的理论价值，建议修改。老毛子态度差
，很多审稿人的意见都不理睬；就这样，我都耐心地把这篇特难懂的文章读了好几遍，
耐心地提意见，帮他们修改英语，最后录用了。
还有一个例子。文章改了6遍，最后我发现一个严重错误，而审稿人都没注意，最后我
给据了。再回头看，这个作者不是第一次犯这个错误了，同样的方法发了好几篇文章了。
【在 e********r 的大作中提到】
: 前些天和一个朋友聊天，他说到读博士时候的辛苦，一时兴起，我也添了几句，跟他说
: 当年到学术圈的时候真的是喜欢，后面被读博磨的最难受的时候都坚持撑下来了，工业
: 界呆了几年还是回学术圈了，刚开始很振奋，努力的干好所有作为一个老师该干的，之
: 后很快就发现自己压根就是在污水池子里游泳，各种烂事，很多人做事喜欢触线，想要
: 呆下去就要捏着鼻子忍着，外人还总以为学术圈是象牙塔，怎么都纯粹一点，其实个人
: 感觉比工业界差很多。
: 各位大牛或许百分百的认为自己做的东西是有意义的，但是前一段时间看过一个统计，
: 说学术圈里只有6%左右的人觉得自己做的工作在推动人类前进，会有成就感，而工业界
: 会到60%，这个结果还是挺直白的，我个人觉得自己的东西很多就是灌水，满足各种年
: 底的evaluation罢了，很多时候去开会，大家做的东西都是不停重复，有什么新东西马
估计我不比你年轻，但是我仍然认为我的研究是有价值的，对这个世界贡献了知识和技
术。我们的研究已经被很多公司采用。别人怎么想我不在乎，我自己乐在其中就挺满意
的。
说到编辑审稿。我做编辑就把朋友的文章据过两次。其实在送审之前，我就先提了一些
建议，让他们把文章修改提高过以后才送审的。最后还是据了，因为其中一个reviewer
强烈反对，我对这篇朋友学生写的文章也不太满意。朋友来问，我给他解释，他也表示
理解，修改后重投。国内有熟人建议我做审稿人，我不是这个方向的，所以没接受邀请
。别的忙我可以帮，这件事我有自己的标准和底线。
收到过一个老毛子的投稿。文章特别难懂，公式一大堆，英语蹩脚，一个审稿人建议据
稿，另一个不置可否。我认为这篇文章有其独特的理论价值，建议修改。老毛子态度差
，很多审稿人的意见都不理睬；就这样，我都耐心地把这篇特难懂的文章读了好几遍，
耐心地提意见，帮他们修改英语，最后录用了。
还有一个例子。文章改了6遍，最后我发现一个严重错误，而审稿人都没注意，最后我
给据了。再回头看，这个作者不是第一次犯这个错误了，同样的方法发了好几篇文章了。
【在 e********r 的大作中提到】
: 前些天和一个朋友聊天，他说到读博士时候的辛苦，一时兴起，我也添了几句，跟他说
: 当年到学术圈的时候真的是喜欢，后面被读博磨的最难受的时候都坚持撑下来了，工业
: 界呆了几年还是回学术圈了，刚开始很振奋，努力的干好所有作为一个老师该干的，之
: 后很快就发现自己压根就是在污水池子里游泳，各种烂事，很多人做事喜欢触线，想要
: 呆下去就要捏着鼻子忍着，外人还总以为学术圈是象牙塔，怎么都纯粹一点，其实个人
: 感觉比工业界差很多。
: 各位大牛或许百分百的认为自己做的东西是有意义的，但是前一段时间看过一个统计，
: 说学术圈里只有6%左右的人觉得自己做的工作在推动人类前进，会有成就感，而工业界
: 会到60%，这个结果还是挺直白的，我个人觉得自己的东西很多就是灌水，满足各种年
: 底的evaluation罢了，很多时候去开会，大家做的东西都是不停重复，有什么新东西马
s*r
56 楼
说的太对了，学术界恶心的事情多了去了，无论是发文章还是拿项目，保持初心太难了
。。。。
【在 e********r 的大作中提到】
: 前些天和一个朋友聊天，他说到读博士时候的辛苦，一时兴起，我也添了几句，跟他说
: 当年到学术圈的时候真的是喜欢，后面被读博磨的最难受的时候都坚持撑下来了，工业
: 界呆了几年还是回学术圈了，刚开始很振奋，努力的干好所有作为一个老师该干的，之
: 后很快就发现自己压根就是在污水池子里游泳，各种烂事，很多人做事喜欢触线，想要
: 呆下去就要捏着鼻子忍着，外人还总以为学术圈是象牙塔，怎么都纯粹一点，其实个人
: 感觉比工业界差很多。
: 各位大牛或许百分百的认为自己做的东西是有意义的，但是前一段时间看过一个统计，
: 说学术圈里只有6%左右的人觉得自己做的工作在推动人类前进，会有成就感，而工业界
: 会到60%，这个结果还是挺直白的，我个人觉得自己的东西很多就是灌水，满足各种年
: 底的evaluation罢了，很多时候去开会，大家做的东西都是不停重复，有什么新东西马
。。。。
【在 e********r 的大作中提到】
: 前些天和一个朋友聊天，他说到读博士时候的辛苦，一时兴起，我也添了几句，跟他说
: 当年到学术圈的时候真的是喜欢，后面被读博磨的最难受的时候都坚持撑下来了，工业
: 界呆了几年还是回学术圈了，刚开始很振奋，努力的干好所有作为一个老师该干的，之
: 后很快就发现自己压根就是在污水池子里游泳，各种烂事，很多人做事喜欢触线，想要
: 呆下去就要捏着鼻子忍着，外人还总以为学术圈是象牙塔，怎么都纯粹一点，其实个人
: 感觉比工业界差很多。
: 各位大牛或许百分百的认为自己做的东西是有意义的，但是前一段时间看过一个统计，
: 说学术圈里只有6%左右的人觉得自己做的工作在推动人类前进，会有成就感，而工业界
: 会到60%，这个结果还是挺直白的，我个人觉得自己的东西很多就是灌水，满足各种年
: 底的evaluation罢了，很多时候去开会，大家做的东西都是不停重复，有什么新东西马
H*y
57 楼
你的三观超正，真是让人赞叹的前辈！
reviewer
【在 N*T 的大作中提到】
: 现在发考题版难得见到一篇学术讨论的帖子了。
: 估计我不比你年轻，但是我仍然认为我的研究是有价值的，对这个世界贡献了知识和技
: 术。我们的研究已经被很多公司采用。别人怎么想我不在乎，我自己乐在其中就挺满意
: 的。
: 说到编辑审稿。我做编辑就把朋友的文章据过两次。其实在送审之前，我就先提了一些
: 建议，让他们把文章修改提高过以后才送审的。最后还是据了，因为其中一个reviewer
: 强烈反对，我对这篇朋友学生写的文章也不太满意。朋友来问，我给他解释，他也表示
: 理解，修改后重投。国内有熟人建议我做审稿人，我不是这个方向的，所以没接受邀请
: 。别的忙我可以帮，这件事我有自己的标准和底线。
: 收到过一个老毛子的投稿。文章特别难懂，公式一大堆，英语蹩脚，一个审稿人建议据
reviewer
【在 N*T 的大作中提到】
: 现在发考题版难得见到一篇学术讨论的帖子了。
: 估计我不比你年轻，但是我仍然认为我的研究是有价值的，对这个世界贡献了知识和技
: 术。我们的研究已经被很多公司采用。别人怎么想我不在乎，我自己乐在其中就挺满意
: 的。
: 说到编辑审稿。我做编辑就把朋友的文章据过两次。其实在送审之前，我就先提了一些
: 建议，让他们把文章修改提高过以后才送审的。最后还是据了，因为其中一个reviewer
: 强烈反对，我对这篇朋友学生写的文章也不太满意。朋友来问，我给他解释，他也表示
: 理解，修改后重投。国内有熟人建议我做审稿人，我不是这个方向的，所以没接受邀请
: 。别的忙我可以帮，这件事我有自己的标准和底线。
: 收到过一个老毛子的投稿。文章特别难懂，公式一大堆，英语蹩脚，一个审稿人建议据
g*t
58 楼
最奇妙的是
某些帮派的总舵主，为人其实很浮夸，好虚名
弟子之间私下吐槽很多
结果对外还tmd一致是
“星宿老仙,法驾中原,神通广大,法力无边”
“日月神教，战无不胜，东方教主，文成武德，千秋万载，一统江湖“
内部斗成一团，但是一旦外人抢地盘立马团结了
兄弟阋于墙，外御其侮
你打上这个标签了，外人看怎么都算某门弟子
不昧着良心掺和群殴，旁观也就罢了
但是不propaganda就是欺师灭祖
这在圈子里可就相当艰难了
【在 s*****r 的大作中提到】
: 说的太对了，学术界恶心的事情多了去了，无论是发文章还是拿项目，保持初心太难了
: 。。。。
某些帮派的总舵主，为人其实很浮夸，好虚名
弟子之间私下吐槽很多
结果对外还tmd一致是
“星宿老仙,法驾中原,神通广大,法力无边”
“日月神教，战无不胜，东方教主，文成武德，千秋万载，一统江湖“
内部斗成一团，但是一旦外人抢地盘立马团结了
兄弟阋于墙，外御其侮
你打上这个标签了，外人看怎么都算某门弟子
不昧着良心掺和群殴，旁观也就罢了
但是不propaganda就是欺师灭祖
这在圈子里可就相当艰难了
【在 s*****r 的大作中提到】
: 说的太对了，学术界恶心的事情多了去了，无论是发文章还是拿项目，保持初心太难了
: 。。。。
l*g
59 楼
还有那种在自己杂志搞自己领域special issue的editor呢。文章的质量，真是不敢恭
维，但是人家走的灰色路线，你能怎么办。
【在 g******t 的大作中提到】
: 要是那种灌水的，没有基金号的
: 拒了就拒了，顶多谁的学生晚毕业，发个更烂的杂志
: 要是这个文章挂了基金号，多单位合作的
: 据之前就掂量掂量吧，挡人家财路
: 惹毛了横竖都能翻出来是谁。。。。
维，但是人家走的灰色路线，你能怎么办。
【在 g******t 的大作中提到】
: 要是那种灌水的，没有基金号的
: 拒了就拒了，顶多谁的学生晚毕业，发个更烂的杂志
: 要是这个文章挂了基金号，多单位合作的
: 据之前就掂量掂量吧，挡人家财路
: 惹毛了横竖都能翻出来是谁。。。。
g*t
60 楼
外人不认可
换不来funding就没什么意义，自娱自乐灌水
没钱了招不起学生自然玩不下去了
【在 l*****g 的大作中提到】
: 还有那种在自己杂志搞自己领域special issue的editor呢。文章的质量，真是不敢恭
: 维，但是人家走的灰色路线，你能怎么办。
换不来funding就没什么意义，自娱自乐灌水
没钱了招不起学生自然玩不下去了
【在 l*****g 的大作中提到】
: 还有那种在自己杂志搞自己领域special issue的editor呢。文章的质量，真是不敢恭
: 维，但是人家走的灰色路线，你能怎么办。
l*g
61 楼
人家已经精通行当了。在大领域当然混不下去，但是在小领域里还是吃的开的，其实对
学术圈的运行机制摸透的人并不是特别多，好多人看到special issue，看到有名的人
出现就认为是好东西，这些所谓的牛人其实发出这种看上去有权威的综述性文章，为了
就是尽量的持续扩大自己的影响力。我觉得就是忽悠自己领域小圈子的不太懂行头的人
。你说的对，他申请大基金的却比较困难，但是他可以利用跟别人的合作。比方说我一
开始就上当跟类似的合作过。当然这些人都是打一枪换一炮，像计寄生虫一样的，直到
宿主发现把他排斥掉，他会一直take free rides。
【在 g******t 的大作中提到】
: 外人不认可
: 换不来funding就没什么意义，自娱自乐灌水
: 没钱了招不起学生自然玩不下去了
学术圈的运行机制摸透的人并不是特别多，好多人看到special issue，看到有名的人
出现就认为是好东西，这些所谓的牛人其实发出这种看上去有权威的综述性文章，为了
就是尽量的持续扩大自己的影响力。我觉得就是忽悠自己领域小圈子的不太懂行头的人
。你说的对，他申请大基金的却比较困难，但是他可以利用跟别人的合作。比方说我一
开始就上当跟类似的合作过。当然这些人都是打一枪换一炮，像计寄生虫一样的，直到
宿主发现把他排斥掉，他会一直take free rides。
【在 g******t 的大作中提到】
: 外人不认可
: 换不来funding就没什么意义，自娱自乐灌水
: 没钱了招不起学生自然玩不下去了
g*t
62 楼
阶级是这样分的：
写指南的
写proposal的
写paper的
做实验的
一层跪舔一层
【在 l*****g 的大作中提到】
: 人家已经精通行当了。在大领域当然混不下去，但是在小领域里还是吃的开的，其实对
: 学术圈的运行机制摸透的人并不是特别多，好多人看到special issue，看到有名的人
: 出现就认为是好东西，这些所谓的牛人其实发出这种看上去有权威的综述性文章，为了
: 就是尽量的持续扩大自己的影响力。我觉得就是忽悠自己领域小圈子的不太懂行头的人
: 。你说的对，他申请大基金的却比较困难，但是他可以利用跟别人的合作。比方说我一
: 开始就上当跟类似的合作过。当然这些人都是打一枪换一炮，像计寄生虫一样的，直到
: 宿主发现把他排斥掉，他会一直take free rides。
写指南的
写proposal的
写paper的
做实验的
一层跪舔一层
【在 l*****g 的大作中提到】
: 人家已经精通行当了。在大领域当然混不下去，但是在小领域里还是吃的开的，其实对
: 学术圈的运行机制摸透的人并不是特别多，好多人看到special issue，看到有名的人
: 出现就认为是好东西，这些所谓的牛人其实发出这种看上去有权威的综述性文章，为了
: 就是尽量的持续扩大自己的影响力。我觉得就是忽悠自己领域小圈子的不太懂行头的人
: 。你说的对，他申请大基金的却比较困难，但是他可以利用跟别人的合作。比方说我一
: 开始就上当跟类似的合作过。当然这些人都是打一枪换一炮，像计寄生虫一样的，直到
: 宿主发现把他排斥掉，他会一直take free rides。
l*g
63 楼
有道理。我个人比较敬佩的几个学者，是你说的这些全都同时在做。
【在 g******t 的大作中提到】
: 阶级是这样分的：
: 写指南的
: 写proposal的
: 写paper的
: 做实验的
: 一层跪舔一层
【在 g******t 的大作中提到】
: 阶级是这样分的：
: 写指南的
: 写proposal的
: 写paper的
: 做实验的
: 一层跪舔一层
g*t
64 楼
GRE为啥那么大比重考synonym
单词考完还要考句子，阅读
都是这帮货必备生存技能
"啥大教授啊，不就是一帮猴耍着玩玩么”
【在 l*****g 的大作中提到】
: 有道理。我个人比较敬佩的几个学者，是你说的这些全都同时在做。
单词考完还要考句子，阅读
都是这帮货必备生存技能
"啥大教授啊，不就是一帮猴耍着玩玩么”
【在 l*****g 的大作中提到】
: 有道理。我个人比较敬佩的几个学者，是你说的这些全都同时在做。
C*l
65 楼
最早的硬件文章
遇到个德国审稿人（方向小，猜的）
审了两轮总共大概提了60+20=80个问题
甚至连我具体用的元件的数都去一个个查过去
这篇文章的质量因为这个审稿人有了很大提升
很感激这样的审稿人，这是对作者、编辑和期刊负责任
【在 H****y 的大作中提到】
: "一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给reviewer的response letter都要我
: 帮着改，我根本没空，就直接收了。" 老板让你把关，你没把呀？这不是帮他，是害他
: 。
: 在我看来，不是程序问题，而是不少人主观上容易把reviewer放到自己对立的位置。敌
: 人。嗯，最好什么要求都不要提，接收了就完了。实际上这么想：reviewers是老天爷
: 派来帮自己的。一路从nature审下来的文章，是没有大问题了，那未必就没有小问题。
: 我觉得负责的reviewers很珍贵的一点就是，经常把一些鸡毛蒜皮语法错误挑出来。你
: 可以说不影响science，但是在读者看来也体现了作者是认真还是敷衍的态度。就你老
: 板这件事来说，一个study做了那么久，第一次投了nature证明也很重要，就因为最后
: 疲了，一些显而易见的毛病被发表了，这是好事情吗？当然你老板也不对，你又不是作
遇到个德国审稿人（方向小，猜的）
审了两轮总共大概提了60+20=80个问题
甚至连我具体用的元件的数都去一个个查过去
这篇文章的质量因为这个审稿人有了很大提升
很感激这样的审稿人，这是对作者、编辑和期刊负责任
【在 H****y 的大作中提到】
: "一审后，我的博后老板请我帮他的博士把关，连给reviewer的response letter都要我
: 帮着改，我根本没空，就直接收了。" 老板让你把关，你没把呀？这不是帮他，是害他
: 。
: 在我看来，不是程序问题，而是不少人主观上容易把reviewer放到自己对立的位置。敌
: 人。嗯，最好什么要求都不要提，接收了就完了。实际上这么想：reviewers是老天爷
: 派来帮自己的。一路从nature审下来的文章，是没有大问题了，那未必就没有小问题。
: 我觉得负责的reviewers很珍贵的一点就是，经常把一些鸡毛蒜皮语法错误挑出来。你
: 可以说不影响science，但是在读者看来也体现了作者是认真还是敷衍的态度。就你老
: 板这件事来说，一个study做了那么久，第一次投了nature证明也很重要，就因为最后
: 疲了，一些显而易见的毛病被发表了，这是好事情吗？当然你老板也不对，你又不是作
r*7
66 楼
你的言论一直很偏激，还好这里没有人和你吵架。你去菌斑试试
知识的传承需要教授。基础科研探索需要教授。
把教授都赶走，换一帮耍猴的来是不行的。所以学校很宽容，允许失败，允许个性。
【在 g******t 的大作中提到】
: GRE为啥那么大比重考synonym
: 单词考完还要考句子，阅读
: 都是这帮货必备生存技能
: "啥大教授啊，不就是一帮猴耍着玩玩么”
知识的传承需要教授。基础科研探索需要教授。
把教授都赶走，换一帮耍猴的来是不行的。所以学校很宽容，允许失败，允许个性。
【在 g******t 的大作中提到】
: GRE为啥那么大比重考synonym
: 单词考完还要考句子，阅读
: 都是这帮货必备生存技能
: "啥大教授啊，不就是一帮猴耍着玩玩么”
g*t
67 楼
which class are you？
前文定义了
井蛙不可以语于海者 拘于虚也
夏虫不可以语于冰者 笃于时也
曲士不可以语于道者 束于教也
【在 r*******7 的大作中提到】
: 你的言论一直很偏激，还好这里没有人和你吵架。你去菌斑试试
: 知识的传承需要教授。基础科研探索需要教授。
: 把教授都赶走，换一帮耍猴的来是不行的。所以学校很宽容，允许失败，允许个性。
前文定义了
井蛙不可以语于海者 拘于虚也
夏虫不可以语于冰者 笃于时也
曲士不可以语于道者 束于教也
【在 r*******7 的大作中提到】
: 你的言论一直很偏激，还好这里没有人和你吵架。你去菌斑试试
: 知识的传承需要教授。基础科研探索需要教授。
: 把教授都赶走，换一帮耍猴的来是不行的。所以学校很宽容，允许失败，允许个性。
C*l
68 楼
赞认真负责的态度
以前审到一篇应该是学生写的文章，文章结构不好全部混在一起，内容是有价值的
就给了具体的建议怎么把文章结构改好，大修后都清清楚楚了才给通过，还挺高兴的
最搞笑的事情，有篇稿子另一个审稿人的意见是
这是我第四次读到这篇文章，他从不根据我的意见修改，这里拒了他就去投另一个期刊
我不希望在他作修改之前再读到这篇文章
哈哈
reviewer
【在 N*T 的大作中提到】
: 现在发考题版难得见到一篇学术讨论的帖子了。
: 估计我不比你年轻，但是我仍然认为我的研究是有价值的，对这个世界贡献了知识和技
: 术。我们的研究已经被很多公司采用。别人怎么想我不在乎，我自己乐在其中就挺满意
: 的。
: 说到编辑审稿。我做编辑就把朋友的文章据过两次。其实在送审之前，我就先提了一些
: 建议，让他们把文章修改提高过以后才送审的。最后还是据了，因为其中一个reviewer
: 强烈反对，我对这篇朋友学生写的文章也不太满意。朋友来问，我给他解释，他也表示
: 理解，修改后重投。国内有熟人建议我做审稿人，我不是这个方向的，所以没接受邀请
: 。别的忙我可以帮，这件事我有自己的标准和底线。
: 收到过一个老毛子的投稿。文章特别难懂，公式一大堆，英语蹩脚，一个审稿人建议据
以前审到一篇应该是学生写的文章，文章结构不好全部混在一起，内容是有价值的
就给了具体的建议怎么把文章结构改好，大修后都清清楚楚了才给通过，还挺高兴的
最搞笑的事情，有篇稿子另一个审稿人的意见是
这是我第四次读到这篇文章，他从不根据我的意见修改，这里拒了他就去投另一个期刊
我不希望在他作修改之前再读到这篇文章
哈哈
reviewer
【在 N*T 的大作中提到】
: 现在发考题版难得见到一篇学术讨论的帖子了。
: 估计我不比你年轻，但是我仍然认为我的研究是有价值的，对这个世界贡献了知识和技
: 术。我们的研究已经被很多公司采用。别人怎么想我不在乎，我自己乐在其中就挺满意
: 的。
: 说到编辑审稿。我做编辑就把朋友的文章据过两次。其实在送审之前，我就先提了一些
: 建议，让他们把文章修改提高过以后才送审的。最后还是据了，因为其中一个reviewer
: 强烈反对，我对这篇朋友学生写的文章也不太满意。朋友来问，我给他解释，他也表示
: 理解，修改后重投。国内有熟人建议我做审稿人，我不是这个方向的，所以没接受邀请
: 。别的忙我可以帮，这件事我有自己的标准和底线。
: 收到过一个老毛子的投稿。文章特别难懂，公式一大堆，英语蹩脚，一个审稿人建议据
g*t
69 楼
哦
一共 首胜 学森肯定不是猴
江山代有才人出
definitely贵版有些ID肯定也不是猴
【在 r*******7 的大作中提到】
: 你的言论一直很偏激，还好这里没有人和你吵架。你去菌斑试试
: 知识的传承需要教授。基础科研探索需要教授。
: 把教授都赶走，换一帮耍猴的来是不行的。所以学校很宽容，允许失败，允许个性。
e*r
70 楼
你这圈子也太小了，怎么着都绕不过去，改都懒得改就继续投的这种其实压根不适合做
科研，要么是听不进去别人的建议，要么就是学生在瞎试。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 赞认真负责的态度
: 以前审到一篇应该是学生写的文章，文章结构不好全部混在一起，内容是有价值的
: 就给了具体的建议怎么把文章结构改好，大修后都清清楚楚了才给通过，还挺高兴的
: 最搞笑的事情，有篇稿子另一个审稿人的意见是
: 这是我第四次读到这篇文章，他从不根据我的意见修改，这里拒了他就去投另一个期刊
: 我不希望在他作修改之前再读到这篇文章
: 哈哈
:
: reviewer
科研，要么是听不进去别人的建议，要么就是学生在瞎试。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 赞认真负责的态度
: 以前审到一篇应该是学生写的文章，文章结构不好全部混在一起，内容是有价值的
: 就给了具体的建议怎么把文章结构改好，大修后都清清楚楚了才给通过，还挺高兴的
: 最搞笑的事情，有篇稿子另一个审稿人的意见是
: 这是我第四次读到这篇文章，他从不根据我的意见修改，这里拒了他就去投另一个期刊
: 我不希望在他作修改之前再读到这篇文章
: 哈哈
:
: reviewer
e*r
71 楼
看你老ID应该是做NDT或者NDE的，因为工作原因也接触过这个领域，但是因为一些原因
没有在这个领域发过东西，有些遗憾，希望以后有机会。
出国前有篇文章当时就是像你老描述的这样被接受的，主编的评语就是内容很好，写的
真的太差了，当时也尽力改了，但是限于当时的水平，最后接受的时候其实写的还是很
差，好在实验学科，主要步骤写清楚大家也就明白了。
reviewer
【在 N*T 的大作中提到】
: 现在发考题版难得见到一篇学术讨论的帖子了。
: 估计我不比你年轻，但是我仍然认为我的研究是有价值的，对这个世界贡献了知识和技
: 术。我们的研究已经被很多公司采用。别人怎么想我不在乎，我自己乐在其中就挺满意
: 的。
: 说到编辑审稿。我做编辑就把朋友的文章据过两次。其实在送审之前，我就先提了一些
: 建议，让他们把文章修改提高过以后才送审的。最后还是据了，因为其中一个reviewer
: 强烈反对，我对这篇朋友学生写的文章也不太满意。朋友来问，我给他解释，他也表示
: 理解，修改后重投。国内有熟人建议我做审稿人，我不是这个方向的，所以没接受邀请
: 。别的忙我可以帮，这件事我有自己的标准和底线。
: 收到过一个老毛子的投稿。文章特别难懂，公式一大堆，英语蹩脚，一个审稿人建议据
没有在这个领域发过东西，有些遗憾，希望以后有机会。
出国前有篇文章当时就是像你老描述的这样被接受的，主编的评语就是内容很好，写的
真的太差了，当时也尽力改了，但是限于当时的水平，最后接受的时候其实写的还是很
差，好在实验学科，主要步骤写清楚大家也就明白了。
reviewer
【在 N*T 的大作中提到】
: 现在发考题版难得见到一篇学术讨论的帖子了。
: 估计我不比你年轻，但是我仍然认为我的研究是有价值的，对这个世界贡献了知识和技
: 术。我们的研究已经被很多公司采用。别人怎么想我不在乎，我自己乐在其中就挺满意
: 的。
: 说到编辑审稿。我做编辑就把朋友的文章据过两次。其实在送审之前，我就先提了一些
: 建议，让他们把文章修改提高过以后才送审的。最后还是据了，因为其中一个reviewer
: 强烈反对，我对这篇朋友学生写的文章也不太满意。朋友来问，我给他解释，他也表示
: 理解，修改后重投。国内有熟人建议我做审稿人，我不是这个方向的，所以没接受邀请
: 。别的忙我可以帮，这件事我有自己的标准和底线。
: 收到过一个老毛子的投稿。文章特别难懂，公式一大堆，英语蹩脚，一个审稿人建议据
g*t
72 楼
外国人到美国如果态度是谦逊好学的 还好
如果是自恃才高或者比较娇惯的
一般2年是高危期
原来的工作处事习惯改不过来
老板同事又超nice 爱面子 不好意思明说 屡次三番暗示又听不懂......
【在 H****y 的大作中提到】
: 我觉得成年人很重要的一点，就是学会判断什么样的人值得交往，什么样的人要躲远一
: 点儿。并有勇气付诸行动。你说的这些“大牛”，无论在工作还是个人幸福方面对你都
: 产生不了好的影响。建议你不要再接触他们。
: 说实话，你们欧洲很多领导和权威，都不敢恭维。我们学校曾请神一样请了一个所谓的
: 大牛人来当院长，两年不到就被所有人气愤地拉下来了。完全谈不上领导能力，最擅长
: 的就是“作”，没事找事。科研也是笑话，学生快给弄成神经病了，换了老师。客观的
: 说还真是美国中西部一些踏实肯干的中层美国人更靠谱，有能力，三观也正，不像这个
: 版上如此多的负能量。
: “在学术界做学问好做好，要牺牲的东西太多了”。首先，你举得这两个例子不算学问
: 做得好。其次，硅谷码工和华尔街加班加到半夜的，就能好好照顾家人了吗？我看到的
如果是自恃才高或者比较娇惯的
一般2年是高危期
原来的工作处事习惯改不过来
老板同事又超nice 爱面子 不好意思明说 屡次三番暗示又听不懂......
【在 H****y 的大作中提到】
: 我觉得成年人很重要的一点，就是学会判断什么样的人值得交往，什么样的人要躲远一
: 点儿。并有勇气付诸行动。你说的这些“大牛”，无论在工作还是个人幸福方面对你都
: 产生不了好的影响。建议你不要再接触他们。
: 说实话，你们欧洲很多领导和权威，都不敢恭维。我们学校曾请神一样请了一个所谓的
: 大牛人来当院长，两年不到就被所有人气愤地拉下来了。完全谈不上领导能力，最擅长
: 的就是“作”，没事找事。科研也是笑话，学生快给弄成神经病了，换了老师。客观的
: 说还真是美国中西部一些踏实肯干的中层美国人更靠谱，有能力，三观也正，不像这个
: 版上如此多的负能量。
: “在学术界做学问好做好，要牺牲的东西太多了”。首先，你举得这两个例子不算学问
: 做得好。其次，硅谷码工和华尔街加班加到半夜的，就能好好照顾家人了吗？我看到的
相关阅读
搞砸了个电面 忒沮丧了这个邀请函该不该出到底要不要写solution outline呢？申请faculty,学校说要phone interview，有什么经典问题库么？请教商学院FACULTY先回国发展再杀回美国当FACULTY的，历史上有先例吗？拿了Tenure的前辈们请问下research statement和research goals有区别吗?请问这是否意味着进了long list？请教有人remote做过presentation吗？有什么特别需要注意的吗DOE, DARPA的问题onsite 自己定机票如果proposal pending能再投下一个吗?文章的通讯作者对找AP有加分吗？校园面试约到了４月中，什么情况？工作一年不到的同事拿到1M了土博在美国找到助理教授的机率有多大？Service contribution问题求教EAGER是给什么人申请的？这个问题的目的是什么？