f*g
2 楼
一想,至少3个月了。买来的时候,硬的象石头。
这在角落里一放就是仨月,捏了捏,变软和了,还挺香甜的。
结论是kiwi挺受放的。
这在角落里一放就是仨月,捏了捏,变软和了,还挺香甜的。
结论是kiwi挺受放的。
s*v
3 楼
我的理解是:不是分的,而是抢的!
当E不单独排队时,F和E的7%,2万5千多人是个大锅饭,先到先得。
所以,不存在本国三类用不完分给二类的问题,EB2C因为单独排队,是按照每月额度计
划的,不能往大锅里伸手。而EB3类,中国没有单独排队,要有余额也算是ROW的余额而
不存在EB3C的余额,ROW的余额当然按SO去了烙印那儿。
当E不单独排队时,F和E的7%,2万5千多人是个大锅饭,先到先得。
所以,不存在本国三类用不完分给二类的问题,EB2C因为单独排队,是按照每月额度计
划的,不能往大锅里伸手。而EB3类,中国没有单独排队,要有余额也算是ROW的余额而
不存在EB3C的余额,ROW的余额当然按SO去了烙印那儿。
f*y
4 楼
看来大华卖的都是放了两三个月的。。。
p*y
6 楼
咋觉得你在BSO 你家的气温 适度好?
y*0
7 楼
抢?如果没有人设定排期的话,估计可以实现你说的先来先抢的设想。
不明白你说的排一条队和排两条队的说法。是不是你说eb3c有自己的队伍,同时又和
eb3 row站一个队伍呢?
怎么可能?
eb3c是eb3c,eb3c能和eb3-row排期一致一是因为缺失没啥可批的了,赶紧放水吧,二
是因为任何国家不可能超过eb3-row啊,哪天发现今年已批的和今年将批的差不多够数
了,就会比eb3-row慢了,不一致了….
【在 s********v 的大作中提到】
: 我的理解是:不是分的,而是抢的!
: 当E不单独排队时,F和E的7%,2万5千多人是个大锅饭,先到先得。
: 所以,不存在本国三类用不完分给二类的问题,EB2C因为单独排队,是按照每月额度计
: 划的,不能往大锅里伸手。而EB3类,中国没有单独排队,要有余额也算是ROW的余额而
: 不存在EB3C的余额,ROW的余额当然按SO去了烙印那儿。
不明白你说的排一条队和排两条队的说法。是不是你说eb3c有自己的队伍,同时又和
eb3 row站一个队伍呢?
怎么可能?
eb3c是eb3c,eb3c能和eb3-row排期一致一是因为缺失没啥可批的了,赶紧放水吧,二
是因为任何国家不可能超过eb3-row啊,哪天发现今年已批的和今年将批的差不多够数
了,就会比eb3-row慢了,不一致了….
【在 s********v 的大作中提到】
: 我的理解是:不是分的,而是抢的!
: 当E不单独排队时,F和E的7%,2万5千多人是个大锅饭,先到先得。
: 所以,不存在本国三类用不完分给二类的问题,EB2C因为单独排队,是按照每月额度计
: 划的,不能往大锅里伸手。而EB3类,中国没有单独排队,要有余额也算是ROW的余额而
: 不存在EB3C的余额,ROW的余额当然按SO去了烙印那儿。
d*p
13 楼
韩国因为总数没到7%,根本没单独分类,也不存在什么韩国的f给e的情况
韩国至少到现在为止,就是row,你算韩国e得到多少根本毫无意义
韩国至少到现在为止,就是row,你算韩国e得到多少根本毫无意义
m*6
14 楼
赶紧把冰箱里的一盒猕猴桃拿出来,否则放半年都软不了啊。
i*e
16 楼
直接催熟, 和香蕉或苹果放一起在一个塑料袋里, 很快的
p*j
20 楼
单列并不等于这一年总数超过7%了。我打个不恰当的比喻,比如2014年所有中国人都不
申请职业移民,中国的职业移民在2014年是0,肯定没有超过7%。但是,以前遗留下来
的用完7%的1,2,5类名额,还是不能让中国2类排期跟row看齐,因为二类的row是
current,
中国到2013年所有的2类加起来超过2014年1,2,5类的7%份额。但是却没有印度的早,所
以也吃不到剩余名额,中国2类仍然是单列。而3类因为不可能早于row,所以中国的3类
仍然跟row看齐,虽然没有任何人申请。
【在 d*******p 的大作中提到】
: 韩国因为总数没到7%,根本没单独分类,也不存在什么韩国的f给e的情况
: 韩国至少到现在为止,就是row,你算韩国e得到多少根本毫无意义
申请职业移民,中国的职业移民在2014年是0,肯定没有超过7%。但是,以前遗留下来
的用完7%的1,2,5类名额,还是不能让中国2类排期跟row看齐,因为二类的row是
current,
中国到2013年所有的2类加起来超过2014年1,2,5类的7%份额。但是却没有印度的早,所
以也吃不到剩余名额,中国2类仍然是单列。而3类因为不可能早于row,所以中国的3类
仍然跟row看齐,虽然没有任何人申请。
【在 d*******p 的大作中提到】
: 韩国因为总数没到7%,根本没单独分类,也不存在什么韩国的f给e的情况
: 韩国至少到现在为止,就是row,你算韩国e得到多少根本毫无意义
N*g
21 楼
EB3全球4万个名额,全部在EB3内部消化光,不可能给EB2一个子儿。EB3C因为EB3ROW的
限制吃不满的部分,全都给EB3India吃了,EB2C根本想都不用想。况且今年EB3C很可能
超额
,更不用说什么EB3C吃不满了。
,所
【在 p**j 的大作中提到】
: 单列并不等于这一年总数超过7%了。我打个不恰当的比喻,比如2014年所有中国人都不
: 申请职业移民,中国的职业移民在2014年是0,肯定没有超过7%。但是,以前遗留下来
: 的用完7%的1,2,5类名额,还是不能让中国2类排期跟row看齐,因为二类的row是
: current,
: 中国到2013年所有的2类加起来超过2014年1,2,5类的7%份额。但是却没有印度的早,所
: 以也吃不到剩余名额,中国2类仍然是单列。而3类因为不可能早于row,所以中国的3类
: 仍然跟row看齐,虽然没有任何人申请。
限制吃不满的部分,全都给EB3India吃了,EB2C根本想都不用想。况且今年EB3C很可能
超额
,更不用说什么EB3C吃不满了。
,所
【在 p**j 的大作中提到】
: 单列并不等于这一年总数超过7%了。我打个不恰当的比喻,比如2014年所有中国人都不
: 申请职业移民,中国的职业移民在2014年是0,肯定没有超过7%。但是,以前遗留下来
: 的用完7%的1,2,5类名额,还是不能让中国2类排期跟row看齐,因为二类的row是
: current,
: 中国到2013年所有的2类加起来超过2014年1,2,5类的7%份额。但是却没有印度的早,所
: 以也吃不到剩余名额,中国2类仍然是单列。而3类因为不可能早于row,所以中国的3类
: 仍然跟row看齐,虽然没有任何人申请。
y*0
27 楼
嗯nnnnn,我说的是中印墨菲四国,没说ROW,如果你担心少了7%而被单列出来,我觉得
大可不必担心,因为EB和FB有足够的人保证它超过7%
两个概念我觉得咱俩可能混到一起说了。
EB+FB超没超过7%用来作为一个标准,是不是要把这个国家单列出来。
EB中的一类达没达到7%不能作为这个标准。
你如果拿中国举例,你说eb2刚好7%.. eb5呢?中国富豪远远超了吧?eb1呢?也超了吧
?eb3在整个流水线的底层… 不应该大于7%吧?(多了的话,就是我们占便宜了)
【在 p**j 的大作中提到】
: 这个不对吧,3类的row也有排期,不等于说3类的row每个国家都达到了7%。中国的2类
: 有排期,但是没有拿到SO, 那么只是刚好达到了7%而已。而中国的3类是跟row一起的排
: 期,说明没有到7%。如果其他类别全部都用自己的名额,那么都只有7%,这时候总名额
: 就是少于7%,因为3类没用到。
大可不必担心,因为EB和FB有足够的人保证它超过7%
两个概念我觉得咱俩可能混到一起说了。
EB+FB超没超过7%用来作为一个标准,是不是要把这个国家单列出来。
EB中的一类达没达到7%不能作为这个标准。
你如果拿中国举例,你说eb2刚好7%.. eb5呢?中国富豪远远超了吧?eb1呢?也超了吧
?eb3在整个流水线的底层… 不应该大于7%吧?(多了的话,就是我们占便宜了)
【在 p**j 的大作中提到】
: 这个不对吧,3类的row也有排期,不等于说3类的row每个国家都达到了7%。中国的2类
: 有排期,但是没有拿到SO, 那么只是刚好达到了7%而已。而中国的3类是跟row一起的排
: 期,说明没有到7%。如果其他类别全部都用自己的名额,那么都只有7%,这时候总名额
: 就是少于7%,因为3类没用到。
相关阅读