这行是不是基本没什么学术造假# GeoSpace - 地球与空间科学k*n2006-11-18 08:111 楼看生物版上又在说那个可能的CELL造假.估计这行业比较少些.但NATURE,SCIENCE好象也就那么几个专业户在那发文章啊.那些个搞MINERAL高压的,基本是一发一个准.
a*r2006-11-18 08:112 楼这行基本是测出堆毛糙离散的数据点往人前一摆:就这么回事,完毕至于是什么道理 基本不大可能说得清楚 或给个简单的经验公式打发一下NASA的飞船出去一趟照堆星体照片 更是一发一个准【在 k***n 的大作中提到】: 看生物版上又在说那个可能的CELL造假.: 估计这行业比较少些.: 但NATURE,SCIENCE好象也就那么几个专业户在那发文章啊.: 那些个搞MINERAL高压的,基本是一发一个准.
e*d2006-11-18 08:114 楼也许我的认识很肤浅。在我看来,科学就是发现和尊重客观事实。在事实中求真理.【在 k***n 的大作中提到】: 哎,这做科学真不容易.: 我老觉得自己掌握不了科学的真蒂.
g*e2006-11-18 08:115 楼嗯。我们这行造假很难。无非就是文章最后的simulation做些手脚。编造一些数据,或者采用一些非典型的例子,要证明自己的方法是正确的。即使如此,你的算法本身也得reasonable。【在 a*******r 的大作中提到】: 这行基本是测出堆毛糙离散的数据点往人前一摆:就这么回事,完毕: 至于是什么道理 基本不大可能说得清楚 或给个简单的经验公式打发一下: NASA的飞船出去一趟照堆星体照片 更是一发一个准
S*t2006-11-18 08:117 楼------should be "is supposed to be ..."【在 e*******d 的大作中提到】: 也许我的认识很肤浅。在我看来,科学就是发现和尊重客观事实。在事实中求真理.
S*t2006-11-18 08:1111 楼i like this statement.【在 g*****r 的大作中提到】: 有的时候真假也不那么重要,论证的过程和依据更重要。: 庐山有没有过冰川对我们现代人的生活有什么影响。