X61T Touch版本的能贴膜么?# Hardware - 计算机硬件A*u2010-06-22 07:061 楼老二一岁了,老大还是没缓过劲来。早上见我给老二穿衣服,闹,不肯自己穿衣服。见给老二喂饭, 闹,也要喂。 见老二爬过来就赶紧跳我怀里,等老二爬过来就一脚一脚地把老二蹬开。已经觉得有点太纵容她了。不知道啥时候她能习惯。
d*j2010-06-22 07:062 楼给爸妈申绿卡,一年多了,手印儿打了,也无需面试,就是没有消息。爸妈想回国一趟,可是当时申请的回美证(Advanced Parole)就要过期了。请问这种情况下,重新申请回美证还需要那$360刀的费用吗?当时是和485一起递的,无需费用。
t*e2010-06-22 07:063 楼唯一的丝瓜啊,老也不开花,话说我们这已经连续一个月90以上高温了。早就发现丝瓜上很多很多的蚂蚁,但是看大家说这东西无害就没太注意。今天一看这个叶子上开始有小点了,而且蚂蚁都是集中在节的地方啃啊啃的,是不是他们让丝瓜生病了呢?还是别的虫子?要用什么办法救回来啊?我唯一的丝瓜啊,要是死了就只能哭了。先谢过了!!
a*u2010-06-22 07:064 楼☆─────────────────────────────────────☆SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 12:53:47 2010, 美东) 提到:子曰∶名不正则言不顺,言不顺则事不成,事不成则礼乐不兴,礼乐不兴则刑罚不中,刑罚不中则民无所错手足矣。让我们看看儒者奉行「正名」的结果如何。http://zh.wikipedia.org/zh-hk/大礼议大礼议是明朝嘉靖年间因明世宗生父称号问题引起的一场政治斗争,发生于明世宗登基不久之时。当时,世宗与杨廷和、毛澄为首的武宗旧臣们之间关于以谁为世宗皇考(即宗法意义上的父亲),以及世宗生父尊号的问题发生了争议和斗争。大礼议历时三年(1521年至1524年)才落幕。经了三年的大礼议,最后以君权的高压结束,朱厚熜已经羽翼丰满,并且由议礼的过程体会到了如何行使皇权的无上威严,此后变得独断独行、一意独行。如遇上不合自己心意的大臣,都会下狱廷杖。大礼议加强了皇权专制,促成了朱厚熜刚愎自用的政治作风。大礼议不过是儒家政治实践失败的一例,类似故事在中国历史上不断重复。根本原因是儒家政治思想不符世间实情。☆─────────────────────────────────────☆bigfool (fool) 于 (Sun Jul 25 13:16:23 2010, 美东) 提到:这个说反了吧。正是因为有士大夫的狙击,使得君权有那么一点制衡,使得皇权专制也要受到道统和成宪的些微限制。这个逻辑,如同一头猛兽被笼子关了三年,终于破笼而出,结果有人不指责猛兽,不体恤看笼人的三年辛苦,反而指责笼子让猛兽体会到了自己的力量,从而残害人间更加猛烈。真是因果倒置。风。☆─────────────────────────────────────☆SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 13:47:56 2010, 美东) 提到:儒家政治理想不是圣君贤相,致君尧舜上吗?儒者会提出主权在民,分权以制衡君权吗?不会,在儒家思想下中国是不可能像欧洲由君权走向君主立宪,或议会政治。因为儒家政治是寄希望于圣人,而不是更合理的权力分配。孟子说「王何必曰利」,忽视了政治必须处理权力与利益问题,开头假设就错了。政治现实是无君主生如(传说中的)尧舜,儒者又无能致君尧舜上,反而越弄越糟。阿含经说得很清楚,众生无明所覆,爱结所系,儒家寄希望于圣人为君就是幻想。共业所感,具足烦恼的凡夫当政治领袖才是事实。明世宗爱给父亲上什么尊号就让他上吧。只有儒者会在正名上费死劲,不顾百姓生计问题。儒家不明因果,抱怨不得贤君重用,又有何用?☆─────────────────────────────────────☆SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 13:55:45 2010, 美东) 提到:如果儒者真把君王看成一头猛兽,拼死跟猛兽讲道理就是愚昧,猛兽不讲道理,只怕力比它大者。儒者对猛兽君王除了一死报君,有啥有效招术?我看没有。☆─────────────────────────────────────☆bigfool (fool) 于 (Sun Jul 25 15:22:10 2010, 美东) 提到:不要把政治和佛法混杂不清。不错,众生无明所覆,爱结所系,君主立宪或议会政治就有所改变么?至于政治制度的成果,那是见仁见智,以现在的知识和经验去评价古代也很无稽。奇怪的是,什么时候理想高远反而成为靶子了呢?这么说来,印顺的人间佛教是不是也是幻想呢? 反正众生无明所覆,爱结所系。另外,评论古代政治要理解因由,也许现代人看来上个尊号不是大问题,但是传统政治的框架下,名不正,礼不行,纲常混乱,就会导致社会动荡,诸侯相侵伐,百姓更苦。‘正名’就类似传统政治下的宪政。“明世宗爱给父亲上什么尊号就让他上吧。只有儒者会在正名上费死劲,不顾百姓生计问题。”。 这同样的话,和古代人说:‘总统爱任命什么大法官就让他上吧,只有闲人才在三权分立上费死劲,不顾百姓生计问题’。一样可笑。☆─────────────────────────────────────☆bigfool (fool) 于 (Sun Jul 25 15:25:40 2010, 美东) 提到:猛兽是我以一个现代人来打得一个比喻,安到儒者头上再议论就有点打风车了。☆─────────────────────────────────────☆advancing (摧邪显正) 于 (Sun Jul 25 16:45:49 2010, 美东) 提到:好好读读《孟子》吧。☆─────────────────────────────────────☆SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 16:51:50 2010, 美东) 提到:众生无明所覆,爱结所系,君主立宪或议会政治不会有所改变,而是承认凡夫有缺陷的事实,(有限度的)从制度上规范限制权力,不寄希望于圣人解决问题。儒家理想是不接受凡夫缺陷的事实,希望凡夫会成为圣君贤相,希望人治,而不走法治。儒家自己想治国平天下,又不是我硬套到儒家身上。计问人才☆─────────────────────────────────────☆SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 17:34:33 2010, 美东) 提到:《孟子》有什么伟大创见,麻烦引用一下让我们敬仰一下。历史上也没哪个君王让孟子一展身手。做不成大官、当不成幕僚的政治家,它的政治思想有多少说服力?☆─────────────────────────────────────☆Hermes99 (Hermes99) 于 (Sun Jul 25 17:39:25 2010, 美东) 提到:儒家叹生不遇贤君,佛家叹生不逢正法。儒家敬人王,愤慨了就一死以谢君主;佛家敬法王,激动了则燃指来供佛祖。儒家的理想人间政治是天下有尧舜;佛家的理想人间政治是转轮圣王来转世。都说儒家迂腐愚忠;也都说佛家避世无为。儒家遇了阿斗也要辅佐,死撑也要心甘情愿;佛家遇了痴人也要慈悲,受辱还得阿弥陀佛。菩萨要度尽众生,鸿儒要万世太平。谁能办得到呢?都办不到。口号还是要喊的。众生不度尽也无所谓,万世不太平其实也没什么。菩萨说无住不染,鸿儒就写诗感叹下。所以,我觉得鸿儒就是大和尚。☆─────────────────────────────────────☆bigfool (fool) 于 (Sun Jul 25 17:42:08 2010, 美东) 提到:看来伏尔泰、孟德斯鸠,卢梭的政治思想也没有多少说服力。因为他们都属于做不成大官、当不成幕僚的那一类。☆─────────────────────────────────────☆SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 17:56:44 2010, 美东) 提到:他们的政治思想大官与幕僚加以实践,收到效果,也有说服力。孟子的政治思想,历史上谁在实践?收到什么效果?无效的就没有说服力。☆─────────────────────────────────────☆bigfool (fool) 于 (Sun Jul 25 18:07:06 2010, 美东) 提到:请循其本。看看你的先前的逻辑:“历史上也没哪个君王让孟子一展身手。做不成大官、当不成幕僚的政治家,它的政治思想有多少说服力?”☆─────────────────────────────────────☆SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 18:37:50 2010, 美东) 提到:孟子游说列国,想做官,面试都被拒了。说这是雇主都瞎了眼,也有可能,不过说服力不大。失败就是失败。治思☆─────────────────────────────────────☆bigfool (fool) 于 (Sun Jul 25 19:55:38 2010, 美东) 提到:具体事实且不说,看看这个逻辑:“做不成大官、当不成幕僚的政治家,它的政治思想有多少说服力?”照这个逻辑,伏尔泰、孟德斯鸠,卢梭的政治思想有多少说服力么?因为他们都属于做不成大官、当不成幕僚的那一类。照这个逻辑,董仲舒之后儒家当了大官的很多,儒家的政治思想,大官与幕僚加以实践,收到效果,也就有了说服力?不要厚此薄彼。☆─────────────────────────────────────☆SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 21:37:50 2010, 美东) 提到:孟子想做官实践而做不成。伏尔泰、孟德斯鸠,卢梭是思想家,著书立言,有没有想做官实践?儒家后来有人当了大官,实践些什么,具体收到什么效果?展开说说。☆─────────────────────────────────────☆bigfool (fool) 于 (Sun Jul 25 21:55:04 2010, 美东) 提到:伏尔泰也一样想做官实践而做不成。要求思想家自己从政顺利是不现实的,对谁都一样。不要双重标准就好。http://baike.baidu.com/view/4782.htm“伏尔泰抱着对开明君主的幻想,应普鲁士国王弗里德里希二世的邀请,于1750年来到柏林。他本想在政治上有所作为,但弗里德里希二世却把他当文学侍从看待。痛苦的经历使他决心不再与任何君王往来。”☆─────────────────────────────────────☆SeeU (See you) 于 (Sun Jul 25 23:20:32 2010, 美东) 提到:燃指供佛是(扭曲的)大乘,原始佛法无此。佛要凡夫的指头干啥?转轮圣王是印度旧说。菩萨要度尽众生,初期大乘尚无此说。☆─────────────────────────────────────☆advancing (摧邪显正) 于 (Mon Jul 26 02:05:41 2010, 美东) 提到:另发贴了。你有空看看《明朝那些事》吧,就知道思想的作用了。你不能要求所有的思想家同时又是实践家。这种想法太幼稚了。☆─────────────────────────────────────☆Hermes99 (Hermes99) 于 (Mon Jul 26 09:39:25 2010, 美东) 提到:转轮王一说杂阿含难道没有吗?至于燃指供佛、以死谢君都是譬喻,正常人没事都不会那么做。如果你不愿说大乘度众,那小乘求解脱也可以代入。儒家之于治世、佛家之于解脱。你若是叹千年中儒家几个能治世,就也可以顺便问一下千年中佛教几个解脱了;若是斥儒家生逢阿斗昏君还要不合时宜的论纲常,是不是不应该鼓励无明愚痴的凡夫去求解脱智慧;即使到了末法,知道法要灭尽,佛法是不是还会有人照传;儒家要平的也是万世,也自然不会因一朝阿斗就乱了纲常;精神吗,是一样一样地...戴上有为法的眼睛来看,单论事情:大儒求世间有为,和尚求法上有为。佛法能通向解脱,和尚会说 是有条件的,条件是累世攒够了菠萝蜜;儒论能够治世,别人也说是有条件的,条件是当世碰到贤君。做儒没做出来治世的成绩,就如同修佛没修出来解脱的智慧,也是一样一样地...若是我,两个要蔑视就干脆一起蔑视。☆─────────────────────────────────────☆advancing (摧邪显正) 于 (Mon Jul 26 11:17:08 2010, 美东) 提到:1、真正的儒者不会期盼贤君。贤君并非儒者发挥作用的前提。2、六波累蜜是六种修行方法,是要按照这些方法修行,不是说要累积什么有形或无形的东西。☆─────────────────────────────────────☆SeeU (See you) 于 (Mon Jul 26 11:39:52 2010, 美东) 提到:转轮圣王是印度旧说,出现于杂阿含是佛引用旧说还是后代混入,难以定论。以死谏君,儒者可是史不绝书。你要说没发生过,儒者可不服。☆─────────────────────────────────────☆bigfool (fool) 于 (Mon Jul 26 12:53:05 2010, 美东) 提到:划条线,来说说你认可那些经典,以及到谁为止的论师吧。否则容易鸡同鸭讲。否则一方面认可部分大乘,一方面把原始佛法和大乘分离,容易让人觉得错乱。☆─────────────────────────────────────☆bigfool (fool) 于 (Mon Jul 26 13:03:08 2010, 美东) 提到:抬起头,从字句中跳出来,看看整段的意思,看看比喻后面的逻辑,不要盯着比喻自身不放。再来个比喻吧。你好象贴过酥油瓶与大重石的比喻,若是有人听了比喻之后,不管比喻的意思,反而揪着比喻自身,考据这个比喻说:大石沉底是不一定的,我把大石凿成中空,或者附上气囊,就可让大重石浮起。有意义么?☆─────────────────────────────────────☆Hermes99 (Hermes99) 于 (Mon Jul 26 13:03:23 2010, 美东) 提到:1、恩,换个角度——正法中修行并非修得解脱的前提。那,真正学佛的对于生在正法是一点也不期盼的了?2、文字而已。那我不说攒大菠萝,说 行般若波罗密多,得阿耨多罗三藐三菩提比较妥吧。谢指正,但这不影响我表达的原意。☆─────────────────────────────────────☆Hermes99 (Hermes99) 于 (Mon Jul 26 13:05:58 2010, 美东) 提到:我刚想说,我所说譬喻,是我论说中的譬喻,而非事实中的譬喻。你就伏上来了...金刚经的超级朦胧论述句式还是有用的☆─────────────────────────────────────☆SeeU (See you) 于 (Mon Jul 26 13:13:34 2010, 美东) 提到:我回帖是随应破派,常引用对方承认的经典提出矛盾处,并不代表我认同引用的经典。这是佛教因明采用的方法。自宗采用四阿含经,参考清净道论及其他部派论点,大乘论师中龙树、无著、世亲、月称、宗喀巴都有可取处。以理为宗。原始佛法和大乘佛法,没有受尊敬的学者认为它们一致。你要说原始佛法和大乘佛法一致,龙树、无著、世亲与南传佛教都无语了。☆─────────────────────────────────────☆bigfool (fool) 于 (Mon Jul 26 13:15:35 2010, 美东) 提到:他已经很多次扑在比喻自身上了。让人哭笑不得http://www.mitbbs.com/article/Wisdom/31429737_0.htmlhttp://www.mitbbs.com/article/Wisdom/31429679_0.htmlhttp://www.mitbbs.com/article/Wisdom/31429767_0.html看来博闻和因明思辨还是差很大的。☆─────────────────────────────────────☆bigfool (fool) 于 (Mon Jul 26 13:19:09 2010, 美东) 提到:come on. “随应破派,常引用对方承认的经典提出矛盾处“,哈哈。Hermes99提到了“燃指供佛 ”,显然是相信大乘的意思,那你拿原始佛法,“拿(扭曲的)大乘”出来干嘛?http://www.mitbbs.com/article/Wisdom/31429783_0.html☆─────────────────────────────────────☆bigfool (fool) 于 (Mon Jul 26 13:24:18 2010, 美东) 提到:你的理解力我暂时无法理解,我说的“把原始佛法和大乘分离”也引申不出“认为它们一致”的意思。☆─────────────────────────────────────☆bigfool (fool) 于 (Mon Jul 26 13:37:17 2010, 美东) 提到:再比如,我用法华经作比喻,显然是认可法华经,抛开比喻自身,那你的“第一,原始佛教不承认法华经是佛说。”是什么意思呢?http://www.mitbbs.com/article/Wisdom/31429737_0.html☆─────────────────────────────────────☆SeeU (See you) 于 (Mon Jul 26 14:45:49 2010, 美东) 提到:“常引用”翻成英文是 "frequently quote", "often quote", 不是“一定引用”,“总是引用”☆─────────────────────────────────────☆bigfool (fool) 于 (Mon Jul 26 15:31:19 2010, 美东) 提到:frequently,often是不是应该大于10% ?能不能在我们讨论的主题里给一个,一个就好你回帖“随应破派,常引用对方承认的经典提出矛盾处”的例子?怎么好象都是我在指出矛盾处。 同主题看看上下文,在看看你这个“随应破派”是不是太跳跃?本来问你认可那些经典,是为了找出可以讨论的基础,你回个“我回帖是随应破派,常引用对方承认的经典提出矛盾处”,再问个怎么看不出“随应破派”在哪里,又回个frequently, 不是“一定引用”,好像“随应破派”是别人安给你似的。既然无关我们的讨论提它有什么意义, 证明你懂因明?☆─────────────────────────────────────☆Hermes99 (Hermes99) 于 (Tue Jul 27 00:25:50 2010, 美东) 提到:看来比喻用多了是有副作用的,主要是佛经里太多的比喻了,估计读多了就容易跟人对着琢磨怎么打比方,hoho。我小心思琢磨着,佛祖也是觉得自己打了太多比方,怕大家迷糊,所以来个总结性的超强朦胧句式:如来所言xx,即非xx,是名xx。☆─────────────────────────────────────☆advancing (摧邪显正) 于 (Tue Jul 27 03:54:54 2010, 美东) 提到:1、有求皆苦,无欲则刚。2、名不正,则言不顺。☆─────────────────────────────────────☆Hermes99 (Hermes99) 于 (Tue Jul 27 09:25:57 2010, 美东) 提到:那有求而无欲呢?如果对于学佛的求生闻正法扔出个有求皆苦,那其实大可以对三乘教化都嗤为梦幻泡影了,呵呵。哦,其实阿,佛祖是说过梦幻泡影,还说过一切法非法,不过在辨理中这么用是比较言之无物外加不合时宜地☆─────────────────────────────────────☆advancing (摧邪显正) 于 (Tue Jul 27 09:48:54 2010, 美东) 提到:你说的有道理。《大宝积经》里有相类似的话。“如是,迦叶,宁起我见积若须弥,非以空见起增上慢。所以者何?一切诸见以空得脱,若起空见则不可除。”☆─────────────────────────────────────☆Hermes99 (Hermes99) 于 (Tue Jul 27 09:57:57 2010, 美东) 提到:拜读。随喜。
j*a2010-06-22 07:066 楼我们老二快两岁了,刚刚看到一点点曙光。【在 A**u 的大作中提到】: 老二一岁了,老大还是没缓过劲来。早上见我给老二穿衣服,闹,不肯自己穿衣服。: 见给老二喂饭, 闹,也要喂。 见老二爬过来就赶紧跳我怀里,等老二爬过来就一脚一: 脚地把老二蹬开。: 已经觉得有点太纵容她了。不知道啥时候她能习惯。
K*l2010-06-22 07:069 楼pat pat..【在 A**u 的大作中提到】: 老二一岁了,老大还是没缓过劲来。早上见我给老二穿衣服,闹,不肯自己穿衣服。: 见给老二喂饭, 闹,也要喂。 见老二爬过来就赶紧跳我怀里,等老二爬过来就一脚一: 脚地把老二蹬开。: 已经觉得有点太纵容她了。不知道啥时候她能习惯。
T*42010-06-22 07:0611 楼你这个丝瓜看起来挺好的,没事蚂蚁爱吃蜜汁,蚂蚁不会啃你的丝瓜吃的。丝瓜很少招蚜虫【在 t*****e 的大作中提到】: 唯一的丝瓜啊,老也不开花,话说我们这已经连续一个月90以上高温了。早就发现丝瓜: 上很多很多的蚂蚁,但是看大家说这东西无害就没太注意。今天一看这个叶子上开始有: 小点了,而且蚂蚁都是集中在节的地方啃啊啃的,是不是他们让丝瓜生病了呢?还是别: 的虫子?要用什么办法救回来啊?我唯一的丝瓜啊,要是死了就只能哭了。先谢过了!: !
t*e2010-06-22 07:0613 楼多谢! 这样我就放心了,老担心蚂蚁把花吃掉了,看来我还是要耐心的等,顺便上点马粪。。【在 T*******4 的大作中提到】: 你这个丝瓜看起来挺好的,没事: 蚂蚁爱吃蜜汁,: 蚂蚁不会啃你的丝瓜吃的。: 丝瓜很少招蚜虫
i*k2010-06-22 07:0614 楼这老大有多大?我家的三岁四岁还是父母给穿衣服,有时候喂几口饭(汗,虽然学校里自己吃的好好的),经常抱,很沉。如果没有老二,你会不会也这么对待老大?想想这个也就不觉得老大的要求过分了。爸爸呢,爸爸多抱老大多和老大玩些有趣的老二玩不了的,慢慢的她就习惯了。除非,她很大了已经5,6岁了?【在 A**u 的大作中提到】: 老二一岁了,老大还是没缓过劲来。早上见我给老二穿衣服,闹,不肯自己穿衣服。: 见给老二喂饭, 闹,也要喂。 见老二爬过来就赶紧跳我怀里,等老二爬过来就一脚一: 脚地把老二蹬开。: 已经觉得有点太纵容她了。不知道啥时候她能习惯。
B*12010-06-22 07:0616 楼Part of the reasons why I only have one child. The elderly kid willeventually get over it and accept the reality: he or she has to share momand dad's love/attention with the sibling for the rest of his or her life.
b*h2010-06-22 07:0620 楼我个人的种植试验表明,丝瓜比黄瓜长得慢,结得晚。【在 t*****e 的大作中提到】: 唯一的丝瓜啊,老也不开花,话说我们这已经连续一个月90以上高温了。早就发现丝瓜: 上很多很多的蚂蚁,但是看大家说这东西无害就没太注意。今天一看这个叶子上开始有: 小点了,而且蚂蚁都是集中在节的地方啃啊啃的,是不是他们让丝瓜生病了呢?还是别: 的虫子?要用什么办法救回来啊?我唯一的丝瓜啊,要是死了就只能哭了。先谢过了!: !
t*e2010-06-22 07:0621 楼唉,我这丝瓜是三月份就育苗了,移到地里冻死过一次,后来育苗的盆子又长出来种下去的,在地里雕塑好几个月了,眼看着后种的黄瓜,西红柿,辣椒都结果了,这东东还在雕塑,真是太慢热了吧。【在 b********h 的大作中提到】: 我个人的种植试验表明,丝瓜比黄瓜长得慢,结得晚。