Acer Aspire TimelineX AS1830T-68U118 11.6-Inch# Hardware - 计算机硬件
s*e
1 楼
两年前发了一篇文章到本领域(光学)的一份主流杂志,提出了一个新观点。目前引用
也还不错,有近三十次了。今天看到有一个欧洲的group刚online了一篇Nature子刊,
他们所声称的核心新观点就是我们那篇文章中的观点,方法和核心结果都相似,只是讨
论作了一点延伸而已。可是,他们没有引用我们的文章,也没有引用另一篇我认为必引
的重要文献,误导别人他们是这一观点的首创者。我感觉80%的可能性是他们故意不引
我们的文章,因为有几个提法太相似了,不太可能是巧合。这一点让我很生气,简直是
为了promote自己的原创性而不择手段。reviewers也太不负责,这样一篇incremental
的文章居然在Nature子刊蒙混过关。还有一点我担心的是,因为他们的杂志更好,以后
人们更可能引用他们的文章了,而忘了真正的首创者。有没有什么好办法可以fight?
给editor写信有用么?谢谢!
也还不错,有近三十次了。今天看到有一个欧洲的group刚online了一篇Nature子刊,
他们所声称的核心新观点就是我们那篇文章中的观点,方法和核心结果都相似,只是讨
论作了一点延伸而已。可是,他们没有引用我们的文章,也没有引用另一篇我认为必引
的重要文献,误导别人他们是这一观点的首创者。我感觉80%的可能性是他们故意不引
我们的文章,因为有几个提法太相似了,不太可能是巧合。这一点让我很生气,简直是
为了promote自己的原创性而不择手段。reviewers也太不负责,这样一篇incremental
的文章居然在Nature子刊蒙混过关。还有一点我担心的是,因为他们的杂志更好,以后
人们更可能引用他们的文章了,而忘了真正的首创者。有没有什么好办法可以fight?
给editor写信有用么?谢谢!