老山炮问个土鳖问题# Hardware - 计算机硬件
d*f
1 楼
【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: sjslip (sjslip), 信区: Faculty
标 题: 抱怨政府:科研实验室这个小成本作坊
发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 8 23:20:58 2011, 美东)
(我不是faculty。就是看了前面的帖子,给这个现象找背后原因。)
科研实验室这个小成本作坊
因为小,而且资金很有限(政府就刚好给那么点),然后又因为科研纯8个小时,对于
不是特别优秀或者特别有效率的人,基本上就竞争不过同行(因为别人也许还加班加点
看paper,干什么的)。
所以发现很多faculty,比较担心手下生小孩的问题。因为人之常情,刚生小孩,很耗
时间和精力的。(如果小孩已经比较大了,就操心少了很多。)
但是这种担心流露出来后,大家很为鄙视;恐怕自己也觉得鄙视自己。
其实觉得faculty可以这么换个思路思考一下:
就想成大多数手下都是工作8个小时的;手下有能力有意愿自己加班加点干的,是bonus
,是自己幸运找到了这么个人。如果找到一个学生或者博士后是纯拿这个当跳板的,就
是倒霉。
当然,还是有政府的原因,由于资金的有限性,没有足够的周转,通常遇到一两个学生
或者博士后纯拿这个当跳板的,可能就浪费了资金,浪费了时间。
so what?无解。
我觉得还是政府的问题。申请下来的Funding的钱,刚刚够,没考虑到经营的风险性。
比如很多Faculty,都喜欢找个人来,有Committment,把这个funding做完,可能需要3
-5年。但是如果这个人不给力,还是要炒鱿鱼的。所以这种不是双向的Committment,导
致了faculty的被动性。特别是committment,换位思考,别人找到合适的工作肯定跳。
但是换位到faculty思考,这样的确要浪费好几个月(也许更长)重新训练一个人。
怎么办?政府给的Funding,就要考虑到各种雇员跳巢的可能性带来的损耗。
Anyway,还是一句话:抱怨政府。
科研实验室这个小成本作坊的运作方式就不应该这样。
(同理,很多小公司也有这个问题。因为公司小,周转资金不足,所以一个人是一个人的工作量,缺了就运转不行了。)
(居然文章被放在前页。我前几天还在想,怎么去搞点包子呢。居然就梦想成真了。)
发信人: sjslip (sjslip), 信区: Faculty
标 题: 抱怨政府:科研实验室这个小成本作坊
发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 8 23:20:58 2011, 美东)
(我不是faculty。就是看了前面的帖子,给这个现象找背后原因。)
科研实验室这个小成本作坊
因为小,而且资金很有限(政府就刚好给那么点),然后又因为科研纯8个小时,对于
不是特别优秀或者特别有效率的人,基本上就竞争不过同行(因为别人也许还加班加点
看paper,干什么的)。
所以发现很多faculty,比较担心手下生小孩的问题。因为人之常情,刚生小孩,很耗
时间和精力的。(如果小孩已经比较大了,就操心少了很多。)
但是这种担心流露出来后,大家很为鄙视;恐怕自己也觉得鄙视自己。
其实觉得faculty可以这么换个思路思考一下:
就想成大多数手下都是工作8个小时的;手下有能力有意愿自己加班加点干的,是bonus
,是自己幸运找到了这么个人。如果找到一个学生或者博士后是纯拿这个当跳板的,就
是倒霉。
当然,还是有政府的原因,由于资金的有限性,没有足够的周转,通常遇到一两个学生
或者博士后纯拿这个当跳板的,可能就浪费了资金,浪费了时间。
so what?无解。
我觉得还是政府的问题。申请下来的Funding的钱,刚刚够,没考虑到经营的风险性。
比如很多Faculty,都喜欢找个人来,有Committment,把这个funding做完,可能需要3
-5年。但是如果这个人不给力,还是要炒鱿鱼的。所以这种不是双向的Committment,导
致了faculty的被动性。特别是committment,换位思考,别人找到合适的工作肯定跳。
但是换位到faculty思考,这样的确要浪费好几个月(也许更长)重新训练一个人。
怎么办?政府给的Funding,就要考虑到各种雇员跳巢的可能性带来的损耗。
Anyway,还是一句话:抱怨政府。
科研实验室这个小成本作坊的运作方式就不应该这样。
(同理,很多小公司也有这个问题。因为公司小,周转资金不足,所以一个人是一个人的工作量,缺了就运转不行了。)
(居然文章被放在前页。我前几天还在想,怎么去搞点包子呢。居然就梦想成真了。)