Redian新闻
>
打算搞一个NVME对SATA SSD的对比
avatar
d*a
2
目前NVME的还没到
先对比一下SATA SSD对硬盘
SQL Server 打开表速度
SATA SSD:850 EVO 250GB
硬盘:Seagate FireCuda Gaming SSHD 2TB 笔记本硬盘。这个硬盘据称有个小SSD,几
十兆,但是另一方面只有5400转。两项抵消,应该代表普通硬盘速度。
测试内容:同一个数据库放在不同硬盘上,测试打开四个不同大小表的速度
第一个数字是所用时间,第二个数字是记录数 当然,列数也影响速度,但测试的重点
是硬盘对SSD
硬盘
1:07 36221
0:36 1535185
2:44 1106414
00:37 6240106
SSD:
1:14 36221
0:38 1535185
2:50 1106414
00:47 6240106
看来SQL Server的优化很好,以至于硬盘和SSD速度基本没有区别。SSD还慢一些。
avatar
d*a
4
测试2
vmware启动虚拟机的速度
SATA SSD:Silicon Power 240GB S70 MLC 速度和三星那个差不多。我每个SSD都只有
250GB,单个SSD没法存储所有东西,只能分开放
硬盘:还是那个2TB
Win10 虚拟机大小:40 GB
同一个虚拟机拷贝到硬盘
启动Windows时间
SSD: 16秒
HD:56秒 最初启动长达两分多,后来逐步减少,六七次后最后收敛于56秒
在虚拟机里启动matlab
SSD:7s
HD: 收敛于10s
看来虚拟机还是应该放在SSD上

【在 d******a 的大作中提到】
: 目前NVME的还没到
: 先对比一下SATA SSD对硬盘
: SQL Server 打开表速度
: SATA SSD:850 EVO 250GB
: 硬盘:Seagate FireCuda Gaming SSHD 2TB 笔记本硬盘。这个硬盘据称有个小SSD,几
: 十兆,但是另一方面只有5400转。两项抵消,应该代表普通硬盘速度。
: 测试内容:同一个数据库放在不同硬盘上,测试打开四个不同大小表的速度
: 第一个数字是所用时间,第二个数字是记录数 当然,列数也影响速度,但测试的重点
: 是硬盘对SSD
: 硬盘

avatar
i*a
6
这不大可能。每次跑 select 测之前你有沒有跑 dbcc clearprocedurecache?

【在 d******a 的大作中提到】
: 目前NVME的还没到
: 先对比一下SATA SSD对硬盘
: SQL Server 打开表速度
: SATA SSD:850 EVO 250GB
: 硬盘:Seagate FireCuda Gaming SSHD 2TB 笔记本硬盘。这个硬盘据称有个小SSD,几
: 十兆,但是另一方面只有5400转。两项抵消,应该代表普通硬盘速度。
: 测试内容:同一个数据库放在不同硬盘上,测试打开四个不同大小表的速度
: 第一个数字是所用时间,第二个数字是记录数 当然,列数也影响速度,但测试的重点
: 是硬盘对SSD
: 硬盘

avatar
i*a
7
其实跑个 disk bench mark 就一目了然啦

【在 d******a 的大作中提到】
: 测试2
: vmware启动虚拟机的速度
: SATA SSD:Silicon Power 240GB S70 MLC 速度和三星那个差不多。我每个SSD都只有
: 250GB,单个SSD没法存储所有东西,只能分开放
: 硬盘:还是那个2TB
: Win10 虚拟机大小:40 GB
: 同一个虚拟机拷贝到硬盘
: 启动Windows时间
: SSD: 16秒
: HD:56秒 最初启动长达两分多,后来逐步减少,六七次后最后收敛于56秒

avatar
d*a
8
我每个表都打开了好几次
还重新启动了机器,attach / detach 好几次
同一个介质,第一次打开和第n次打开没什么区别

【在 i****a 的大作中提到】
: 这不大可能。每次跑 select 测之前你有沒有跑 dbcc clearprocedurecache?
avatar
i*a
9
那HDD 可能全是 sequential read,也许全在缓沖区里了. 如果 random seek SSD 应
该比比 hdd 快N倍。可以试试 select 加 where,而且用没有 index 的 column, SSD
的 random seek 应该有明显优势
另外select 完后可能大部份時间花在显示上了。如果 select into staging table,
不显示结果,可以把这变量去掉

【在 d******a 的大作中提到】
: 我每个表都打开了好几次
: 还重新启动了机器,attach / detach 好几次
: 同一个介质,第一次打开和第n次打开没什么区别

avatar
B*y
10
同感。不明白滴答这样肉搏似的检测有什么更客观的结论,纯浪费体力。

【在 i****a 的大作中提到】
: 其实跑个 disk bench mark 就一目了然啦
avatar
d*a
11

你那个测试意义不大
我存储主要就是数据库和虚拟机
一切都要根据这两个来决定

【在 i****a 的大作中提到】
: 其实跑个 disk bench mark 就一目了然啦
avatar
z*n
12
数据库的话,机械硬盘会比ssd慢一百倍以上。
因为机械硬盘需要寻址时间。

【在 d******a 的大作中提到】
:
: 你那个测试意义不大
: 我存储主要就是数据库和虚拟机
: 一切都要根据这两个来决定

avatar
k*l
13
操作系统都是按硬盘存储设计/优化的(比如尽量顺序读写),ssd 优势体现不出来

【在 d******a 的大作中提到】
: 目前NVME的还没到
: 先对比一下SATA SSD对硬盘
: SQL Server 打开表速度
: SATA SSD:850 EVO 250GB
: 硬盘:Seagate FireCuda Gaming SSHD 2TB 笔记本硬盘。这个硬盘据称有个小SSD,几
: 十兆,但是另一方面只有5400转。两项抵消,应该代表普通硬盘速度。
: 测试内容:同一个数据库放在不同硬盘上,测试打开四个不同大小表的速度
: 第一个数字是所用时间,第二个数字是记录数 当然,列数也影响速度,但测试的重点
: 是硬盘对SSD
: 硬盘

avatar
k*0
14
同感,我新的NVME装win10当系统盘快了很多,根本不需要测试都感觉得到的快。

【在 B******y 的大作中提到】
: 同感。不明白滴答这样肉搏似的检测有什么更客观的结论,纯浪费体力。
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。