关于萧红# Heart - 心情好么?
z*o
1 楼
周末看了汤唯主演许鞍华建制的《黄金时代》
最后一大段《呼兰河传》文字打动了我,唏嘘不已。
网络研究了一番,摘录如下:
实际上,关于萧红的泛研究,早在20世纪三四十年代就已开始,直至现在,前后跨越70
多年。许多人为能写好萧红传记,付出了大量的心血去考证。
萧红文字的灵性,俯拾皆是。在《呼兰河传》里,她写道:“呼兰河这小城里面,以前
住着我的祖父,现在埋着我的祖父”;在《生死场》中,她慨叹:“在乡村,人和动物
一起忙着生,忙着死……”在《手》里,她形容女主角的瑟缩:“等杨树已经长了绿叶
,满院结成了荫影的时候,王亚明却渐渐变成了干缩,眼睛的边缘发着绿色。”
以文立命,是弱女子萧红的终生追求。《生死场》,笔触之细致、动人,完全适合拿来
做人类学、社会学、生物学的参考资料;短篇小说代表作《马房之夜》、《桥》,极简
笔法写尽底层民众人生寂寞、孤苦和苍凉。不仅如此,她的散文、书信、诗作,均是天
然至透彻。
与萧红同时代的张爱玲,情事同样坎坷,且也很长一段时间沉寂文坛——直到文学评论
家夏志清将其作品再度发掘。也正因此,张爱玲常被人端出来与萧红做比较,且认为各
具千秋。
但《漂泊者萧红》作者林贤治认为,萧红的文学成就,超过张爱玲。
就文学创作本身而言,萧红的关注点是弱势者,是弱势文学。她的笔触即使是在描摩弱
势人群,但笔下依然有温暖,有温度,是从正面看人。“而张爱玲不同,她是从背面看
人。张爱玲看到的是阴暗和隐私,冷静而冷漠。”林贤治说。
“张爱玲是市民社会的宠儿,而萧红关注的,是当时社会真正的最底层。”林贤治说,
实际上,从现实意义上讲,萧红的作品更具大格局,大气象。在上世纪二三十年代,这
是很难得的,因为当时文人的生活层面,基本是远离底层人民,即使写下层社会的乡土
小说,也是自上而下的关注,不少左翼作家,在写到底层、写到农村生活时,写得更多
的,是阶级斗争。而萧红的字里行间,则异常鲜明地标示,自己正处底层人民中间,是
弱势人群中的一员。
也正因如此,有关萧红的传记,在文理方面研究更为深入的越来越多。这其中的代表作
包括著名学者林贤治的《漂泊者萧红》(人民文学出版社,2009年1月出版),美国葛
浩文的《萧红评传》(1979年译成中文在香港出版,1980年在台湾再版;北方文艺出版
社,1985年出版),季红真的《萧红传》(北京十月文艺出版社,2000年9月出版)等。
作家萧红的现实悲哀
萧红研究界目前所处的一个现状,不是人们不关注萧红,而是,很多时候人们并没有给
她正确的认可。
在文学史上,萧红被定位为左翼文学阵营的一员、鲁迅的学生,而对萧红难得独到的文
学性,欠缺深层次挖掘。在这方面,肖凤的《萧红传》(百花文艺出版社,1980年12月
出版),因为评判思想明显带着政治眼光,在当下评论界饱受争议。
实际上,早在上世纪四十年代,茅盾的《呼兰河传·序》影响之大,就已经为萧红作品
定了调,但茅盾所代表的那个时期主流评论的声音,恰恰遮蔽了萧红作品的光焰。
林贤治认为,其实,就连鲁迅也不曾读懂萧红,因为,鲁迅为《生死场》做序时,曾说
小说体现的是“北方人民对于生的坚强,对于死的挣扎”。但,萧红的文字里不仅仅于
此。但凡离开了作为女性、作家的自觉,是无法理解萧红的。
之后,夏志清《中国现代小说史》整本书,对萧红进行了不到一行字的评价,萧红在大
众视野里,仅仅成为一个符号。至此,从主流到非主流文学界,萧红文学从未得到认真
的研究。
“即使现在这样热闹地推出各种文学传记、电影纪念萧红,可是,要让读者或观众把目
光聚焦在萧红作品本身,也很难。”林贤治慨叹,这对于萧红,真是一件可悲之事——
写的是大众作品,真正欣赏的,反而是小众。实际上,萧红文学作品的影响和被肯定程
度远低于张爱玲,但绝不能因此而否决她在文学上的优秀甚至是伟大。
最后一大段《呼兰河传》文字打动了我,唏嘘不已。
网络研究了一番,摘录如下:
实际上,关于萧红的泛研究,早在20世纪三四十年代就已开始,直至现在,前后跨越70
多年。许多人为能写好萧红传记,付出了大量的心血去考证。
萧红文字的灵性,俯拾皆是。在《呼兰河传》里,她写道:“呼兰河这小城里面,以前
住着我的祖父,现在埋着我的祖父”;在《生死场》中,她慨叹:“在乡村,人和动物
一起忙着生,忙着死……”在《手》里,她形容女主角的瑟缩:“等杨树已经长了绿叶
,满院结成了荫影的时候,王亚明却渐渐变成了干缩,眼睛的边缘发着绿色。”
以文立命,是弱女子萧红的终生追求。《生死场》,笔触之细致、动人,完全适合拿来
做人类学、社会学、生物学的参考资料;短篇小说代表作《马房之夜》、《桥》,极简
笔法写尽底层民众人生寂寞、孤苦和苍凉。不仅如此,她的散文、书信、诗作,均是天
然至透彻。
与萧红同时代的张爱玲,情事同样坎坷,且也很长一段时间沉寂文坛——直到文学评论
家夏志清将其作品再度发掘。也正因此,张爱玲常被人端出来与萧红做比较,且认为各
具千秋。
但《漂泊者萧红》作者林贤治认为,萧红的文学成就,超过张爱玲。
就文学创作本身而言,萧红的关注点是弱势者,是弱势文学。她的笔触即使是在描摩弱
势人群,但笔下依然有温暖,有温度,是从正面看人。“而张爱玲不同,她是从背面看
人。张爱玲看到的是阴暗和隐私,冷静而冷漠。”林贤治说。
“张爱玲是市民社会的宠儿,而萧红关注的,是当时社会真正的最底层。”林贤治说,
实际上,从现实意义上讲,萧红的作品更具大格局,大气象。在上世纪二三十年代,这
是很难得的,因为当时文人的生活层面,基本是远离底层人民,即使写下层社会的乡土
小说,也是自上而下的关注,不少左翼作家,在写到底层、写到农村生活时,写得更多
的,是阶级斗争。而萧红的字里行间,则异常鲜明地标示,自己正处底层人民中间,是
弱势人群中的一员。
也正因如此,有关萧红的传记,在文理方面研究更为深入的越来越多。这其中的代表作
包括著名学者林贤治的《漂泊者萧红》(人民文学出版社,2009年1月出版),美国葛
浩文的《萧红评传》(1979年译成中文在香港出版,1980年在台湾再版;北方文艺出版
社,1985年出版),季红真的《萧红传》(北京十月文艺出版社,2000年9月出版)等。
作家萧红的现实悲哀
萧红研究界目前所处的一个现状,不是人们不关注萧红,而是,很多时候人们并没有给
她正确的认可。
在文学史上,萧红被定位为左翼文学阵营的一员、鲁迅的学生,而对萧红难得独到的文
学性,欠缺深层次挖掘。在这方面,肖凤的《萧红传》(百花文艺出版社,1980年12月
出版),因为评判思想明显带着政治眼光,在当下评论界饱受争议。
实际上,早在上世纪四十年代,茅盾的《呼兰河传·序》影响之大,就已经为萧红作品
定了调,但茅盾所代表的那个时期主流评论的声音,恰恰遮蔽了萧红作品的光焰。
林贤治认为,其实,就连鲁迅也不曾读懂萧红,因为,鲁迅为《生死场》做序时,曾说
小说体现的是“北方人民对于生的坚强,对于死的挣扎”。但,萧红的文字里不仅仅于
此。但凡离开了作为女性、作家的自觉,是无法理解萧红的。
之后,夏志清《中国现代小说史》整本书,对萧红进行了不到一行字的评价,萧红在大
众视野里,仅仅成为一个符号。至此,从主流到非主流文学界,萧红文学从未得到认真
的研究。
“即使现在这样热闹地推出各种文学传记、电影纪念萧红,可是,要让读者或观众把目
光聚焦在萧红作品本身,也很难。”林贤治慨叹,这对于萧红,真是一件可悲之事——
写的是大众作品,真正欣赏的,反而是小众。实际上,萧红文学作品的影响和被肯定程
度远低于张爱玲,但绝不能因此而否决她在文学上的优秀甚至是伟大。