Redian新闻
>
终于还是等来了noid,请大家指点
avatar
终于还是等来了noid,请大家指点# Immigration - 落地生根
p*j
1
recruiter 主动发信要简历,如果email了简历,一般是多久会给面试呢?
这个recruiter不是第三方的,是那个公司的。
avatar
G*0
2
谢谢大家之前的祝福,今天收到律师的email说我被noid了,IO是TSC的1219
Authorship和Judge of other's work通过了,contribution没过
我claim了3条,IO把10条都列了一遍,media没claim,他也拿出来说别人文章引用我不算media report,这种本来就
没claim的怎么回复?就说自己根本就没有claim?
contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field,个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的,也都是在列
举事实的基础上吹,但是这个IO对推荐信不怎么看重,说推荐信本身并不足够说服他,还必须要preexisting,
independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献,一般都只是隐没在introduction里面的xx
- xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究,但提交140的时候没用
这个引文,英文的只用了ISI的,律师说这样比较简单,IO喜欢
另外,IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息,我的文章并不能说明我比别人贡献大,我必须得证明我的研究
have already been widely utilized or confirmed by independent experts in the field
Leading role没有claim,也被挑出来说
还有CV里面列了一个中文专利,律师没有claim这个,也被挑出来说,上次看到有人放在CV里面的award和
membership没有claim也被拿出来挑,就把award和membership都从CV里面删了,没想到这个
patent也被挑,看来不claim的东西最好都不要放到CV里面
最后,又用totality of the evidence说我没有rise to the very top of the field
现在律师让我再要几封推荐信,不知道这么短的时间有没有人理我
请大家指点怎么挖掘材料和回复,多谢了!
avatar
p*j
3
其实我想问的是company recruiter跟HR是一样的吗?是个什么关系?
avatar
y*e
4
谁给你办的啊,感觉这个IO没仔细看你的PL吧,你不是12页么?
简历上的东西应该不是主要问题
contribution没过看来是分析的不够彻底,用了哪些手段和方式啊

谢谢大家之前的祝福,今天收到律师的email说我被noid了,IO是TSC的1219
Authorship和Judge of other's work通过了,contribution没过
我claim了3条,IO把10条都列了一遍,media没claim,他也拿出来说别人文章引用我不
算media report,这种本来就
没claim的怎么回复?就说自己根本就没有claim?
contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field,个人感觉我的推荐信写
的还是比较strong的,也都是在列
举事实的基础上吹,但是这个IO对推荐信不怎么看重,说推荐信本身并不足够说服他,
还必须要preexisting,
independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献,一般都
只是隐没在introduction里面的xx
- xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我
的研究,但提交140的时候没用
这个引文,英文的只用了ISI的,律师说这样比较简单,IO喜欢
另外,IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息,我的文章并不能说明我比别人
贡献大,我必须得证明我的研究
have already been widely utilized or confirmed by independent experts in the
field
Leading role没有claim,也被挑出来说
还有CV里面列了一个中文专利,律师没有claim这个,也被挑出来说,上次看到有人放
在CV里面的award和
membership没有claim也被拿出来挑,就把award和membership都从CV里面删了,没想到
这个
patent也被挑,看来不claim的东西最好都不要放到CV里面
最后,又用totality of the evidence说我没有rise to the very top of the field
现在律师让我再要几封推荐信,不知道这么短的时间有没有人理我
请大家指点怎么挖掘材料和回复,多谢了!

【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家之前的祝福,今天收到律师的email说我被noid了,IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了,contribution没过
: 我claim了3条,IO把10条都列了一遍,media没claim,他也拿出来说别人文章引用我不算media report,这种本来就
: 没claim的怎么回复?就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field,个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的,也都是在列
: 举事实的基础上吹,但是这个IO对推荐信不怎么看重,说推荐信本身并不足够说服他,还必须要preexisting,
: independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献,一般都只是隐没在introduction里面的xx
: - xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究,但提交140的时候没用
: 这个引文,英文的只用了ISI的,律师说这样比较简单,IO喜欢
: 另外,IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息,我的文章并不能说明我比别人贡献大,我必须得证明我的研究

avatar
r*t
5
it depends on why they are requesting your resume.
some will respond quickly, some will not.
take it easy and follow up in a week if nothing happened.

【在 p****j 的大作中提到】
: 其实我想问的是company recruiter跟HR是一样的吗?是个什么关系?
avatar
p*a
6
这种10条都拿出来说一遍的IO貌似没有用心看你的材料。cft!抓紧时间好好应付一下,
还是有希望的,大不了重新来过,刚刚看到两个人EB1A都是noid被拒然后重新来过很快
就批了。
avatar
H*u
7
不要灰心!多看看这里人的经验,认真回复.我的惨痛经验告诉我:不要太相信律师

不算media report,这种本来就
写的还是比较strong的,也都是在列
,还必须要preexisting,
都只是隐没在introduction里面的xx
我的研究,但提交140的时候没用
人贡献大,我必须得证明我的研究

【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家之前的祝福,今天收到律师的email说我被noid了,IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了,contribution没过
: 我claim了3条,IO把10条都列了一遍,media没claim,他也拿出来说别人文章引用我不算media report,这种本来就
: 没claim的怎么回复?就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field,个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的,也都是在列
: 举事实的基础上吹,但是这个IO对推荐信不怎么看重,说推荐信本身并不足够说服他,还必须要preexisting,
: independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献,一般都只是隐没在introduction里面的xx
: - xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究,但提交140的时候没用
: 这个引文,英文的只用了ISI的,律师说这样比较简单,IO喜欢
: 另外,IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息,我的文章并不能说明我比别人贡献大,我必须得证明我的研究

avatar
m*c
8
我觉得推荐信可以要几封,也一定要做好。但是,重点还是材料的重新组织上吧。
与其让推荐人说这些实事contribution(软证据),不如把推荐人去掉直接将事实摆出
来(硬证据),最好,2者一起来。
学会同类比较,显示你的top。
学会把不同的甚至不相关的东西嫁接起来,让人感觉乍一看,就是你的contribution。
关于10条都列一遍,这也很正常是模板啊。至少,IO知道你申请3条。
你的IO也是挺仔细的。
avatar
G*0
9
contribution这项就是主要引用了推荐信,讲我做了什么研究,6个推荐信怎么评价我
的,好多都是直接引用推荐信,就最
后有一小段里面大概有10行提了我的publication, 广泛的citation等等
我也是感觉分析的不够,当时还学着版上分析的方法做了一些图表,可是律师说IO不看
这些自己做的东西,要直接从网上打
印的东西。另外,我的citation英文的只用了ISI,中文的google scholar, 所以被砍
掉了很多。我其实很想像版上建议的那
样列个表格,把各个source的citation总结在一起
现在应该怎么办?

【在 y***e 的大作中提到】
: 谁给你办的啊,感觉这个IO没仔细看你的PL吧,你不是12页么?
: 简历上的东西应该不是主要问题
: contribution没过看来是分析的不够彻底,用了哪些手段和方式啊
:
: 谢谢大家之前的祝福,今天收到律师的email说我被noid了,IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了,contribution没过
: 我claim了3条,IO把10条都列了一遍,media没claim,他也拿出来说别人文章引用我不
: 算media report,这种本来就
: 没claim的怎么回复?就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field,个人感觉我的推荐信写

avatar
G*0
10
谢谢,自己当时pp的时候也是做好了二进宫的打算

【在 p*****a 的大作中提到】
: 这种10条都拿出来说一遍的IO貌似没有用心看你的材料。cft!抓紧时间好好应付一下,
: 还是有希望的,大不了重新来过,刚刚看到两个人EB1A都是noid被拒然后重新来过很快
: 就批了。

avatar
G*0
11
谢谢,收藏了你以前的文章,刚才又看了一遍,很受鼓舞,我打算尽量好好回复,但是
也做好二进宫的打算

【在 H******u 的大作中提到】
: 不要灰心!多看看这里人的经验,认真回复.我的惨痛经验告诉我:不要太相信律师
:
: 不算media report,这种本来就
: 写的还是比较strong的,也都是在列
: ,还必须要preexisting,
: 都只是隐没在introduction里面的xx
: 我的研究,但提交140的时候没用
: 人贡献大,我必须得证明我的研究

avatar
G*0
12
谢谢,分析的很好,这个IO就是像你说的,不看软证据,点名要硬证据
那个“学会同类比较,显示你的top。学会把不同的甚至不相关的东西嫁接起来,让人
感觉乍一看,就是你的
contribution”能详细指点一下吗?多谢了!

【在 m***c 的大作中提到】
: 我觉得推荐信可以要几封,也一定要做好。但是,重点还是材料的重新组织上吧。
: 与其让推荐人说这些实事contribution(软证据),不如把推荐人去掉直接将事实摆出
: 来(硬证据),最好,2者一起来。
: 学会同类比较,显示你的top。
: 学会把不同的甚至不相关的东西嫁接起来,让人感觉乍一看,就是你的contribution。
: 关于10条都列一遍,这也很正常是模板啊。至少,IO知道你申请3条。
: 你的IO也是挺仔细的。

avatar
c*g
13
Bless!
avatar
q*f
14
你的推荐信有几个独立的推荐人啊?

不算media report,这种本来就
写的还是比较strong的,也都是在列
,还必须要preexisting,
都只是隐没在introduction里面的xx
我的研究,但提交140的时候没用
人贡献大,我必须得证明我的研究

【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家之前的祝福,今天收到律师的email说我被noid了,IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了,contribution没过
: 我claim了3条,IO把10条都列了一遍,media没claim,他也拿出来说别人文章引用我不算media report,这种本来就
: 没claim的怎么回复?就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field,个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的,也都是在列
: 举事实的基础上吹,但是这个IO对推荐信不怎么看重,说推荐信本身并不足够说服他,还必须要preexisting,
: independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献,一般都只是隐没在introduction里面的xx
: - xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究,但提交140的时候没用
: 这个引文,英文的只用了ISI的,律师说这样比较简单,IO喜欢
: 另外,IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息,我的文章并不能说明我比别人贡献大,我必须得证明我的研究

avatar
G*0
15
4个,律师叫我再要2个独立的,要过节了,不知道谁还能理我

【在 q**f 的大作中提到】
: 你的推荐信有几个独立的推荐人啊?
:
: 不算media report,这种本来就
: 写的还是比较strong的,也都是在列
: ,还必须要preexisting,
: 都只是隐没在introduction里面的xx
: 我的研究,但提交140的时候没用
: 人贡献大,我必须得证明我的研究

avatar
m*t
16
Bless!
avatar
G*0
17
谢谢大家祝福和指点:)
avatar
h*w
18
Bless...
最终会过的
avatar
o*6
19
Bless!
avatar
Q*G
20
bless
avatar
c*m
21
Bless
我的NOID刚刚回复,如果过了的话,我就发给你。不过的话,就不误导你了。

不算
media report,这种本来就
写的还是
比较strong的,也都是在列
,还必须要
preexisting,
都只是
隐没在introduction里面的xx
我的研
究,但提交140的时候没用
人贡献大,我
必须得证明我的研究

【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家之前的祝福,今天收到律师的email说我被noid了,IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了,contribution没过
: 我claim了3条,IO把10条都列了一遍,media没claim,他也拿出来说别人文章引用我不算media report,这种本来就
: 没claim的怎么回复?就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field,个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的,也都是在列
: 举事实的基础上吹,但是这个IO对推荐信不怎么看重,说推荐信本身并不足够说服他,还必须要preexisting,
: independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献,一般都只是隐没在introduction里面的xx
: - xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究,但提交140的时候没用
: 这个引文,英文的只用了ISI的,律师说这样比较简单,IO喜欢
: 另外,IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息,我的文章并不能说明我比别人贡献大,我必须得证明我的研究

avatar
t*n
22
Bless!!
avatar
y*c
23
Greentea10, you have been helpful here answering people's questions for a
long time. Thank you. I have no experience to share as I am still preparing
the case. I wish you a best work in responding this tough NOID and get your
best new year gift in 2011.
avatar
u*s
24
祝福。
是不是可以把membership,citation,any conference/presentation invitation,
citation,email request等都归到contributions里,集中轰炸一下?
看之前的几个回复经验,你也要把认可的authorship and judge重新陈述一遍。否则小
心他又推翻不认账了。
avatar
G*0
25
太感谢了!
祝福你!

【在 c**m 的大作中提到】
: Bless
: 我的NOID刚刚回复,如果过了的话,我就发给你。不过的话,就不误导你了。
:
: 不算
: media report,这种本来就
: 写的还是
: 比较strong的,也都是在列
: ,还必须要
: preexisting,
: 都只是

avatar
G*0
26
太感动了~谢谢你!
我其实也是新手,也没帮到大家什么。也希望你申请顺利!

preparing
your

【在 y**c 的大作中提到】
: Greentea10, you have been helpful here answering people's questions for a
: long time. Thank you. I have no experience to share as I am still preparing
: the case. I wish you a best work in responding this tough NOID and get your
: best new year gift in 2011.

avatar
G*0
27
谢谢提醒和祝福!是应该把所有的都加强一遍

【在 u****s 的大作中提到】
: 祝福。
: 是不是可以把membership,citation,any conference/presentation invitation,
: citation,email request等都归到contributions里,集中轰炸一下?
: 看之前的几个回复经验,你也要把认可的authorship and judge重新陈述一遍。否则小
: 心他又推翻不认账了。

avatar
R*I
28
绿Tea10,
你的情况,过份依赖了LAWER。没有把你的闪光点 HIGHTLIGHT 给 IO。
你的数学应该还是很好的,就应该多用图表,百分比;
你的文学水平挺高的,就应该多用些夸张的 宁人动心的 词句。
你也在该网 熏禱了 很久了 到了自身的 咋就 发糊涂了。
冷水洗把脸,清晰一下,一定过!
Bless!
avatar
G*0
29
谢谢你!
要去洗脸了,然后好好准备,然后跟律师argue

【在 R*I 的大作中提到】
: 绿Tea10,
: 你的情况,过份依赖了LAWER。没有把你的闪光点 HIGHTLIGHT 给 IO。
: 你的数学应该还是很好的,就应该多用图表,百分比;
: 你的文学水平挺高的,就应该多用些夸张的 宁人动心的 词句。
: 你也在该网 熏禱了 很久了 到了自身的 咋就 发糊涂了。
: 冷水洗把脸,清晰一下,一定过!
: Bless!

avatar
s*g
30
祝福好运!

【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢你!
: 要去洗脸了,然后好好准备,然后跟律师argue

avatar
A*e
31
个人经验,谈论contribution的时候最没用的就是推荐信。USCIS的很多RFE和NOID都说
了要objective evidence,大概从08年初开始,推荐信基本上就被IO从contribution的
acceptable evidence里面完全exclude出去了。
最好的evidence就是其他的公司/institution用你的研究而开发出来的产品说明书或者
论文。如果没有直接的介绍,那就要找到相关的文章、引用等等,然后列出该产品的出
厂时间,feature,然后对比论证这些feature就是采用你的研究的结果。
avatar
m*a
32
总的感觉,要重新组织PL了。要一条一条的组织闪光点,让IO看起来很舒服,让他感觉
PL很条理,要着重说明研究成果的实际应用价值,推荐信只是最后的辅助作用,“你看
,不是我瞎说的,牛人也是这么看的”。但是具体的价值,一定要让事实说话。这样的
话,那些被挑毛病的辅助材料就不会成为你被攻击的对象,反而能够增添光彩。
avatar
w*c
33
Bless!
好好读一下老大的回复贴。
avatar
R*I
34
大老,应该及时 帮一下 绿TEA10,因为她是 该版的 热心人。真是只样的 好人,盖板
才 人气 很HOT。
老大 现身吧!
avatar
c*g
35
恩,我也是这么说
很想帮你,苦于没有回复noid的经验,只能精神上支持你了 : )
保持一颗良好的心态吧,这样也容易发掘更多自己case的优点

a
preparing
your

【在 y**c 的大作中提到】
: Greentea10, you have been helpful here answering people's questions for a
: long time. Thank you. I have no experience to share as I am still preparing
: the case. I wish you a best work in responding this tough NOID and get your
: best new year gift in 2011.

avatar
b*9
36
bless!
avatar
K*o
37
挖掘一下你的work的影响,引用者在文章中的评价,外界对你工作是否问过问题或评价
。。。
推荐信这东西,io读多了,每个人都差不多。。那些没claim的,不用提
best luck

不算media report,这种本来就
写的还是比较strong的,也都是在列
,还必须要preexisting,
都只是隐没在introduction里面的xx
我的研究,但提交140的时候没用
人贡献大,我必须得证明我的研究

【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家之前的祝福,今天收到律师的email说我被noid了,IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了,contribution没过
: 我claim了3条,IO把10条都列了一遍,media没claim,他也拿出来说别人文章引用我不算media report,这种本来就
: 没claim的怎么回复?就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field,个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的,也都是在列
: 举事实的基础上吹,但是这个IO对推荐信不怎么看重,说推荐信本身并不足够说服他,还必须要preexisting,
: independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献,一般都只是隐没在introduction里面的xx
: - xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究,但提交140的时候没用
: 这个引文,英文的只用了ISI的,律师说这样比较简单,IO喜欢
: 另外,IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息,我的文章并不能说明我比别人贡献大,我必须得证明我的研究

avatar
g*x
38
加油加油!
bless!!!
avatar
m*e
39
bless
avatar
G*0
40
谢谢,说得很对,IO不看重推荐信,直接要硬证据
可惜自己研究比较fundamental,引用也没发现什么大段大段的,还是自己比较弱

【在 A******e 的大作中提到】
: 个人经验,谈论contribution的时候最没用的就是推荐信。USCIS的很多RFE和NOID都说
: 了要objective evidence,大概从08年初开始,推荐信基本上就被IO从contribution的
: acceptable evidence里面完全exclude出去了。
: 最好的evidence就是其他的公司/institution用你的研究而开发出来的产品说明书或者
: 论文。如果没有直接的介绍,那就要找到相关的文章、引用等等,然后列出该产品的出
: 厂时间,feature,然后对比论证这些feature就是采用你的研究的结果。

avatar
G*0
41
谢谢,PL是得重写
请问一下回复的时候是重新交一个PL和response,还是只交response?

【在 m****a 的大作中提到】
: 总的感觉,要重新组织PL了。要一条一条的组织闪光点,让IO看起来很舒服,让他感觉
: PL很条理,要着重说明研究成果的实际应用价值,推荐信只是最后的辅助作用,“你看
: ,不是我瞎说的,牛人也是这么看的”。但是具体的价值,一定要让事实说话。这样的
: 话,那些被挑毛病的辅助材料就不会成为你被攻击的对象,反而能够增添光彩。

avatar
G*0
42
谢谢,收藏了老大的文章,要再多读几遍

【在 w***c 的大作中提到】
: Bless!
: 好好读一下老大的回复贴。

avatar
G*0
43
谢谢你,我再好好的找一找

【在 K**o 的大作中提到】
: 挖掘一下你的work的影响,引用者在文章中的评价,外界对你工作是否问过问题或评价
: 。。。
: 推荐信这东西,io读多了,每个人都差不多。。那些没claim的,不用提
: best luck
:
: 不算media report,这种本来就
: 写的还是比较strong的,也都是在列
: ,还必须要preexisting,
: 都只是隐没在introduction里面的xx
: 我的研究,但提交140的时候没用

avatar
G*0
44
谢谢大家的关心,祝福和帮助,很感动~
avatar
a*0
45
Just send my suggestions to your mailbox. Pls check it. Best wishes and good
luck!

【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家的关心,祝福和帮助,很感动~
avatar
s*i
46
"唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研
究,"这个应该放进这次的回复里,我觉得是蛮有用的。
可以找一找和你类似的课题有没有产生实际的用处,你可以嫁接到你的课题上以说明你
的课题的重要,来说明
“have already been widely utilized or confirmed by independent experts in
the field”
多写几个top x%,比方说你出版的杂志是1%的,引用你的杂志是top 2%,IO好像很喜欢
这样的百分比的,也可以和别人比较,多几个%。以此来满足“rise to the very top
of the field”
在找些证据,比方说新的引用,别人要求帮忙的email,invited talk什么的。
这个好像是常规的noid,认真的回复,很有希望过的。
bless
avatar
j*H
47
Bless you as always.
Sorry for not having any experience in this.
Good luck!
avatar
h*5
48
Probably PL did not highlight your achievements enough.
Bless!
avatar
s*r
49
我是新手, 没啥经验, 单纯祝福一下
avatar
G*0
50
谢谢你建议,我的确应该多弄点百分比,数据,把能挖掘的都挖掘出来

top

【在 s*******i 的大作中提到】
: "唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研
: 究,"这个应该放进这次的回复里,我觉得是蛮有用的。
: 可以找一找和你类似的课题有没有产生实际的用处,你可以嫁接到你的课题上以说明你
: 的课题的重要,来说明
: “have already been widely utilized or confirmed by independent experts in
: the field”
: 多写几个top x%,比方说你出版的杂志是1%的,引用你的杂志是top 2%,IO好像很喜欢
: 这样的百分比的,也可以和别人比较,多几个%。以此来满足“rise to the very top
: of the field”
: 在找些证据,比方说新的引用,别人要求帮忙的email,invited talk什么的。

avatar
G*0
51
谢谢,我的PL是比较平淡,没什么出彩的地方,得好好改改

【在 h****5 的大作中提到】
: Probably PL did not highlight your achievements enough.
: Bless!

avatar
m*a
52
我认为就跟写rebuttal letter一样,一条一条写清楚就行。要不同时俩个有差异的PL
,给人不信任的感觉。
谢谢,PL是得重写
请问一下回复的时候是重新交一个PL和response,还是只交response?

【在 m****a 的大作中提到】
: 总的感觉,要重新组织PL了。要一条一条的组织闪光点,让IO看起来很舒服,让他感觉
: PL很条理,要着重说明研究成果的实际应用价值,推荐信只是最后的辅助作用,“你看
: ,不是我瞎说的,牛人也是这么看的”。但是具体的价值,一定要让事实说话。这样的
: 话,那些被挑毛病的辅助材料就不会成为你被攻击的对象,反而能够增添光彩。

avatar
s*h
53
BIG BLESS!
avatar
G*0
54
再次谢谢大家的祝福和帮助!
avatar
w*e
55
我考古了你以前的帖子,我觉得你不弱,
我认识有和你差不多背景的EB1A也过了,不过他是NSC
所以不必灰心,大不了再投一次。
http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31802503_3.html
在我看来,你的response首先要强调你claim了三条,不是10条。
回到这个contribution,我的感觉是并非推荐信没用,而是只有
空洞形容词的推荐信没有用。我的律师也挺差的,烂事一堆不提了,
居然连petition letter都是原封不东copy引用推荐信的话。
但是幸亏推荐信是我自己写的,一个最关键一点就是我在推荐信里面
用了很多objective evidence,谁cite了我的paper,搞出什么东西,
citation的数目和average相比等等。其实这个里面是有一些room可
以play的,但一定要在evidence基础上吹,光是形容词说你怎么强
是没用的

【在 G********0 的大作中提到】
: 再次谢谢大家的祝福和帮助!
avatar
y*e
56
推荐信自己写很重要!

我考古了你以前的帖子,我觉得你不弱,
我认识有和你差不多背景的EB1A也过了,不过他是NSC
所以不必灰心,大不了再投一次。
http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31802503_3.html
在我看来,你的response首先要强调你claim了三条,不是10条。
回到这个contribution,我的感觉是并非推荐信没用,而是只有
空洞形容词的推荐信没有用。我的律师也挺差的,烂事一堆不提了,
居然连petition letter都是原封不东copy引用推荐信的话。
但是幸亏推荐信是我自己写的,一个最关键一点就是我在推荐信里面
用了很多objective evidence,谁cite了我的paper,搞出什么东西,
citation的数目和average相比等等。其实这个里面是有一些room可
以play的,但一定要在evidence基础上吹,光是形容词说你怎么强
是没用的

【在 w*********e 的大作中提到】
: 我考古了你以前的帖子,我觉得你不弱,
: 我认识有和你差不多背景的EB1A也过了,不过他是NSC
: 所以不必灰心,大不了再投一次。
: http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31802503_3.html
: 在我看来,你的response首先要强调你claim了三条,不是10条。
: 回到这个contribution,我的感觉是并非推荐信没用,而是只有
: 空洞形容词的推荐信没有用。我的律师也挺差的,烂事一堆不提了,
: 居然连petition letter都是原封不东copy引用推荐信的话。
: 但是幸亏推荐信是我自己写的,一个最关键一点就是我在推荐信里面
: 用了很多objective evidence,谁cite了我的paper,搞出什么东西,

avatar
y*a
57
good luck
avatar
j*o
58
这个id人缘不错,看了一下她的背景,得到noid意料之中,资历有点太稚嫩,如果最近
没有大改善回旋余地不大,review现在是个人就上20,文章最好上20,lz上eb1a有点早
了,等等没坏处,除非很急
抱歉泼冷水

【在 w*********e 的大作中提到】
: 我考古了你以前的帖子,我觉得你不弱,
: 我认识有和你差不多背景的EB1A也过了,不过他是NSC
: 所以不必灰心,大不了再投一次。
: http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31802503_3.html
: 在我看来,你的response首先要强调你claim了三条,不是10条。
: 回到这个contribution,我的感觉是并非推荐信没用,而是只有
: 空洞形容词的推荐信没有用。我的律师也挺差的,烂事一堆不提了,
: 居然连petition letter都是原封不东copy引用推荐信的话。
: 但是幸亏推荐信是我自己写的,一个最关键一点就是我在推荐信里面
: 用了很多objective evidence,谁cite了我的paper,搞出什么东西,

avatar
y*a
59
我觉得要看领域吧,文章上20哪里那么容易,有的专业,一年能有一篇都很厉害了。
avatar
j*o
60
en, true

【在 y****a 的大作中提到】
: 我觉得要看领域吧,文章上20哪里那么容易,有的专业,一年能有一篇都很厉害了。
avatar
s*l
61
好事多磨,你的背景不错,能过的,不要灰心。
现在PP突然很严,给你NOID有些过分。
其实说你的authorship,review合格就是想让你过,
因为这两条是硬条件,最难达到。因为文章数不容易提高,而NOID后增加的review不算
contribution是最虚的,citation 是你的强项。可以随意发挥。
所以说IO其实就是想让你过。
建议突出自己的工程背景和所在学校,
说说自己的引用在行业来说已经很高了。
刘律师太保守了。。。
祝圣诞节快乐!
avatar
G*0
62
谢谢鼓励和建议!
我的推荐信主要是自己写的,然后律师修改的,里面也是主要讲我的research和文章,
然后稍微吹了一下我的研究成果重
要。我是应该再强调一下其他cite我的文章,做出什么成果

【在 w*********e 的大作中提到】
: 我考古了你以前的帖子,我觉得你不弱,
: 我认识有和你差不多背景的EB1A也过了,不过他是NSC
: 所以不必灰心,大不了再投一次。
: http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31802503_3.html
: 在我看来,你的response首先要强调你claim了三条,不是10条。
: 回到这个contribution,我的感觉是并非推荐信没用,而是只有
: 空洞形容词的推荐信没有用。我的律师也挺差的,烂事一堆不提了,
: 居然连petition letter都是原封不东copy引用推荐信的话。
: 但是幸亏推荐信是我自己写的,一个最关键一点就是我在推荐信里面
: 用了很多objective evidence,谁cite了我的paper,搞出什么东西,

avatar
G*0
63
你说的不错,我的背景比较弱,版上好多比我强的都遇到麻烦,所以我得到noid也不算
冤枉,只是感觉再过几年背景也不
会提高很多了,同时又看到申请的人越来越牛,标准越来越高,只能不得已硬着头皮上了

【在 j***o 的大作中提到】
: 这个id人缘不错,看了一下她的背景,得到noid意料之中,资历有点太稚嫩,如果最近
: 没有大改善回旋余地不大,review现在是个人就上20,文章最好上20,lz上eb1a有点早
: 了,等等没坏处,除非很急
: 抱歉泼冷水

avatar
G*0
64
谢谢你的鼓励和分析!不管怎样,我都会好好努力博一把的
也祝你圣诞快乐!

【在 s********l 的大作中提到】
: 好事多磨,你的背景不错,能过的,不要灰心。
: 现在PP突然很严,给你NOID有些过分。
: 其实说你的authorship,review合格就是想让你过,
: 因为这两条是硬条件,最难达到。因为文章数不容易提高,而NOID后增加的review不算
: contribution是最虚的,citation 是你的强项。可以随意发挥。
: 所以说IO其实就是想让你过。
: 建议突出自己的工程背景和所在学校,
: 说说自己的引用在行业来说已经很高了。
: 刘律师太保守了。。。
: 祝圣诞节快乐!

avatar
R*I
65
绿TEA10,
不要太紧张呀。那么多人为你分忧,上苍也会感动的。会过的。
但是,要清醒,扬长避短。
About your contribution, you should highlight
1):
XXXXX, dalao, Professor, Top10 University... cited my papers, [Exhbit x];...
....
2) XXXXX products, Top100 company... cited my papers, [Exhbit Z];
3) My publishes have been cited by many advanced journals [Exhbits Y], such
as Nature Top 1, 1%, Science Top3.......
4) My papers have been cited by many scientists from about 50 countries on
the worls..[Exhibits M]....
Well let me know, what Can I help you?
Good lucky!
avatar
g*x
66
请问你的英文文章引用最后算的是多少?

不算media report,这种本来就
写的还是比较strong的,也都是在列
,还必须要preexisting,
都只是隐没在introduction里面的xx
我的研究,但提交140的时候没用
人贡献大,我必须得证明我的研究

【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家之前的祝福,今天收到律师的email说我被noid了,IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了,contribution没过
: 我claim了3条,IO把10条都列了一遍,media没claim,他也拿出来说别人文章引用我不算media report,这种本来就
: 没claim的怎么回复?就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field,个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的,也都是在列
: 举事实的基础上吹,但是这个IO对推荐信不怎么看重,说推荐信本身并不足够说服他,还必须要preexisting,
: independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献,一般都只是隐没在introduction里面的xx
: - xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究,但提交140的时候没用
: 这个引文,英文的只用了ISI的,律师说这样比较简单,IO喜欢
: 另外,IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息,我的文章并不能说明我比别人贡献大,我必须得证明我的研究

avatar
w*e
67
我建议你在强调其他人cite你文章的时候,一定要detail,
比如谁,那个学校,哪个group,哪个国家什么人cite你,
你的文章对他们有什么影响,不能泛泛,一定要有据可查。
这样才算objective evidence。
你说研究成果重要还不行,要具体说怎么重要了,为啥重要,
有什么impact,也一定要有detail,不能光说形容词。
不知道为什么你的case要PP,看来PP对RFE,NOID之类结果
是还有一定影响的。不过也没啥,大不了重投。

【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢鼓励和建议!
: 我的推荐信主要是自己写的,然后律师修改的,里面也是主要讲我的research和文章,
: 然后稍微吹了一下我的研究成果重
: 要。我是应该再强调一下其他cite我的文章,做出什么成果

avatar
y*e
68
运气,都是运气,版上象老大这样的牛人还是很少很少,大家都差不多

你说的不错,我的背景比较弱,版上好多比我强的都遇到麻烦,所以我得到noid也不算
冤枉,只是感觉再过几年背景也不
会提高很多了,同时又看到申请的人越来越牛,标准越来越高,只能不得已硬着头皮上了

【在 G********0 的大作中提到】
: 你说的不错,我的背景比较弱,版上好多比我强的都遇到麻烦,所以我得到noid也不算
: 冤枉,只是感觉再过几年背景也不
: 会提高很多了,同时又看到申请的人越来越牛,标准越来越高,只能不得已硬着头皮上了

avatar
G*0
69
谢谢你,不知道上苍能不能感动,但是大家对我的关心和帮助,真的很感动。不论结果
如何,能跟这么多热心的朋友走这一
段路,努力这一回,也已经足够了
很感谢你帮我分析我的case,给了这么多建议,我会好好挖掘材料,highlight这些的

..
such

【在 R*I 的大作中提到】
: 绿TEA10,
: 不要太紧张呀。那么多人为你分忧,上苍也会感动的。会过的。
: 但是,要清醒,扬长避短。
: About your contribution, you should highlight
: 1):
: XXXXX, dalao, Professor, Top10 University... cited my papers, [Exhbit x];...
: ....
: 2) XXXXX products, Top100 company... cited my papers, [Exhbit Z];
: 3) My publishes have been cited by many advanced journals [Exhbits Y], such
: as Nature Top 1, 1%, Science Top3.......

avatar
G*0
70
英文引用交的时候只算了ISI的30多个,这几天又查了一遍几个source加起来也就40多
个,比较弱,只能和中文的混在一
起,希望能蒙混过关

【在 g****x 的大作中提到】
: 请问你的英文文章引用最后算的是多少?
:
: 不算media report,这种本来就
: 写的还是比较strong的,也都是在列
: ,还必须要preexisting,
: 都只是隐没在introduction里面的xx
: 我的研究,但提交140的时候没用
: 人贡献大,我必须得证明我的研究

avatar
G*0
71
谢谢你的建议,我的确应该好好挖掘材料,把细节和具体的证据都摆在IO面前,正在努
力中

【在 w*********e 的大作中提到】
: 我建议你在强调其他人cite你文章的时候,一定要detail,
: 比如谁,那个学校,哪个group,哪个国家什么人cite你,
: 你的文章对他们有什么影响,不能泛泛,一定要有据可查。
: 这样才算objective evidence。
: 你说研究成果重要还不行,要具体说怎么重要了,为啥重要,
: 有什么impact,也一定要有detail,不能光说形容词。
: 不知道为什么你的case要PP,看来PP对RFE,NOID之类结果
: 是还有一定影响的。不过也没啥,大不了重投。

avatar
G*0
72
谢谢鼓励,还是比较弱的,不管怎样,只能尽人事,听天命了

上了

【在 y***e 的大作中提到】
: 运气,都是运气,版上象老大这样的牛人还是很少很少,大家都差不多
:
: 你说的不错,我的背景比较弱,版上好多比我强的都遇到麻烦,所以我得到noid也不算
: 冤枉,只是感觉再过几年背景也不
: 会提高很多了,同时又看到申请的人越来越牛,标准越来越高,只能不得已硬着头皮上了

avatar
c*a
73
看了一下你的背景,跟我得差不多,你得paper发的还要好一些,我的review比你多一
些。我刚刚在TSC过了。所以,你只要好好组织材料肯定能过。
我的材料准备得很简单,很精炼(要感谢律师)。不知道是不是有帮助。
Good luck to you!
avatar
G*0
74
谢谢你!恭喜你通过了!
我现在review比之前多一些了,十几个journal,快凑够30个了。citation还是比较弱
,质和量都比较弱,之前又被砍掉了
不少,这次回复noid的时候,打算让律师加上,最近正在努力挖掘材料,是得好好重新
组织材料

【在 c********a 的大作中提到】
: 看了一下你的背景,跟我得差不多,你得paper发的还要好一些,我的review比你多一
: 些。我刚刚在TSC过了。所以,你只要好好组织材料肯定能过。
: 我的材料准备得很简单,很精炼(要感谢律师)。不知道是不是有帮助。
: Good luck to you!

avatar
j*a
75
The same with my husband. 1219!
avatar
a*1
76
找出你最多引用的论文,与该专业平均应用比,与该专业牛人比;用最好的数据的那个。

不算media report,这种本来就
写的还是比较strong的,也都是在列
,还必须要preexisting,
都只是隐没在introduction里面的xx
我的研究,但提交140的时候没用
人贡献大,我必须得证明我的研究

【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家之前的祝福,今天收到律师的email说我被noid了,IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了,contribution没过
: 我claim了3条,IO把10条都列了一遍,media没claim,他也拿出来说别人文章引用我不算media report,这种本来就
: 没claim的怎么回复?就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field,个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的,也都是在列
: 举事实的基础上吹,但是这个IO对推荐信不怎么看重,说推荐信本身并不足够说服他,还必须要preexisting,
: independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献,一般都只是隐没在introduction里面的xx
: - xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究,但提交140的时候没用
: 这个引文,英文的只用了ISI的,律师说这样比较简单,IO喜欢
: 另外,IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息,我的文章并不能说明我比别人贡献大,我必须得证明我的研究

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。