NSC EB1A RFE 材料寄出，也来求一下祝福# Immigration - 落地生根
Q*Q
1 楼
4月份File的，7月追加PP，大概十来天后收到RFE。IO EX0153
板上某名律师办的。
背景：
Civil Engineering PHD，现在在某国字号实验室做Scientist，研究方向跟原来做的东
西没有关系，但是还可以凑合放到一个大框架里。申请材料里主要用的还是博士阶段做
的东西。
最初file的时候有18篇journal paper，一篇中文，一篇二作，剩下都是英文一作。
Civil Engineering这个行当，Impact Factor 1.X的就是好杂志了，所以跟大部分理学
学科没法比。还有19篇会议文章，一作和群众作者各一半吧。
Authorship直接通过了。
Review好像当时好像有四十多次，两个基金会的proposal review，给12个journal 审
过稿，大概一半好杂志一半烂杂志吧，不过大部分稿件都是好杂志的。还有几个会议审
稿。拿过一个大学会的 Outstanding Reviewer Award，编辑写信证明他们的1000多个
reviewer只给了9个，0.6%。
结果IO说我只给了invitation letter,没有证明真的review了这些。
Initial file时候大概有120个citation，google scholar，什么报告啊学位论文啊引
的都算上。独立引用大概80来个。Contribution的重头材料是我博士论文做完后跟二老
板合写了一个设计施工 Guideline，后来被州里改编成了官方设计规范。请州里的工程
师写信证明。估计IO没有看到，质疑contribution直接给了个模板。
回应RFE吧审稿的材料重新整了一遍，评审报告，感谢信都附上。65个review，其中15
次是revision re-review。
又找了5封推荐信，四封独立，另一封是我导师的导师，我们行业的鼻祖（唯一院士）。
这个期间引用涨了40，基本都是independent review。现在118个独立引用，其中108个
是一作引用。州立设计规范的事情又找了一个州里的工程师和一个州政府的承包商证明
每年有上千万项目follow这个规范。
Totality里面大概这么几点
1) 研究成果被大规模应用。
2) 论文数量高于top 10 school faculty数量，引用数高2到6倍。有两篇2011年的
文章根据Essential Science Indicator是工程类的前1%，其实也就15个引用。
3) 引了一些evaluator的好话，说工作多么多么重要。包括有联邦政府一个部门的
首席科学家和州政府的两个资深工程师。
4) 这个有点非常规。我博士毕业后把博士论文的东西做成了一个知识性的网站。两
年来大概有10000次page view，其实很多是搜土木的点进来看一下，当然也有一些比较
serious的。现在如果拿那个技术的关键字去搜，google 搜出来的10万个结果我那个排
第三，bing搜出来5万我那个网站也排第三。所以我总结说我在那个方向的研究（一个
很窄的方向）是目前这个题目knowledge body的一个majorly significant 的组成部分
。这个其实也是实话，搞的人本来也不多，我估计我读博士时候做的实验比剩下所有这
个方向研究加起来都要多。
再不过就吐血了。
一直潜水，也没啥伪币，可能能发十来个包子。还能剩十来个等过了再来发。
板上某名律师办的。
背景：
Civil Engineering PHD，现在在某国字号实验室做Scientist，研究方向跟原来做的东
西没有关系，但是还可以凑合放到一个大框架里。申请材料里主要用的还是博士阶段做
的东西。
最初file的时候有18篇journal paper，一篇中文，一篇二作，剩下都是英文一作。
Civil Engineering这个行当，Impact Factor 1.X的就是好杂志了，所以跟大部分理学
学科没法比。还有19篇会议文章，一作和群众作者各一半吧。
Authorship直接通过了。
Review好像当时好像有四十多次，两个基金会的proposal review，给12个journal 审
过稿，大概一半好杂志一半烂杂志吧，不过大部分稿件都是好杂志的。还有几个会议审
稿。拿过一个大学会的 Outstanding Reviewer Award，编辑写信证明他们的1000多个
reviewer只给了9个，0.6%。
结果IO说我只给了invitation letter,没有证明真的review了这些。
Initial file时候大概有120个citation，google scholar，什么报告啊学位论文啊引
的都算上。独立引用大概80来个。Contribution的重头材料是我博士论文做完后跟二老
板合写了一个设计施工 Guideline，后来被州里改编成了官方设计规范。请州里的工程
师写信证明。估计IO没有看到，质疑contribution直接给了个模板。
回应RFE吧审稿的材料重新整了一遍，评审报告，感谢信都附上。65个review，其中15
次是revision re-review。
又找了5封推荐信，四封独立，另一封是我导师的导师，我们行业的鼻祖（唯一院士）。
这个期间引用涨了40，基本都是independent review。现在118个独立引用，其中108个
是一作引用。州立设计规范的事情又找了一个州里的工程师和一个州政府的承包商证明
每年有上千万项目follow这个规范。
Totality里面大概这么几点
1) 研究成果被大规模应用。
2) 论文数量高于top 10 school faculty数量，引用数高2到6倍。有两篇2011年的
文章根据Essential Science Indicator是工程类的前1%，其实也就15个引用。
3) 引了一些evaluator的好话，说工作多么多么重要。包括有联邦政府一个部门的
首席科学家和州政府的两个资深工程师。
4) 这个有点非常规。我博士毕业后把博士论文的东西做成了一个知识性的网站。两
年来大概有10000次page view，其实很多是搜土木的点进来看一下，当然也有一些比较
serious的。现在如果拿那个技术的关键字去搜，google 搜出来的10万个结果我那个排
第三，bing搜出来5万我那个网站也排第三。所以我总结说我在那个方向的研究（一个
很窄的方向）是目前这个题目knowledge body的一个majorly significant 的组成部分
。这个其实也是实话，搞的人本来也不多，我估计我读博士时候做的实验比剩下所有这
个方向研究加起来都要多。
再不过就吐血了。
一直潜水，也没啥伪币，可能能发十来个包子。还能剩十来个等过了再来发。
