求助，TSC EB1a RFE by XM1244# Immigration - 落地生根
s*8
1 楼
就是那个塑料的表，居然网上看看价格50刀最便宜的。我的老天一个破表还那么贵，有
懂行的xdjm吗，指点一下怎么购买法。要个灰色的。
macys网上有，想要这个款式LB153的，看的很清楚，适合近视眼的人用。
懂行的xdjm吗，指点一下怎么购买法。要个灰色的。
macys网上有，想要这个款式LB153的，看的很清楚，适合近视眼的人用。
b*z
2 楼
今天收到RFE的信。
承认了审稿，质疑Contribution，没有提Authorship（这个不知是承认了还是没承认）。
Contribution好像就看了我的三封推荐信（一共交了八封），然后分别挑了General的
句子，说不够具体，说referee letter along不够支持贡献。我在这三封信中都有具体
的说如何引用和怎么贡献的，不知IO为何没有看。我的其他的贡献也都没有看。不知道
是不是Contribution中大段大段的引用推荐信，于是他觉得只有推荐信说contribution。
该如何回复呢？
背景：
12 papers, 5 first author (2 issue covers, 1 research highlight, 1 top－20
download)
～90 citations
8 reference letters
承认了审稿，质疑Contribution，没有提Authorship（这个不知是承认了还是没承认）。
Contribution好像就看了我的三封推荐信（一共交了八封），然后分别挑了General的
句子，说不够具体，说referee letter along不够支持贡献。我在这三封信中都有具体
的说如何引用和怎么贡献的，不知IO为何没有看。我的其他的贡献也都没有看。不知道
是不是Contribution中大段大段的引用推荐信，于是他觉得只有推荐信说contribution。
该如何回复呢？
背景：
12 papers, 5 first author (2 issue covers, 1 research highlight, 1 top－20
download)
～90 citations
8 reference letters
d*e
3 楼
掏个手机出来，看看时间也蛮好的。。。是不是deal啊？
d*g
4 楼
背景看着不错。好好挖掘一下。
1，再补2-3封推荐信，最好有大段引用你的人的推荐信，再次强调你在业内的贡献；
2，好好挖掘一下自己的亮点，列举出客观证据，如果你觉得IO没有认真看过的，重新
列一遍，这些证据都是用来支持推荐信的内容的；
3，找一些基础的常识性的知识点，这些东西可以联系到你的研究中（只要你好好找，
肯定可以找到的，再基础研究都行），用于强调你研究的重要性（特别是用于解决
commercially used这个点）
好好静下来挖掘，加油！
1，再补2-3封推荐信，最好有大段引用你的人的推荐信，再次强调你在业内的贡献；
2，好好挖掘一下自己的亮点，列举出客观证据，如果你觉得IO没有认真看过的，重新
列一遍，这些证据都是用来支持推荐信的内容的；
3，找一些基础的常识性的知识点，这些东西可以联系到你的研究中（只要你好好找，
肯定可以找到的，再基础研究都行），用于强调你研究的重要性（特别是用于解决
commercially used这个点）
好好静下来挖掘，加油！
b*4
5 楼
买二手的。
b*z
6 楼
谢谢回复。
推荐信要怎么写贡献才是具体的呢？这个具体的分寸如何把握。
都是基础研究，贡献很难写啊。
【在 d*********g 的大作中提到】
: 背景看着不错。好好挖掘一下。
: 1，再补2-3封推荐信，最好有大段引用你的人的推荐信，再次强调你在业内的贡献；
: 2，好好挖掘一下自己的亮点，列举出客观证据，如果你觉得IO没有认真看过的，重新
: 列一遍，这些证据都是用来支持推荐信的内容的；
: 3，找一些基础的常识性的知识点，这些东西可以联系到你的研究中（只要你好好找，
: 肯定可以找到的，再基础研究都行），用于强调你研究的重要性（特别是用于解决
: commercially used这个点）
: 好好静下来挖掘，加油！
推荐信要怎么写贡献才是具体的呢？这个具体的分寸如何把握。
都是基础研究，贡献很难写啊。
【在 d*********g 的大作中提到】
: 背景看着不错。好好挖掘一下。
: 1，再补2-3封推荐信，最好有大段引用你的人的推荐信，再次强调你在业内的贡献；
: 2，好好挖掘一下自己的亮点，列举出客观证据，如果你觉得IO没有认真看过的，重新
: 列一遍，这些证据都是用来支持推荐信的内容的；
: 3，找一些基础的常识性的知识点，这些东西可以联系到你的研究中（只要你好好找，
: 肯定可以找到的，再基础研究都行），用于强调你研究的重要性（特别是用于解决
: commercially used这个点）
: 好好静下来挖掘，加油！
s*8
7 楼
是我的邻居，白老太太要买。她看我整天搞deal，非让我帮忙买。老太太说了，她不用
手机，要新的。
手机，要新的。
d*g
8 楼
所谓的具体都是在有evidence的伴随下写的，例如推荐人里面说一句，bluez的某个研
究非常重要，已经被多少人多少科研机构运用，evidence就给出最源头的客观证据；或
者说，bluez的某个研究被广泛运用于商业中，去找那些潜在可能用到你的方法或者研
究结果的公司写个信，说的确如此~~~总之，边找这些证据，证据有了，推荐信就水到
渠成了~~~以此类推
【在 b***z 的大作中提到】
: 谢谢回复。
: 推荐信要怎么写贡献才是具体的呢？这个具体的分寸如何把握。
: 都是基础研究，贡献很难写啊。
究非常重要，已经被多少人多少科研机构运用，evidence就给出最源头的客观证据；或
者说，bluez的某个研究被广泛运用于商业中，去找那些潜在可能用到你的方法或者研
究结果的公司写个信，说的确如此~~~总之，边找这些证据，证据有了，推荐信就水到
渠成了~~~以此类推
【在 b***z 的大作中提到】
: 谢谢回复。
: 推荐信要怎么写贡献才是具体的呢？这个具体的分寸如何把握。
: 都是基础研究，贡献很难写啊。
z*1
9 楼
bless
b*z
10 楼
谢谢。
【在 d*********g 的大作中提到】
: 所谓的具体都是在有evidence的伴随下写的，例如推荐人里面说一句，bluez的某个研
: 究非常重要，已经被多少人多少科研机构运用，evidence就给出最源头的客观证据；或
: 者说，bluez的某个研究被广泛运用于商业中，去找那些潜在可能用到你的方法或者研
: 究结果的公司写个信，说的确如此~~~总之，边找这些证据，证据有了，推荐信就水到
: 渠成了~~~以此类推
【在 d*********g 的大作中提到】
: 所谓的具体都是在有evidence的伴随下写的，例如推荐人里面说一句，bluez的某个研
: 究非常重要，已经被多少人多少科研机构运用，evidence就给出最源头的客观证据；或
: 者说，bluez的某个研究被广泛运用于商业中，去找那些潜在可能用到你的方法或者研
: 究结果的公司写个信，说的确如此~~~总之，边找这些证据，证据有了，推荐信就水到
: 渠成了~~~以此类推
w*2
11 楼
Bless
b*y
12 楼
楼主好好准备一下，感觉问题不大。去对抗RFE版，咨询bigbee.
D*K
13 楼
Bless!
R*d
14 楼
Bless
）。
contribution。
【在 b***z 的大作中提到】
: 今天收到RFE的信。
: 承认了审稿，质疑Contribution，没有提Authorship（这个不知是承认了还是没承认）。
: Contribution好像就看了我的三封推荐信（一共交了八封），然后分别挑了General的
: 句子，说不够具体，说referee letter along不够支持贡献。我在这三封信中都有具体
: 的说如何引用和怎么贡献的，不知IO为何没有看。我的其他的贡献也都没有看。不知道
: 是不是Contribution中大段大段的引用推荐信，于是他觉得只有推荐信说contribution。
: 该如何回复呢？
: 背景：
: 12 papers, 5 first author (2 issue covers, 1 research highlight, 1 top－20
: download)
）。
contribution。
【在 b***z 的大作中提到】
: 今天收到RFE的信。
: 承认了审稿，质疑Contribution，没有提Authorship（这个不知是承认了还是没承认）。
: Contribution好像就看了我的三封推荐信（一共交了八封），然后分别挑了General的
: 句子，说不够具体，说referee letter along不够支持贡献。我在这三封信中都有具体
: 的说如何引用和怎么贡献的，不知IO为何没有看。我的其他的贡献也都没有看。不知道
: 是不是Contribution中大段大段的引用推荐信，于是他觉得只有推荐信说contribution。
: 该如何回复呢？
: 背景：
: 12 papers, 5 first author (2 issue covers, 1 research highlight, 1 top－20
: download)
c*x
15 楼
收到你的信了。应该基本和我的rfe极其类似，都是没提author；说rl alone不够。我
最后是杯具。估计他侧重看引用数。
我的意见是
没有再搞推荐信了，因为他要推荐信意外的证据。
列客观证据。
最后是杯具。估计他侧重看引用数。
我的意见是
没有再搞推荐信了，因为他要推荐信意外的证据。
列客观证据。
b*z
16 楼
谢谢。
【在 c***x 的大作中提到】
: 收到你的信了。应该基本和我的rfe极其类似，都是没提author；说rl alone不够。我
: 最后是杯具。估计他侧重看引用数。
: 我的意见是
: 没有再搞推荐信了，因为他要推荐信意外的证据。
: 列客观证据。
【在 c***x 的大作中提到】
: 收到你的信了。应该基本和我的rfe极其类似，都是没提author；说rl alone不够。我
: 最后是杯具。估计他侧重看引用数。
: 我的意见是
: 没有再搞推荐信了，因为他要推荐信意外的证据。
: 列客观证据。
c*8
17 楼
给你回信了。
律师跟我说没有质疑Authorship就代表承认了，回复的时候可以提一句 did not raise
question that Dr.XX has met the criterion of "Authorship" claim，并表示感谢
。另外可以把你认为主要的contribution放到Index of Exhibit里，引用用推荐人的话
或citaion 里的话简洁的强调一遍。
律师跟我说没有质疑Authorship就代表承认了，回复的时候可以提一句 did not raise
question that Dr.XX has met the criterion of "Authorship" claim，并表示感谢
。另外可以把你认为主要的contribution放到Index of Exhibit里，引用用推荐人的话
或citaion 里的话简洁的强调一遍。
c*x
18 楼
路过再说说。
现在其实不用纠结到authorship啥了。RL我觉得也没有太大意义，在他看来都是跨你的
，但他希望看到其他的最最客观的证据。
就要集中到contribution上面。
回复的时候要把你的贡献具体的，一条一条的列举出来：比如
complimentary 1: 某某审稿人说你的1座paper设计太牛了，这个时候在supportive
evidence 里面打印出来审稿人夸你的话；
complimentary 2：你的某某paper被炸药奖获得者在一个paper里面用了20次；
当然最后如果实在没有，你也可以说把RL掺到里面去说。
这样一共搞上至少20个吧。
现在其实不用纠结到authorship啥了。RL我觉得也没有太大意义，在他看来都是跨你的
，但他希望看到其他的最最客观的证据。
就要集中到contribution上面。
回复的时候要把你的贡献具体的，一条一条的列举出来：比如
complimentary 1: 某某审稿人说你的1座paper设计太牛了，这个时候在supportive
evidence 里面打印出来审稿人夸你的话；
complimentary 2：你的某某paper被炸药奖获得者在一个paper里面用了20次；
当然最后如果实在没有，你也可以说把RL掺到里面去说。
这样一共搞上至少20个吧。
b*z
19 楼
谢谢。
【在 c***x 的大作中提到】
: 路过再说说。
: 现在其实不用纠结到authorship啥了。RL我觉得也没有太大意义，在他看来都是跨你的
: ，但他希望看到其他的最最客观的证据。
: 就要集中到contribution上面。
: 回复的时候要把你的贡献具体的，一条一条的列举出来：比如
: complimentary 1: 某某审稿人说你的1座paper设计太牛了，这个时候在supportive
: evidence 里面打印出来审稿人夸你的话；
: complimentary 2：你的某某paper被炸药奖获得者在一个paper里面用了20次；
: 当然最后如果实在没有，你也可以说把RL掺到里面去说。
: 这样一共搞上至少20个吧。
【在 c***x 的大作中提到】
: 路过再说说。
: 现在其实不用纠结到authorship啥了。RL我觉得也没有太大意义，在他看来都是跨你的
: ，但他希望看到其他的最最客观的证据。
: 就要集中到contribution上面。
: 回复的时候要把你的贡献具体的，一条一条的列举出来：比如
: complimentary 1: 某某审稿人说你的1座paper设计太牛了，这个时候在supportive
: evidence 里面打印出来审稿人夸你的话；
: complimentary 2：你的某某paper被炸药奖获得者在一个paper里面用了20次；
: 当然最后如果实在没有，你也可以说把RL掺到里面去说。
: 这样一共搞上至少20个吧。
b*z
20 楼
谢谢丸子。
raise
【在 c********8 的大作中提到】
: 给你回信了。
: 律师跟我说没有质疑Authorship就代表承认了，回复的时候可以提一句 did not raise
: question that Dr.XX has met the criterion of "Authorship" claim，并表示感谢
: 。另外可以把你认为主要的contribution放到Index of Exhibit里，引用用推荐人的话
: 或citaion 里的话简洁的强调一遍。
raise
【在 c********8 的大作中提到】
: 给你回信了。
: 律师跟我说没有质疑Authorship就代表承认了，回复的时候可以提一句 did not raise
: question that Dr.XX has met the criterion of "Authorship" claim，并表示感谢
: 。另外可以把你认为主要的contribution放到Index of Exhibit里，引用用推荐人的话
: 或citaion 里的话简洁的强调一遍。
l*6
21 楼
good discussion
x*y
22 楼
bless!
h*5
23 楼
bless
l*9
24 楼
Bless!
）。
contribution。
【在 b***z 的大作中提到】
: 今天收到RFE的信。
: 承认了审稿，质疑Contribution，没有提Authorship（这个不知是承认了还是没承认）。
: Contribution好像就看了我的三封推荐信（一共交了八封），然后分别挑了General的
: 句子，说不够具体，说referee letter along不够支持贡献。我在这三封信中都有具体
: 的说如何引用和怎么贡献的，不知IO为何没有看。我的其他的贡献也都没有看。不知道
: 是不是Contribution中大段大段的引用推荐信，于是他觉得只有推荐信说contribution。
: 该如何回复呢？
: 背景：
: 12 papers, 5 first author (2 issue covers, 1 research highlight, 1 top－20
: download)
）。
contribution。
【在 b***z 的大作中提到】
: 今天收到RFE的信。
: 承认了审稿，质疑Contribution，没有提Authorship（这个不知是承认了还是没承认）。
: Contribution好像就看了我的三封推荐信（一共交了八封），然后分别挑了General的
: 句子，说不够具体，说referee letter along不够支持贡献。我在这三封信中都有具体
: 的说如何引用和怎么贡献的，不知IO为何没有看。我的其他的贡献也都没有看。不知道
: 是不是Contribution中大段大段的引用推荐信，于是他觉得只有推荐信说contribution。
: 该如何回复呢？
: 背景：
: 12 papers, 5 first author (2 issue covers, 1 research highlight, 1 top－20
: download)
c*x
25 楼
我的eb1a就是被他据的。不仅如此，rfe的回复巨慢，我等到8个月还没有信儿，pp后被
据。
这家伙是挑你哪条不够，所以说他没有提到你的authoship，因为他已经找到你的弱项
contribution了；另外他的风格应该是不怎么看推荐信或者说你的推荐信没有侃倒他；
做好重来的准备。
个人感觉不要再搞推荐信了。因为哪怕你新的推荐信有改善，你既往的推荐信在他心里
已经造成了你不牛的印象。如果时间可以再来依次，我会在客观证据上比如引用啥的比
较一下faculty，拼死搏一会。记住要全部是最客观的数据，最差也得是诸如审稿人的
评审意见啥的，推荐信这种比较主观的证据没用了。
）。
contribution。
【在 b***z 的大作中提到】
: 今天收到RFE的信。
: 承认了审稿，质疑Contribution，没有提Authorship（这个不知是承认了还是没承认）。
: Contribution好像就看了我的三封推荐信（一共交了八封），然后分别挑了General的
: 句子，说不够具体，说referee letter along不够支持贡献。我在这三封信中都有具体
: 的说如何引用和怎么贡献的，不知IO为何没有看。我的其他的贡献也都没有看。不知道
: 是不是Contribution中大段大段的引用推荐信，于是他觉得只有推荐信说contribution。
: 该如何回复呢？
: 背景：
: 12 papers, 5 first author (2 issue covers, 1 research highlight, 1 top－20
: download)
据。
这家伙是挑你哪条不够，所以说他没有提到你的authoship，因为他已经找到你的弱项
contribution了；另外他的风格应该是不怎么看推荐信或者说你的推荐信没有侃倒他；
做好重来的准备。
个人感觉不要再搞推荐信了。因为哪怕你新的推荐信有改善，你既往的推荐信在他心里
已经造成了你不牛的印象。如果时间可以再来依次，我会在客观证据上比如引用啥的比
较一下faculty，拼死搏一会。记住要全部是最客观的数据，最差也得是诸如审稿人的
评审意见啥的，推荐信这种比较主观的证据没用了。
）。
contribution。
【在 b***z 的大作中提到】
: 今天收到RFE的信。
: 承认了审稿，质疑Contribution，没有提Authorship（这个不知是承认了还是没承认）。
: Contribution好像就看了我的三封推荐信（一共交了八封），然后分别挑了General的
: 句子，说不够具体，说referee letter along不够支持贡献。我在这三封信中都有具体
: 的说如何引用和怎么贡献的，不知IO为何没有看。我的其他的贡献也都没有看。不知道
: 是不是Contribution中大段大段的引用推荐信，于是他觉得只有推荐信说contribution。
: 该如何回复呢？
: 背景：
: 12 papers, 5 first author (2 issue covers, 1 research highlight, 1 top－20
: download)
相关阅读
［弱问］Info Pass和让议员帮着催的时机？与processing timeframe的关系？TSC DIY Eb1-A 140 Approved on Day 10.I-140 approval快1个月了，没收到mail正常吗？TSC EB1A 485 RD 08/28/2014 service request 报告半年搞eb1a来的及吗？审稿转让：No和糖尿病血管舒张有没有人担心有了绿卡找不到工作的？TSC EB-1B I-140 PP Approved询问能否写推荐信和寄送推荐信模板, 中间能隔多久?准备RFE中，怎么证明自己文章的引用数在领域是很好的？Job title change after I-485 pending for 180 daysNSC 爆绿 RD 05/18/2015, F1 第五年开始look for reviewer【弱问】如何找议员催绿？推荐人把信里的extraordinary之类的词删掉了485已经批准但没有拿到卡，可以回国然后用AP入境吗？排期倒退是不是对EB1好一些呢Eb1a年初拿到绿卡，现配偶（结婚在绿卡之前）Following-to-joi由于排期倒退，绿卡要等，但EAD 和 advance parole 还能按正常进度拿到吗？supporting materials用什么邮寄?