说你文章行的人行# Immigration - 落地生根
n*e
1 楼
1.你的文章行
2.有人说你的文章行
3.说你文章行的人行
大家都知道这段话的出处了。我只是借过来调侃EB1A的申请了。
上面第1点是你提供客观证据来证明你行，2,3点讲的显然是找推荐信来说你行了。这大
概就是EB1A申请的全部了。
USCIS规定EB1A的审批依据是客观材料，但同时又强调可以提供推荐信。而你辛辛苦苦
奔走相求弄来了5,6,7,8,9封推荐信之后，他们又说你的推荐信不证明你行，然后给你
一个RFE，给你一个Noid，给你一个Deny。客观证据都摆在那边了，他不看，偏偏冲你
的推荐信发飙。
我感觉推荐信就是一个鸡肋，不用它呢，你觉得（或IO觉得，但归根到底是IO觉得）没
有牛人支撑，case就弱了，用它呢，你又担心哪里会被RFE （大蜜的RFE高频词汇不是
还在一直添加吗？）。你说推荐信这东西，USCIS没有逼你一定要提供，但你敢不提供
吗？ 在这个没有推荐信是万万不能的社会里，除非你有上千的引用，你敢不提供5.6.7
.8.9封吗。
弄推荐信的过程，本身就是时间和金钱的浪费。要一封推荐信多不容易啊，那些教授们
要么看你文章确实行（比如你有一作的science，nature或其子刊），要么看你老板行
（别人是给你老板的面子给你推荐信的）。不是吗？做研究这一行竞争激烈，很少有人
愿意帮你忙的，看你研究不咋滴，都不会睬你。尤其是阿三教授，最好别去试。我们和
老印相互残杀太厉害，这个也是USCIS害的，看EB2的排期就知道了。本人三次碰到阿三
假意答应给我推荐信，喜出望外，等我花了几天几夜整完了draft，他又泥鳅一样的溜
了。所以说，除了部分自己老板大力支持的，要推荐信的过程就是痛苦而漫长的过程。
再说浪费钱的问题，你不会自己写推荐信，你得找专业人士帮忙吧？你花的钱少吗？另
外，据说有教授还标价给推荐信，虽然这是孤立事件。
推荐信的存在，有一个问题是滋生了腐败。首先，什么叫腐败？简单的说，腐败就是不
公平的利益获取，比如在官场的腐败就是通过贿赂升官发财，在学术就是通过伪造数据
发表到好杂志。在EB1A的申请中，推荐信的腐败性首先在于推荐人来源的不公平性。“
说你行的人行”，但“行”的人毕竟不多。你本身确实行的话当然得到的推荐人层次会
高，这个不算腐败。但如果你本身不怎么行（像我这样没CNS和其子刊的），那么，你
所在的实验室行不行再加上你老板支持不支持，就决定了你能得到什么样的推荐人。推
荐信的第二个腐败就是吹牛的力度因推荐人而异，这在NIW申请中简直就是达到了顶峰
。就算是在EB1A的申请中，在受限于不能乱吹，要有根有据的吹的情况下，怎么吹和吹
到怎样的程度，完全决定于推荐人的帮忙程度和你初稿的质量。某哈佛的教授一开始答
应我给推荐信，等我毕恭毕敬呈上我的稿件是，她又说你写的过于拔高自己了，最后我
降低了一点口吻，还是不合其要求，最后不了了之。要知道，我每作出一个statement
，都是基于所列事实的。如果推荐人不想说你的工作是milestone，breakthrough,
seminal discovery等等，只说个interesting 之类的，IO看了会爽吗？你要递交的每
一封推荐信，不都是假象中IO会看的两眼放光吗？所以，得“有人‘说你行’”，先不
管这个说你行的人行不行。所以，推荐信的存在，把本来两个相似的case，弄到一个让
你乐，一个让你忧。这也是为什么有些强case也挂了。
EB1A本来确实不需要什么推荐信，而且所谓推荐信也无非就是陈列一些事实（否则IO又
说这是plain language），但就是不能不放，不敢不放。
设想一下，如果EB1A的申请中不需要提供推荐信，那是不是很多移民律师都要下岗呢？
当然，这个不会发生，因为作为万恶之首的推荐信制度在美国是根深蒂固的。
2.有人说你的文章行
3.说你文章行的人行
大家都知道这段话的出处了。我只是借过来调侃EB1A的申请了。
上面第1点是你提供客观证据来证明你行，2,3点讲的显然是找推荐信来说你行了。这大
概就是EB1A申请的全部了。
USCIS规定EB1A的审批依据是客观材料，但同时又强调可以提供推荐信。而你辛辛苦苦
奔走相求弄来了5,6,7,8,9封推荐信之后，他们又说你的推荐信不证明你行，然后给你
一个RFE，给你一个Noid，给你一个Deny。客观证据都摆在那边了，他不看，偏偏冲你
的推荐信发飙。
我感觉推荐信就是一个鸡肋，不用它呢，你觉得（或IO觉得，但归根到底是IO觉得）没
有牛人支撑，case就弱了，用它呢，你又担心哪里会被RFE （大蜜的RFE高频词汇不是
还在一直添加吗？）。你说推荐信这东西，USCIS没有逼你一定要提供，但你敢不提供
吗？ 在这个没有推荐信是万万不能的社会里，除非你有上千的引用，你敢不提供5.6.7
.8.9封吗。
弄推荐信的过程，本身就是时间和金钱的浪费。要一封推荐信多不容易啊，那些教授们
要么看你文章确实行（比如你有一作的science，nature或其子刊），要么看你老板行
（别人是给你老板的面子给你推荐信的）。不是吗？做研究这一行竞争激烈，很少有人
愿意帮你忙的，看你研究不咋滴，都不会睬你。尤其是阿三教授，最好别去试。我们和
老印相互残杀太厉害，这个也是USCIS害的，看EB2的排期就知道了。本人三次碰到阿三
假意答应给我推荐信，喜出望外，等我花了几天几夜整完了draft，他又泥鳅一样的溜
了。所以说，除了部分自己老板大力支持的，要推荐信的过程就是痛苦而漫长的过程。
再说浪费钱的问题，你不会自己写推荐信，你得找专业人士帮忙吧？你花的钱少吗？另
外，据说有教授还标价给推荐信，虽然这是孤立事件。
推荐信的存在，有一个问题是滋生了腐败。首先，什么叫腐败？简单的说，腐败就是不
公平的利益获取，比如在官场的腐败就是通过贿赂升官发财，在学术就是通过伪造数据
发表到好杂志。在EB1A的申请中，推荐信的腐败性首先在于推荐人来源的不公平性。“
说你行的人行”，但“行”的人毕竟不多。你本身确实行的话当然得到的推荐人层次会
高，这个不算腐败。但如果你本身不怎么行（像我这样没CNS和其子刊的），那么，你
所在的实验室行不行再加上你老板支持不支持，就决定了你能得到什么样的推荐人。推
荐信的第二个腐败就是吹牛的力度因推荐人而异，这在NIW申请中简直就是达到了顶峰
。就算是在EB1A的申请中，在受限于不能乱吹，要有根有据的吹的情况下，怎么吹和吹
到怎样的程度，完全决定于推荐人的帮忙程度和你初稿的质量。某哈佛的教授一开始答
应我给推荐信，等我毕恭毕敬呈上我的稿件是，她又说你写的过于拔高自己了，最后我
降低了一点口吻，还是不合其要求，最后不了了之。要知道，我每作出一个statement
，都是基于所列事实的。如果推荐人不想说你的工作是milestone，breakthrough,
seminal discovery等等，只说个interesting 之类的，IO看了会爽吗？你要递交的每
一封推荐信，不都是假象中IO会看的两眼放光吗？所以，得“有人‘说你行’”，先不
管这个说你行的人行不行。所以，推荐信的存在，把本来两个相似的case，弄到一个让
你乐，一个让你忧。这也是为什么有些强case也挂了。
EB1A本来确实不需要什么推荐信，而且所谓推荐信也无非就是陈列一些事实（否则IO又
说这是plain language），但就是不能不放，不敢不放。
设想一下，如果EB1A的申请中不需要提供推荐信，那是不是很多移民律师都要下岗呢？
当然，这个不会发生，因为作为万恶之首的推荐信制度在美国是根深蒂固的。
