公民为父母申请绿卡# Immigration - 落地生根
D*9
1 楼
【 以下文字转载自 Stock 讨论区 】
发信人: Youngeagle (Youngeagle), 信区: Stock
标 题: Groupon 是一场赤裸裸的庞氏骗局(转)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 6 12:59:17 2011, 美东)
Groupon 是一场赤裸裸的庞氏骗局(转)
我真希望我是错的。尤其是考虑到如果 Groupon 完蛋给科技经济带来的后果。但
Groupon 实际上不就是一场赤裸裸的大规模庞氏骗局（Ponzi scheme）吗？
首先我想澄清一下 Groupon 上市并不能证明科技泡沫的存在。没有什么科技泡沫，只
不过有时会出现一些小泡泡而已。比起欧洲希腊的债务危机，Groupon 的故事也只是大
巫见小巫。但既然 Groupon 已经申请上市，而且未来几年内科技经济界人士会一直听
到危言耸听的传言、上市狂潮、以及对骂，那么我们先来简单看看 Groupon 这场网络
郁金香狂热。
为什么说 Groupon 不仅仅是一场科技泡沫而是一场庞氏骗局呢？答案很简单：
Groupon已经发现只要能给他们带来新顾客，当地商家愿意尝试任何事情。芝加哥当地
几户商家最先捧场，从 Groupon那里获得了不错的收入。实际上 Groupon 很快就把这
些收入返还给了本地商家，这些「收入」从来都不属于 Groupon。但从表面上看来
Groupon 的收入很高，这让他们可以以很高的估值获得一轮投资。然后他们利用这些融
资雇佣大量销售人员，深挖芝加哥当地商家，然后在其他城市如法炮制。
与此同时，很多早期使用 Groupon 的商户发现突如其来的顾客不见了，并且既然商家
无法永远提供75%的折扣，那么他们就不再使用 Groupon。但 Groupon 的销售人员挖掘
的新商户比失去的商户更多（目前如此）。并且 Groupon 又借此获得新一轮融资，估
值更高；然后雇佣更多销售人员，然后继续开拓处女地。周而复始。
只有能给本地商家带来好处的情况下团购这种模式才能持续，为了给当前的规模找到合
适的理由，Groupon 必须让所有本地商户明显获利。否则，Groupon 基本上就是一场旁
氏骗局。
Groupon 称能帮助商家吸引新顾客，并将起转化为回头客，这样就可以补偿支付给
Groupon 的费用。这也是 Groupon 的销售人员用来说服本地商家的基本依据。那我们
分析一下其中的真正含义。典型的 Groupon “交易”都是半价，一半收入归 Groupon
。所以商家只能获得正常客流情况下25%的收入。只是 Groupon 的收入永远无法带来利
润，所以 Groupon 收入越多反而是一件坏事。
大部分本地商家无法提供10%以上的折扣。有些在特殊情况下可提供25%的折扣。但75%
是一个完全不可持续的数字。如果所有商家都开始使用 Groupon 服务的话，那么
Groupon 无法给任何人带去常客；Groupon 能带来的只能是追求折扣的买家。这就意味
着随着 Groupon 的成长，本地商家及其竞争者会发现 Groupon 的说法站不住脚了，因
为它无法带来新的回头客。所以将不再使用 Groupon 提供的这种服务。
或许 Groupon 的管理层认为他们正在创造一种可持续的囚徒的困境，最终受到伤害的
是本地商家生态圈，而受益的是 Groupon。换言之，Groupon 可以强大到本地商家不得
不使用它的服务，即便对商家带来伤害。用博弈论术语来说，Groupon 在“所有本地商
家受损”方面创造了一个平衡点，然后迫使商家进入这个破坏价值的平衡中，自己从中
获得好处。显然 Groupon 不会公开这种想法。他们只是通过「吸引新的回头客」的说
法继续忽悠商家，哪怕这一点在庞然大物 Groupon 身上早已不适用。
这听上去有点愤世嫉俗。但如果这是 Groupon 的如意算盘的话，这一点也不愤世嫉俗
。坦白说大部分商家在自己的生态圈中没有那么多价值和 Groupon 共享。这并不是一
个稳定平衡，而是一种自杀平衡。本地商家在首次尝试 Groupon 之后将不得不停止使
用 Groupon。
由于规模原因，沃尔玛可以在价格上压榨自己的供应商，并且供应商将会接受。低价可
以为沃尔玛顾客带来价值。但这种模式之所以能持续是因为它能给沃尔玛的供应商创造
价值，因为他们的规模已经足够大，可以提高生产效率（把制造外包给中国等低工资国
家）。这对美国工人来说是件坏事。但是能够沃尔玛的供应商带来价值，因为他们仍然
可以通过沃尔玛卖东西（可以卖得更多），并且由于制造成本更低，所以利润可以接受。
但和 Groupon 合作的大部分商户可比不了沃尔玛的供应商。他们没有办法降低自己的
运营成本。因此，他们无法继续使用 Groupon。
当然也存在特例特例。毛利超高（70-90%）的本地商家能够坚持使用 Groupon。或者，
在吸引新顾客方面投入巨大（比如通过当地电视）的大型的本地商家可能会坚持使用
Groupon，但前提是 Groupon 比传统获取顾客的方式更好（这两种方式以及增加获取顾
客的成本都不会增加本地市场规模）。
这也是 Groupon 终将「内爆」的原因：没有多少商家能满足上述条件。
Groupon 管理层称“本地商家会归来”，好吧，肯定会有一些。暂时的。但具体审计数
字是多少呢？有多少本地商家会成为 Groupon 的回头客呢？有多少次呢？本地商家使
用 Groupon 的次数会越来越少吗？
Groupon 管理层不会公布这些数字，当然也不会完全公开经过审计审查的数字。相反，
他们正在把大量现金移出公司。Groupon 还创造了一种新型 B 股，这样就可以把公司
牢牢控制在管理层手中，从而将这个旁氏骗局尽可能维持下去。
再说一次，没有什么科技泡沫。LinkedIn、Facebook、Twitter 等很多大型科技公司的
估值很高是因为他们有着庞大的网络效应，并且实际上这些公司正在创造价值，而且会
越来越善于从这些价值中实现盈利。说到底 Groupon 正在不可持续地破坏价值，而且
将在未来五年内的某个时间点内爆。这是几乎是板上钉钉的事。届时，将会对整个科技
生态圈带来不利影响，这是完全不公平的。
作者：Jose Ferreira
http://www.knewton.com/blog/knewton/from-jose/2011/06/03/groupo
发信人: Youngeagle (Youngeagle), 信区: Stock
标 题: Groupon 是一场赤裸裸的庞氏骗局(转)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 6 12:59:17 2011, 美东)
Groupon 是一场赤裸裸的庞氏骗局(转)
我真希望我是错的。尤其是考虑到如果 Groupon 完蛋给科技经济带来的后果。但
Groupon 实际上不就是一场赤裸裸的大规模庞氏骗局（Ponzi scheme）吗？
首先我想澄清一下 Groupon 上市并不能证明科技泡沫的存在。没有什么科技泡沫，只
不过有时会出现一些小泡泡而已。比起欧洲希腊的债务危机，Groupon 的故事也只是大
巫见小巫。但既然 Groupon 已经申请上市，而且未来几年内科技经济界人士会一直听
到危言耸听的传言、上市狂潮、以及对骂，那么我们先来简单看看 Groupon 这场网络
郁金香狂热。
为什么说 Groupon 不仅仅是一场科技泡沫而是一场庞氏骗局呢？答案很简单：
Groupon已经发现只要能给他们带来新顾客，当地商家愿意尝试任何事情。芝加哥当地
几户商家最先捧场，从 Groupon那里获得了不错的收入。实际上 Groupon 很快就把这
些收入返还给了本地商家，这些「收入」从来都不属于 Groupon。但从表面上看来
Groupon 的收入很高，这让他们可以以很高的估值获得一轮投资。然后他们利用这些融
资雇佣大量销售人员，深挖芝加哥当地商家，然后在其他城市如法炮制。
与此同时，很多早期使用 Groupon 的商户发现突如其来的顾客不见了，并且既然商家
无法永远提供75%的折扣，那么他们就不再使用 Groupon。但 Groupon 的销售人员挖掘
的新商户比失去的商户更多（目前如此）。并且 Groupon 又借此获得新一轮融资，估
值更高；然后雇佣更多销售人员，然后继续开拓处女地。周而复始。
只有能给本地商家带来好处的情况下团购这种模式才能持续，为了给当前的规模找到合
适的理由，Groupon 必须让所有本地商户明显获利。否则，Groupon 基本上就是一场旁
氏骗局。
Groupon 称能帮助商家吸引新顾客，并将起转化为回头客，这样就可以补偿支付给
Groupon 的费用。这也是 Groupon 的销售人员用来说服本地商家的基本依据。那我们
分析一下其中的真正含义。典型的 Groupon “交易”都是半价，一半收入归 Groupon
。所以商家只能获得正常客流情况下25%的收入。只是 Groupon 的收入永远无法带来利
润，所以 Groupon 收入越多反而是一件坏事。
大部分本地商家无法提供10%以上的折扣。有些在特殊情况下可提供25%的折扣。但75%
是一个完全不可持续的数字。如果所有商家都开始使用 Groupon 服务的话，那么
Groupon 无法给任何人带去常客；Groupon 能带来的只能是追求折扣的买家。这就意味
着随着 Groupon 的成长，本地商家及其竞争者会发现 Groupon 的说法站不住脚了，因
为它无法带来新的回头客。所以将不再使用 Groupon 提供的这种服务。
或许 Groupon 的管理层认为他们正在创造一种可持续的囚徒的困境，最终受到伤害的
是本地商家生态圈，而受益的是 Groupon。换言之，Groupon 可以强大到本地商家不得
不使用它的服务，即便对商家带来伤害。用博弈论术语来说，Groupon 在“所有本地商
家受损”方面创造了一个平衡点，然后迫使商家进入这个破坏价值的平衡中，自己从中
获得好处。显然 Groupon 不会公开这种想法。他们只是通过「吸引新的回头客」的说
法继续忽悠商家，哪怕这一点在庞然大物 Groupon 身上早已不适用。
这听上去有点愤世嫉俗。但如果这是 Groupon 的如意算盘的话，这一点也不愤世嫉俗
。坦白说大部分商家在自己的生态圈中没有那么多价值和 Groupon 共享。这并不是一
个稳定平衡，而是一种自杀平衡。本地商家在首次尝试 Groupon 之后将不得不停止使
用 Groupon。
由于规模原因，沃尔玛可以在价格上压榨自己的供应商，并且供应商将会接受。低价可
以为沃尔玛顾客带来价值。但这种模式之所以能持续是因为它能给沃尔玛的供应商创造
价值，因为他们的规模已经足够大，可以提高生产效率（把制造外包给中国等低工资国
家）。这对美国工人来说是件坏事。但是能够沃尔玛的供应商带来价值，因为他们仍然
可以通过沃尔玛卖东西（可以卖得更多），并且由于制造成本更低，所以利润可以接受。
但和 Groupon 合作的大部分商户可比不了沃尔玛的供应商。他们没有办法降低自己的
运营成本。因此，他们无法继续使用 Groupon。
当然也存在特例特例。毛利超高（70-90%）的本地商家能够坚持使用 Groupon。或者，
在吸引新顾客方面投入巨大（比如通过当地电视）的大型的本地商家可能会坚持使用
Groupon，但前提是 Groupon 比传统获取顾客的方式更好（这两种方式以及增加获取顾
客的成本都不会增加本地市场规模）。
这也是 Groupon 终将「内爆」的原因：没有多少商家能满足上述条件。
Groupon 管理层称“本地商家会归来”，好吧，肯定会有一些。暂时的。但具体审计数
字是多少呢？有多少本地商家会成为 Groupon 的回头客呢？有多少次呢？本地商家使
用 Groupon 的次数会越来越少吗？
Groupon 管理层不会公布这些数字，当然也不会完全公开经过审计审查的数字。相反，
他们正在把大量现金移出公司。Groupon 还创造了一种新型 B 股，这样就可以把公司
牢牢控制在管理层手中，从而将这个旁氏骗局尽可能维持下去。
再说一次，没有什么科技泡沫。LinkedIn、Facebook、Twitter 等很多大型科技公司的
估值很高是因为他们有着庞大的网络效应，并且实际上这些公司正在创造价值，而且会
越来越善于从这些价值中实现盈利。说到底 Groupon 正在不可持续地破坏价值，而且
将在未来五年内的某个时间点内爆。这是几乎是板上钉钉的事。届时，将会对整个科技
生态圈带来不利影响，这是完全不公平的。
作者：Jose Ferreira
http://www.knewton.com/blog/knewton/from-jose/2011/06/03/groupo
