报个NIW-140 approval# Immigration - 落地生根
v*1
1 楼
去年8月底交的140 (TSC), 今年5月18号收到RFE notice。8月10号交的RFE response,
8月19号批准。前后几乎整整一年。现在终于可以laid back一会了。虽然不能跟EB1A/B
的大牛们比,不过还是略微总结一下,给同办NIW的同学做个参考。
我的基本情况,Ph.D. in computer science。找的LA的张大钦律师,感觉还挺负责,
回信也很及时。找他是因为朋友推荐,其实我人在东岸。
文章不多只有4篇,全是一作。其中有一个ACM会议的best paper。跟CS牛人动辄几十篇
文章相比,我的论文数量实在太寒碜了。不过我也没去解释为啥文章少。
引用70,其中独引64。个人感觉用google scholar查引用还是很全很及时的。RFE质疑
了“引用少,且论文发表时间太久远(2010-2012),需要证明significant and
continuous influence”。我用了ESI percentile,证明了在本专业内引用的ranking
。并且强调了引文刊物的排名和IF, 引用学校的排名,并单独做了一个文件,高亮了具
体引用内容。
审稿21次,强调了审稿刊物的排名。其中绝大多数都是在本版上求的,或者师兄师姐
赐的。多谢版上同学的热心相助。
推荐信第一次提交了6封,其中4封独推,2封非独推。RFE后,又补交了2封独推,所以
一共是8封,实在是折腾死人了。推荐人没有大牛,甚至连一个full professor都没有
。不过三封独推来自引文作者,特意在petition letter里强调了一下。6封独推,除了
一个AP过去开会时见过两次,其他人全是素昧平生的,感觉nice的教授还是挺多的。收
到信后,寄了thank-you card给教授们,虽说这个忙于他们是举手之劳,于我确是意义
重大。
我跟很多人感觉一样,推荐信是整个过程中最麻烦的一项。刚开始推荐信要得非常困难
,发10封,顶多有1个愿意。后来用了版上某大牛的求推模板,命中率立竿见影,基本
出3封能有1封。整个求推过程,我是豁出去了的死皮赖脸,不回信的隔几天再骚扰。回
信答应了的,也不敢怠慢,在发出draft之前一直跟推荐人保持联系,一方面提醒他们
,另一方面也试探推荐人的心理,以拿捏推荐信的语气。即使这样,也遇到一个教授不
愿签字,后来改低了些口气且反复骚扰,才肯签字。
8月19号批准。前后几乎整整一年。现在终于可以laid back一会了。虽然不能跟EB1A/B
的大牛们比,不过还是略微总结一下,给同办NIW的同学做个参考。
我的基本情况,Ph.D. in computer science。找的LA的张大钦律师,感觉还挺负责,
回信也很及时。找他是因为朋友推荐,其实我人在东岸。
文章不多只有4篇,全是一作。其中有一个ACM会议的best paper。跟CS牛人动辄几十篇
文章相比,我的论文数量实在太寒碜了。不过我也没去解释为啥文章少。
引用70,其中独引64。个人感觉用google scholar查引用还是很全很及时的。RFE质疑
了“引用少,且论文发表时间太久远(2010-2012),需要证明significant and
continuous influence”。我用了ESI percentile,证明了在本专业内引用的ranking
。并且强调了引文刊物的排名和IF, 引用学校的排名,并单独做了一个文件,高亮了具
体引用内容。
审稿21次,强调了审稿刊物的排名。其中绝大多数都是在本版上求的,或者师兄师姐
赐的。多谢版上同学的热心相助。
推荐信第一次提交了6封,其中4封独推,2封非独推。RFE后,又补交了2封独推,所以
一共是8封,实在是折腾死人了。推荐人没有大牛,甚至连一个full professor都没有
。不过三封独推来自引文作者,特意在petition letter里强调了一下。6封独推,除了
一个AP过去开会时见过两次,其他人全是素昧平生的,感觉nice的教授还是挺多的。收
到信后,寄了thank-you card给教授们,虽说这个忙于他们是举手之劳,于我确是意义
重大。
我跟很多人感觉一样,推荐信是整个过程中最麻烦的一项。刚开始推荐信要得非常困难
,发10封,顶多有1个愿意。后来用了版上某大牛的求推模板,命中率立竿见影,基本
出3封能有1封。整个求推过程,我是豁出去了的死皮赖脸,不回信的隔几天再骚扰。回
信答应了的,也不敢怠慢,在发出draft之前一直跟推荐人保持联系,一方面提醒他们
,另一方面也试探推荐人的心理,以拿捏推荐信的语气。即使这样,也遇到一个教授不
愿签字,后来改低了些口气且反复骚扰,才肯签字。