牛人的一般推荐信和普通教授的高评推荐信，哪个更好？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Immigration - 落地生根

牛人的一般推荐信和普通教授的高评推荐信，哪个更好？

牛人的一般推荐信和普通教授的高评推荐信，哪个更好？# Immigration - 落地生根

x*n2016-02-27 08:02

1 楼

EB1B,在准备推荐信时发现了一个很尴尬的情况：一个牛教授愿意帮我写推荐信，但是
写的很保守，只是会把客观事实和我的工作陈述一遍，不会带small percentage、
international acclaim等话。但是也有不太牛的教授，人比较nice，会帮我写得好一
点。请问一下，这两封推荐信哪个更管用？
另外，如果找非牛人写推荐信，一定要附加他的简历吗？
非常感谢！

d*02016-02-27 08:02

2 楼

推荐信最重要的是内容

【在 x********n 的大作中提到】

: EB1B,在准备推荐信时发现了一个很尴尬的情况：一个牛教授愿意帮我写推荐信，但是
: 写的很保守，只是会把客观事实和我的工作陈述一遍，不会带small percentage、
: international acclaim等话。但是也有不太牛的教授，人比较nice，会帮我写得好一
: 点。请问一下，这两封推荐信哪个更管用？
: 另外，如果找非牛人写推荐信，一定要附加他的简历吗？
: 非常感谢！

l*a2016-02-27 08:02

3 楼

推荐信和介绍信哪个更重要？？

x*n2016-02-27 08:02

4 楼

也就是说，即使是牛人写的，不是很出彩的，分量也不是很高，是吗？

【在 d*****0 的大作中提到】

: 推荐信最重要的是内容

m*a2016-02-27 08:02

5 楼

我觉得是牛人， vo不会看详细内容的

【在 x********n 的大作中提到】

m*o2016-02-27 08:02

6 楼

还有就是IO会不会知道这两个人之间谁更牛吧，毕竟还是看领域的，你知道的牛人他可
能也没听过……不过如果推荐人的institution是非常有名的（藤校啊，国家实验室什
么的）应该会有帮助
这个真的不好下定论呢

【在 x********n 的大作中提到】

: 也就是说，即使是牛人写的，不是很出彩的，分量也不是很高，是吗？

x*n2016-02-27 08:02

7 楼

是这样的，领域内是有一些奖项的，比如"lifetime award", "significant
contribution"什么的。我觉得得过这些奖的人都算牛人了，毕竟，获过这些奖的人是
很少的。这些人都不用再附上他们的简历了吧？只提及他们获奖就可以了。
没获过奖的人，当然IO是不会了解的，只有附上他们的简历说他们在这个领域工作了多
少年，发了多少paper，引用多少（但是提及这些又不太好，因为怕IO会拿这些数据和
我的比较）。
所以现在很纠结。牛人的平淡的推荐信，不知道能起多大作用。而不牛的人的推荐信，
又怕没有说服力。

【在 m********o 的大作中提到】

: 还有就是IO会不会知道这两个人之间谁更牛吧，毕竟还是看领域的，你知道的牛人他可
: 能也没听过……不过如果推荐人的institution是非常有名的（藤校啊，国家实验室什
: 么的）应该会有帮助
: 这个真的不好下定论呢

k*y2016-02-27 08:02

8 楼

全拿来再说

m*o2016-02-27 08:02

9 楼

是不是牛人都要附简历，institution网页上的个人页面就行，里面一般有没有获过奖
也都会提及了，简历里别提引用的事……而且简历这种东西其实都有自我包装功效，即
使不牛的人简历看起来也会像模像样的，人家自己的简历总不会是想告诉别人我不牛吧
，哈哈
牛的和不牛的人的推荐信都应该有，只要能突出你就行，不在于推荐人，个人观点哈

【在 x********n 的大作中提到】

: 是这样的，领域内是有一些奖项的，比如"lifetime award", "significant
: contribution"什么的。我觉得得过这些奖的人都算牛人了，毕竟，获过这些奖的人是
: 很少的。这些人都不用再附上他们的简历了吧？只提及他们获奖就可以了。
: 没获过奖的人，当然IO是不会了解的，只有附上他们的简历说他们在这个领域工作了多
: 少年，发了多少paper，引用多少（但是提及这些又不太好，因为怕IO会拿这些数据和
: 我的比较）。
: 所以现在很纠结。牛人的平淡的推荐信，不知道能起多大作用。而不牛的人的推荐信，
: 又怕没有说服力。

n*22016-02-27 08:02

10 楼

我听到的一些说法是推荐人太牛了反而不好。。。尤其是本身case没有强到不行不行的
情况下，推荐人太牛了反而显得我们弱。何况如果牛人并没有给高度评价，IO没准觉得
“权威人士说的有道理”。不知道楼主的情况哈。可是如果能都要来就要来再说呗。。
。

L*i2016-02-27 08:02

11 楼

牛人的一个隐患是io拿你去和牛人比较
如果是二选一，偶是倾向后面一个
要给io重点介绍的是你不是推荐人，你把推荐人写的闪瞎双眼，你让io怎么看你

c*n2016-02-27 08:02

12 楼

IO不是领域内的专家，你不吹他们不会知道的

【在 x********n 的大作中提到】

m*h2016-02-27 08:02

13 楼

当然是内容重要。

【在 x********n 的大作中提到】

: 也就是说，即使是牛人写的，不是很出彩的，分量也不是很高，是吗？

n*92016-02-27 08:02

14 楼

我申绿卡时找了5个deans，感觉头衔很重要。

c*d2016-02-27 08:02

15 楼

专业内的诺贝尔奖我都认不全，你觉得IO会认得么？
你觉得牛人,在IO眼里也不一定比普通人强几分。
内容比写信人身份重要，不给力的信只会有反作用，跟人牛不牛没关系。

【在 x********n 的大作中提到】

c*d2016-02-27 08:02

16 楼

我所有的推荐人都没附简历。

【在 m********o 的大作中提到】

: 是不是牛人都要附简历，institution网页上的个人页面就行，里面一般有没有获过奖
: 也都会提及了，简历里别提引用的事……而且简历这种东西其实都有自我包装功效，即
: 使不牛的人简历看起来也会像模像样的，人家自己的简历总不会是想告诉别人我不牛吧
: ，哈哈
: 牛的和不牛的人的推荐信都应该有，只要能突出你就行，不在于推荐人，个人观点哈

n*02016-02-27 08:02

17 楼

我的推荐信没有一个牛人也过了。个人觉得在推荐信中突出你个贡献很重要。推荐人是
associate professor就可以了。我的第一次I-140被RFE了。IO 读推荐信读的很仔细，
指出original contribution不够具体。第二次的推荐信是一个不出名的教授写的，但
是猛吹我的实验结果是怎样影响她的实验。不要怕IO 不懂细节，用词科普一点就好了
。我个人感觉技术细节描叙得体的话读起来让人信服你的工作确实有贡献。