给王垠同学的一点看法# JobHunting - 待字闺中
x*5
1 楼
作为学计算机的，多少都听过一点王垠同学的事迹。十年前王同学是传奇，十年后王同
学渐渐沦为笑柄。十年前王同学意气风发，清华退学，洋洋万言书，做了别人不敢做的
事情，勇气可嘉。十年后的王同学，Cornell PHD 退学，U of Indiana PHD 退学，然
后进startup1, startup2, startup3, 中间H1B过期求收留，十年间一篇peer review
Paper没有。你还知道当你新发博文，同事间的语气都是王垠那个疯子又发新文章了，
你看了嘛？然后一个午饭会变成对你的各种不屑。
我也挺认真的看过你不少博文，我觉得最近你有以下两种逻辑：
1） A提出了观点-->我找出A观点中一个瑕疵/错误 -> 所以我比A强，
如果我没有记错的话，他由于此逻辑鄙视了Knuth, Guido van Rossum
2）我是天才（是天才，是天才...)-->你们怎么能不把我捧到天上，你们这些下贱的人怎
么能我这天才比肩（SF中餐馆里的waiter， 和他blind date 的女生）
鉴于这个是随笔不是paper，我就不做reference了。
王同学还深深了鄙视了GOOGLE，觉得别人都跪舔我独自清高。
我不想评论太多的细节，我有一点看法如下
每个人都可以发表自己的观点以及用这样的观点指导自己的行动，没错。但是，这个世
界有自己运行的规律和轨迹，如果你想让世界对你微笑而不是鄙视你，你的规律应该和
世界的规律align。如果王同学你看谁都不顺眼，谁都瞧不上，有没有可能是你自己有
问题呢？
我觉得下文是一个很好的例子：世界的规律 vs 王同学自己的规律
我知道的王垠
作者：一个美国教授
我在美国一所大学任教，和王垠在同一个研究领域。今年一月，我去上海参
加我们这个领域的亚洲年会。在会上，王垠的导师洪教授介绍我认识了王垠，说
王垠在Steiner树问题上作了很好的结果，而且对理论问题有兴趣。因为我在这
方面发表过文章，洪教授希望我能给王垠下一步研究提些建议，一起合作。因为
Steiner最小树问题上能做的问题不多了，王垠想做新的问题。所以我建议他试
试Zero Skew Steiner树，因为这个问题的复杂性在理论上一直没有解决，但实
际上应用广泛。最主要的是我对这个问题已经考虑了一段时间，有些想法，但一
直没有合适的学生做。所以我给了王垠几篇最新的文献，打算等他对这个问题有
一定了解后，再和他谈我的想法。今年三四月份，王垠给我写email，说那些文
章他看了，太理论，不实用。还说他认为一个很常用的ZST树算法，叫做DME算法
的，有错误。我告诉他很多研究开始看起来很理论，但只有当人们了解了这个问
题，才能提出简单实用的办法。反过来，要是一开始就只考虑简单的想法，就会
局限自己的思维。对于DME算法的错误，要是无关紧要的细节，没有必要写。但
是要是根本性的错误，他应该写出来发表。我还告诉他，我夏天要到上海讲学，
希望他能来，这样会方便讨论。但是email发出后一直没有听到他的消息，直到
看到他在网上的帖子。
我觉得王垠同学对自己高标准严要求是好的，但是有些好高骛远，不够扎实，
而且碰到挫折就放弃。其实我们大家都看到过质量不高的论文，也都有自己论文，
有时甚至是得意之作，被拒的经历。但是应该看到，还有很多人在做高质量的研
究，写高质量的论文。我们在任何时候都不能放弃信念，都应该坚持自己的标准。
而最终好的结果还是会被大家接受。
我希望王垠同学以后改变研究方法，更多的同别人交流。否则靠一个人苦思
冥想很难出结果。要是你想和国外的学者交流，我们都会很乐意地帮助你。要是
你的问题超出我们的领域，我们会推荐别的专家。我想你的导师一定会非常支持
的。
最后，我认为王垠同学把自己的烦恼怪罪到导师身上是不公正的。我之所以
认识你就是因为你的导师想帮助你。据我和我的同事了解，洪教授对学生都是很
照顾的。至于你们系在这方面的研究水平，我认为是相当优秀的。每年在国际年
会上，都能看到你们的论文。每年在亚洲年会上，你们的论文都是在所有大学里
最多的，多过日本，台湾，香港，韩国等地许多著名大学。这两个会议的论文的
评选是很严格的，论文匿名，审稿人有利益冲突的必须回避，最后录取率在百分
之二十到三十之间。就连我们也经常有论文被拒
学渐渐沦为笑柄。十年前王同学意气风发，清华退学，洋洋万言书，做了别人不敢做的
事情，勇气可嘉。十年后的王同学，Cornell PHD 退学，U of Indiana PHD 退学，然
后进startup1, startup2, startup3, 中间H1B过期求收留，十年间一篇peer review
Paper没有。你还知道当你新发博文，同事间的语气都是王垠那个疯子又发新文章了，
你看了嘛？然后一个午饭会变成对你的各种不屑。
我也挺认真的看过你不少博文，我觉得最近你有以下两种逻辑：
1） A提出了观点-->我找出A观点中一个瑕疵/错误 -> 所以我比A强，
如果我没有记错的话，他由于此逻辑鄙视了Knuth, Guido van Rossum
2）我是天才（是天才，是天才...)-->你们怎么能不把我捧到天上，你们这些下贱的人怎
么能我这天才比肩（SF中餐馆里的waiter， 和他blind date 的女生）
鉴于这个是随笔不是paper，我就不做reference了。
王同学还深深了鄙视了GOOGLE，觉得别人都跪舔我独自清高。
我不想评论太多的细节，我有一点看法如下
每个人都可以发表自己的观点以及用这样的观点指导自己的行动，没错。但是，这个世
界有自己运行的规律和轨迹，如果你想让世界对你微笑而不是鄙视你，你的规律应该和
世界的规律align。如果王同学你看谁都不顺眼，谁都瞧不上，有没有可能是你自己有
问题呢？
我觉得下文是一个很好的例子：世界的规律 vs 王同学自己的规律
我知道的王垠
作者：一个美国教授
我在美国一所大学任教，和王垠在同一个研究领域。今年一月，我去上海参
加我们这个领域的亚洲年会。在会上，王垠的导师洪教授介绍我认识了王垠，说
王垠在Steiner树问题上作了很好的结果，而且对理论问题有兴趣。因为我在这
方面发表过文章，洪教授希望我能给王垠下一步研究提些建议，一起合作。因为
Steiner最小树问题上能做的问题不多了，王垠想做新的问题。所以我建议他试
试Zero Skew Steiner树，因为这个问题的复杂性在理论上一直没有解决，但实
际上应用广泛。最主要的是我对这个问题已经考虑了一段时间，有些想法，但一
直没有合适的学生做。所以我给了王垠几篇最新的文献，打算等他对这个问题有
一定了解后，再和他谈我的想法。今年三四月份，王垠给我写email，说那些文
章他看了，太理论，不实用。还说他认为一个很常用的ZST树算法，叫做DME算法
的，有错误。我告诉他很多研究开始看起来很理论，但只有当人们了解了这个问
题，才能提出简单实用的办法。反过来，要是一开始就只考虑简单的想法，就会
局限自己的思维。对于DME算法的错误，要是无关紧要的细节，没有必要写。但
是要是根本性的错误，他应该写出来发表。我还告诉他，我夏天要到上海讲学，
希望他能来，这样会方便讨论。但是email发出后一直没有听到他的消息，直到
看到他在网上的帖子。
我觉得王垠同学对自己高标准严要求是好的，但是有些好高骛远，不够扎实，
而且碰到挫折就放弃。其实我们大家都看到过质量不高的论文，也都有自己论文，
有时甚至是得意之作，被拒的经历。但是应该看到，还有很多人在做高质量的研
究，写高质量的论文。我们在任何时候都不能放弃信念，都应该坚持自己的标准。
而最终好的结果还是会被大家接受。
我希望王垠同学以后改变研究方法，更多的同别人交流。否则靠一个人苦思
冥想很难出结果。要是你想和国外的学者交流，我们都会很乐意地帮助你。要是
你的问题超出我们的领域，我们会推荐别的专家。我想你的导师一定会非常支持
的。
最后，我认为王垠同学把自己的烦恼怪罪到导师身上是不公正的。我之所以
认识你就是因为你的导师想帮助你。据我和我的同事了解，洪教授对学生都是很
照顾的。至于你们系在这方面的研究水平，我认为是相当优秀的。每年在国际年
会上，都能看到你们的论文。每年在亚洲年会上，你们的论文都是在所有大学里
最多的，多过日本，台湾，香港，韩国等地许多著名大学。这两个会议的论文的
评选是很严格的，论文匿名，审稿人有利益冲突的必须回避，最后录取率在百分
之二十到三十之间。就连我们也经常有论文被拒
