3年级的小侄子的题100个大学生99个做错，你是那1%还是那99% - 未名空间MITBBS历史存档

3年级的小侄子的题100个大学生99个做错，你是那1%还是那99%# Joke - 肚皮舞运动

s*c2010-10-13 07:10

1 楼

怎么最近才开始火
不过话说，申请卡，还是要量力而行，visa signature这种卡，还是需要一定信用历史
的，不要看人家幸运，自己也蠢蠢欲动。
另外，这种bonus卡，都有消费任务，最好申请前就想好了怎么解决，不要一冲动就去
申请，然后批了就愁眉苦脸，怎么花这几千刀啊。
最后，后门电话这东西，也不是不让大家打，打之前最好找好理由，不要胡搅蛮缠。你
的信用程度只够给一张，你非要两张，换了你是csr，你批么？
另外，这种后门电话，每打一次，好像都是有据可查的，不要滥用次数太多

c*72010-10-13 07:10

2 楼

有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是
这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元
的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元.
现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱?

b*i2010-10-13 07:10

3 楼

re

x*u2010-10-13 07:10

4 楼

peng si ni

i*g2010-10-13 07:10

5 楼

据说reconsider会有hard pull的
我的就是批一张sapphire 在同一家信用局产生两个hard pull

【在 s**c 的大作中提到】

: 怎么最近才开始火
: 不过话说，申请卡，还是要量力而行，visa signature这种卡，还是需要一定信用历史
: 的，不要看人家幸运，自己也蠢蠢欲动。
: 另外，这种bonus卡，都有消费任务，最好申请前就想好了怎么解决，不要一冲动就去
: 申请，然后批了就愁眉苦脸，怎么花这几千刀啊。
: 最后，后门电话这东西，也不是不让大家打，打之前最好找好理由，不要胡搅蛮缠。你
: 的信用程度只够给一张，你非要两张，换了你是csr，你批么？
: 另外，这种后门电话，每打一次，好像都是有据可查的，不要滥用次数太多

h*c2010-10-13 07:10

6 楼

197

g*12010-10-13 07:10

7 楼

我有一次申discover，被拒，然后给recon打了好几个电话。。。
后来发现都是inquiry。。。

【在 i****g 的大作中提到】

: 据说reconsider会有hard pull的
: 我的就是批一张sapphire 在同一家信用局产生两个hard pull

c*72010-10-13 07:10

8 楼

哇咔咔
我只是负责转贴的。何必那么认真呢：）
哇咔咔

【在 x****u 的大作中提到】

: peng si ni

i*g2010-10-13 07:10

9 楼

是啊所以慎用不过我的hard pull反正够多了也不在乎多一两个只是以后半年都不
打算申卡了

【在 g*******1 的大作中提到】

: 我有一次申discover，被拒，然后给recon打了好几个电话。。。
: 后来发现都是inquiry。。。

c*72010-10-13 07:10

10 楼

再想想。。。

【在 h*****c 的大作中提到】

: 197

s*x2010-10-13 07:10

11 楼

是呀
当时可是有一个周末可以match 到100k
现在看来值 $1600了

【在 s**c 的大作中提到】

: 怎么最近才开始火
: 不过话说，申请卡，还是要量力而行，visa signature这种卡，还是需要一定信用历史
: 的，不要看人家幸运，自己也蠢蠢欲动。
: 另外，这种bonus卡，都有消费任务，最好申请前就想好了怎么解决，不要一冲动就去
: 申请，然后批了就愁眉苦脸，怎么花这几千刀啊。
: 最后，后门电话这东西，也不是不让大家打，打之前最好找好理由，不要胡搅蛮缠。你
: 的信用程度只够给一张，你非要两张，换了你是csr，你批么？
: 另外，这种后门电话，每打一次，好像都是有据可查的，不要滥用次数太多

M*n2010-10-13 07:10

12 楼

97？

元.

【在 c*******7 的大作中提到】

: 有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是
: 这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元
: 的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元.
: 现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱?

i*g2010-10-13 07:10

13 楼

当时可以一比几卖点啊？

【在 s***x 的大作中提到】

: 是呀
: 当时可是有一个周末可以match 到100k
: 现在看来值 $1600了

i*e2010-10-13 07:10

14 楼

79+18呗

h*o2010-10-13 07:10

15 楼

每句话都同意

【在 s**c 的大作中提到】

: 怎么最近才开始火
: 不过话说，申请卡，还是要量力而行，visa signature这种卡，还是需要一定信用历史
: 的，不要看人家幸运，自己也蠢蠢欲动。
: 另外，这种bonus卡，都有消费任务，最好申请前就想好了怎么解决，不要一冲动就去
: 申请，然后批了就愁眉苦脸，怎么花这几千刀啊。
: 最后，后门电话这东西，也不是不让大家打，打之前最好找好理由，不要胡搅蛮缠。你
: 的信用程度只够给一张，你非要两张，换了你是csr，你批么？
: 另外，这种后门电话，每打一次，好像都是有据可查的，不要滥用次数太多

c*72010-10-13 07:10

16 楼

你学经济的？

【在 M******n 的大作中提到】

: 97？
:
: 元.

h*o2010-10-13 07:10

17 楼

不止吧，年底还有7%呢

【在 s***x 的大作中提到】

: 是呀
: 当时可是有一个周末可以match 到100k
: 现在看来值 $1600了

y*r2010-10-13 07:10

18 楼

我当年做这道题目的时候还历历在目，没想到我儿子都到了能够理解这个题目的年龄。
试试看如何给一个小孩子讲明白解题思路。
年轻人：白拿一个21元的东西，外加79元真钱。什么也没有付出（忽略假钞的收藏价值
）。所以净赚100元。
邻居：什么也没有损失，也没有赚。
王老板：其实答案已经出来了，就是损失100元。当然还有一张可能有点小收藏把玩价
值的假钞。
题目里还有很多冗余或无关信息。
老板损失的100元，分两部分，21元货物和79元现金。21元货物又分为两部分，18元成
本和3元利润。
老板和邻居的换钞过程，因为先拿了100元真钱，后又还了100元真钱，所以整个过程对
老板没有影响。
从算术上说，题目就这样了。要从会计学上说，老板帐目不允许记录没有实现的3元利
润。所以老板损失的是97元，包括79元现金和18元的货物成本。当然讲会计保守原则给
小孩听，略超前了一点。

元.

【在 c*******7 的大作中提到】

: 有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是
: 这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元
: 的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元.
: 现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱?

M*n2010-10-13 07:10

19 楼

当然不是...

【在 c*******7 的大作中提到】

: 你学经济的？

l*k2010-10-13 07:10

20 楼

3-100＝－97这种算术都不会，不是枉称大学生了嘛

力的人。当你在黑夜里向我伸出手的时候，被牵走的不是我的人，而是我的整个灵魂。

【在 c*******7 的大作中提到】

: 你学经济的？

a*o2010-10-13 07:10

21 楼

SB脑残题目。。。

元.

【在 c*******7 的大作中提到】

: 有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是
: 这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元
: 的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元.
: 现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱?

l*k2010-10-13 07:10

22 楼

这得看到底把那货物算18元还是21元，还是算18元比较靠谱

【在 y*****r 的大作中提到】

: 我当年做这道题目的时候还历历在目，没想到我儿子都到了能够理解这个题目的年龄。
: 试试看如何给一个小孩子讲明白解题思路。
: 年轻人：白拿一个21元的东西，外加79元真钱。什么也没有付出（忽略假钞的收藏价值
: ）。所以净赚100元。
: 邻居：什么也没有损失，也没有赚。
: 王老板：其实答案已经出来了，就是损失100元。当然还有一张可能有点小收藏把玩价
: 值的假钞。
: 题目里还有很多冗余或无关信息。
: 老板损失的100元，分两部分，21元货物和79元现金。21元货物又分为两部分，18元成
: 本和3元利润。

l*k2010-10-13 07:10

23 楼

你的思路是事件里的人加起来不赚不亏，但是这思路有漏洞：
如果那100元是真钞，老板就赚了3元，邻居没关系，买鞋的岂不是必须亏3块？
或者引申开来，任何正常的购物都是经济损失，这说不过去了
还是用老板亏了97块同时白费了一些劳动做答案合理点

【在 y*****r 的大作中提到】

: 我当年做这道题目的时候还历历在目，没想到我儿子都到了能够理解这个题目的年龄。
: 试试看如何给一个小孩子讲明白解题思路。
: 年轻人：白拿一个21元的东西，外加79元真钱。什么也没有付出（忽略假钞的收藏价值
: ）。所以净赚100元。
: 邻居：什么也没有损失，也没有赚。
: 王老板：其实答案已经出来了，就是损失100元。当然还有一张可能有点小收藏把玩价
: 值的假钞。
: 题目里还有很多冗余或无关信息。
: 老板损失的100元，分两部分，21元货物和79元现金。21元货物又分为两部分，18元成
: 本和3元利润。

c*72010-10-13 07:10

24 楼

做人要厚道。。。。。。。

【在 a*o 的大作中提到】

: SB脑残题目。。。
:
: 元.

M*n2010-10-13 07:10

25 楼

patpat

【在 c*******7 的大作中提到】

: 做人要厚道。。。。。。。

y*r2010-10-13 07:10

26 楼

要说这道题有一点意思，就是这里了。但这点和算术无关，完全是会计学的原则。一般
而言，会计学讲究保守，没有实现的利润，不算资产。那老板损失的货物自然就是18元。
但以上结果只是优先考虑了会计原则。衡量货物根本价值的，又有至少两种方法算法 -
转移到货物里的劳动或者 efficient market里的市场价格。前者太难量化，需要在
一定时间内对价格求平均，本题显然不适用。后者在一定假设下，可以适用，假设就是
21元是靠谱价格，有人愿意买，而不是老板瞎喊的价格。
有人可能会问，如果会计学通用原则是保守原则，这个所谓的根本价值有什么意义？没
有任何现实意义的东西，有个球用？其实不然，会计学并不总是用保守原则。保守原则
下的记账方式，是为了保护投资方，防止管理者胡乱夸大业绩，忽悠投资者投钱。当帐
本不是给投资方看的时候，会计原则就会有变化。例如张老板想买下王老板的店，虽然
王老板还没有实现18元货物的3元利润，但显然这个货物估价不可能是18元的。这个估
价显然要以市场价格，21元为准。当然双方还要再考虑运营成本，风险，双方实力等等
。这些就扯远了。
总而言之，100和97两个都是可以接受的答案。

【在 l**k 的大作中提到】

: 这得看到底把那货物算18元还是21元，还是算18元比较靠谱

y*r2010-10-13 07:10

27 楼

Sam's Club之类？或者促销，滞销产品？

c*72010-10-13 07:10

28 楼

hehe还是你好：）
么么

【在 M******n 的大作中提到】

: patpat

y*r2010-10-13 07:10

29 楼

具体分析见我另外一帖。我觉得根据不同需要，两种会计记账方法都可以接受。
至于你说的老板赚了3元，那3元原来就是老板的资产，“赚”只是实现这个资产的方式
，并非无中生有。无形资产并不代表没有价值。这里利润虽然一般不允许计入给投资者
看的帐本，但有时又必须计入，比如整个店面出售。
另外，其它类型的无形资产，例如知识产权，虽然平时帐本里从不出现，或只允许计算
研发成本，但它们显然价值不止那点研发成本。会计原则一般不允许入账，不代表它们
没有价值，也不代表损失后，因为不出现在帐本上，老板什么经济损失也没有。

【在 l**k 的大作中提到】

: 你的思路是事件里的人加起来不赚不亏，但是这思路有漏洞：
: 如果那100元是真钞，老板就赚了3元，邻居没关系，买鞋的岂不是必须亏3块？
: 或者引申开来，任何正常的购物都是经济损失，这说不过去了
: 还是用老板亏了97块同时白费了一些劳动做答案合理点

a*g2010-10-13 07:10

30 楼

我是四年级做这个题目的

元.

【在 c*******7 的大作中提到】

: 有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是
: 这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元
: 的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元.
: 现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱?

f*e2010-10-13 07:10

31 楼

97元。

f*e2010-10-13 07:10

32 楼

如果这个东西市价不到10元，显然不可能计算所谓的资本。21元的市场在那个骗子交过
假钞以后就失效
了。现在的市场还没有评估呢。

【在 y*****r 的大作中提到】

: 具体分析见我另外一帖。我觉得根据不同需要，两种会计记账方法都可以接受。
: 至于你说的老板赚了3元，那3元原来就是老板的资产，“赚”只是实现这个资产的方式
: ，并非无中生有。无形资产并不代表没有价值。这里利润虽然一般不允许计入给投资者
: 看的帐本，但有时又必须计入，比如整个店面出售。
: 另外，其它类型的无形资产，例如知识产权，虽然平时帐本里从不出现，或只允许计算
: 研发成本，但它们显然价值不止那点研发成本。会计原则一般不允许入账，不代表它们
: 没有价值，也不代表损失后，因为不出现在帐本上，老板什么经济损失也没有。

i*a2010-10-13 07:10

33 楼

100 + 18 - 21 = 97

元.

【在 c*******7 的大作中提到】

: 有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是
: 这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元
: 的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元.
: 现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱?

i*a2010-10-13 07:10

34 楼

老板's transaction:
- 18 (buy goods)
+100 (fake money)
-100 (fake money)
+100 (real money)
- 79 (real money)
-100 (real money)
total balance = -18 + -79 = -97

j*n2010-10-13 07:10

35 楼

从资本运作的角度看会很清楚。这是个三方的0和游戏，你赚的钱就是他亏的钱。这个
游戏就3个palyer，骗子，老王，还有邻居。老王亏了多少，就是邻居和骗子赚了多少
。邻居很明显是没有赚也没有亏，老王亏的就等于是骗子赚的。你如果是骗子，你得到
了什么？一个成本19块的玩具，加上老王给你的79块钱真钞。一共97块。

f*l2010-10-13 07:10

36 楼

前面那个用会计方法说得已经很清楚了。
用算术也很简单。
你这个算法，又有歧义了。
这个骗子，一分没花（不考虑假币成本），得到了价格21块钱的货物，和79块钱真
钞，应该是赚了100快。
骗子怎么知道成本多少呢？如果从劳动价值角度看，这个玩具在货摊的价格，应该
是成本 + 摊主老王的劳动（利润），也就是18 + 3 = 21。骗子如果在别的地方买
，一样要付出21快，而不是18快。（18快可能是批发价）。

【在 j***n 的大作中提到】

: 从资本运作的角度看会很清楚。这是个三方的0和游戏，你赚的钱就是他亏的钱。这个
: 游戏就3个palyer，骗子，老王，还有邻居。老王亏了多少，就是邻居和骗子赚了多少
: 。邻居很明显是没有赚也没有亏，老王亏的就等于是骗子赚的。你如果是骗子，你得到
: 了什么？一个成本19块的玩具，加上老王给你的79块钱真钞。一共97块。

b*a2010-10-13 07:10

37 楼

资本运作为什么是0和？是说华尔街不创造 GDP 吗？

【在 j***n 的大作中提到】

: 从资本运作的角度看会很清楚。这是个三方的0和游戏，你赚的钱就是他亏的钱。这个
: 游戏就3个palyer，骗子，老王，还有邻居。老王亏了多少，就是邻居和骗子赚了多少
: 。邻居很明显是没有赚也没有亏，老王亏的就等于是骗子赚的。你如果是骗子，你得到
: 了什么？一个成本19块的玩具，加上老王给你的79块钱真钞。一共97块。

d*f2010-10-13 07:10

38 楼

ft, how do you create balance with your argument?

【在 y*****r 的大作中提到】

: 具体分析见我另外一帖。我觉得根据不同需要，两种会计记账方法都可以接受。
: 至于你说的老板赚了3元，那3元原来就是老板的资产，“赚”只是实现这个资产的方式
: ，并非无中生有。无形资产并不代表没有价值。这里利润虽然一般不允许计入给投资者
: 看的帐本，但有时又必须计入，比如整个店面出售。
: 另外，其它类型的无形资产，例如知识产权，虽然平时帐本里从不出现，或只允许计算
: 研发成本，但它们显然价值不止那点研发成本。会计原则一般不允许入账，不代表它们
: 没有价值，也不代表损失后，因为不出现在帐本上，老板什么经济损失也没有。

j*e2010-10-13 07:10

39 楼

就是97元年轻人购物的目的就是拿假钞换钱的所以老板的3元的利润是建立在那张
钱是真钞的基础上的
但如果那张钱是真钞就不会有这次交易 ,你非要说着利润也是老
板的财富所以也损失了 , 属于诡辩的无中生有 .
你的所谓损失100 是相对于骗子拿真钱去买这个东西 , 但骗子拿真钱去买货物既不是已有的也不是可预期的事实,而只是一种假象,当然不能作为参考对象.

b*n2010-10-13 07:10

40 楼

你们全错！
其实老板没有损失，他还保有那张假钞，改天花出去就完事了
这笔交易净赚3元

j*e2010-10-13 07:10

41 楼

那需要花出去之后才能说比如预期老板能花假钞的几率是40% 那么老板还保有40元呵
呵

【在 b*****n 的大作中提到】

: 你们全错！
: 其实老板没有损失，他还保有那张假钞，改天花出去就完事了
: 这笔交易净赚3元

M*n2010-10-13 07:10

42 楼

假钞不是在邻居手里么，没说还给老板了啊

【在 b*****n 的大作中提到】

: 你们全错！
: 其实老板没有损失，他还保有那张假钞，改天花出去就完事了
: 这笔交易净赚3元

b*n2010-10-13 07:10

43 楼

第一次拿假钞换真钱，第二次拿真钱换回假钞。如果是白给100块，就不是交易了

【在 M******n 的大作中提到】

: 假钞不是在邻居手里么，没说还给老板了啊

f*l2010-10-13 07:10

44 楼

什么叫做诡辩的无中生有？真有意思。
这个本来就是97，100都说得过去，都是可以的答案。
18块钱是成本，3块钱的利润是老板的劳动应得的报酬，当然也可以记入损失中。
假设他本人不是老板，而是打工的，每小时工资30块。工作流水线作业，每小时交
易10个（方便起见姑且假设利润全付给他工资了）。那么这次交易，是不是他不仅
损失了71块钱真钞，18块钱成本，也损失了3块钱的利润？
换一个更清楚的例子，加入这个老王是导游而不是卖货的。他导游每次一人，成本
18块（代买门票之类的），利润3块。还是100快假币找零。那你说3块钱不算损失，
那他这次导游（代买门票，指路，解说），就算学雷锋义务劳动白干了？

是已有的也不是可预期的事实,而只是一种假象,当然不能作为参考对象.

【在 j**********e 的大作中提到】

: 就是97元年轻人购物的目的就是拿假钞换钱的所以老板的3元的利润是建立在那张
: 钱是真钞的基础上的
: 但如果那张钱是真钞就不会有这次交易 ,你非要说着利润也是老
: 板的财富所以也损失了 , 属于诡辩的无中生有 .
: 你的所谓损失100 是相对于骗子拿真钱去买这个东西 , 但骗子拿真钱去买货物既不是已有的也不是可预期的事实,而只是一种假象,当然不能作为参考对象.

M*n2010-10-13 07:10

45 楼

你去银行试试看就知道人家会不会把假钞还给你了...

【在 b*****n 的大作中提到】

: 第一次拿假钞换真钱，第二次拿真钱换回假钞。如果是白给100块，就不是交易了

s*n2010-10-13 07:10

46 楼

９７元 + 机会成本
对于大部分商店来说，机会成本接近于零。
如果是在一个繁华的地带，顾客高峰期，周围有类似的商店，那么机会成本远大于零，
有可能达到，甚至超过３元。
所以你们都FAIL了。

元.

【在 c*******7 的大作中提到】

: 有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是
: 这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元
: 的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元.
: 现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱?

b*n2010-10-13 07:10

47 楼

你去银行试试看就知道人家会不会拿真钱换你假钞了

【在 M******n 的大作中提到】

: 你去银行试试看就知道人家会不会把假钞还给你了...

j*e2010-10-13 07:10

48 楼

成本成本
那个18块已经包括了你所说的工资等等老板废的口舌之苦等等那个3元是净利润否
则这题就没法说了

【在 f*******l 的大作中提到】

: 什么叫做诡辩的无中生有？真有意思。
: 这个本来就是97，100都说得过去，都是可以的答案。
: 18块钱是成本，3块钱的利润是老板的劳动应得的报酬，当然也可以记入损失中。
: 假设他本人不是老板，而是打工的，每小时工资30块。工作流水线作业，每小时交
: 易10个（方便起见姑且假设利润全付给他工资了）。那么这次交易，是不是他不仅
: 损失了71块钱真钞，18块钱成本，也损失了3块钱的利润？
: 换一个更清楚的例子，加入这个老王是导游而不是卖货的。他导游每次一人，成本
: 18块（代买门票之类的），利润3块。还是100快假币找零。那你说3块钱不算损失，
: 那他这次导游（代买门票，指路，解说），就算学雷锋义务劳动白干了？
:

f*l2010-10-13 07:10

49 楼

成本连老板的口舌之苦都包括了？这个简直太扭了。
那如果像你说得那样，这个交易没有真正完成，老板口舌知之苦白费了，那是不是
就不该计入成本？或者说，如果没有交易，老板不费口舌，又或者一个大款来了二
话不说全包圆了，那么是不是成本就要低于18快了呢？
另外，你这个不符合劳动价值学说。

【在 j**********e 的大作中提到】

: 成本成本
: 那个18块已经包括了你所说的工资等等老板废的口舌之苦等等那个3元是净利润否
: 则这题就没法说了

j*e2010-10-13 07:10

50 楼

这个是抽象的题否则要考虑的东西太多来个抢劫的把东西都抢走了有没有可能,所以
这题就是把这些都归纳到那个成本里的我说这个是97元是反对把未实现的利润算入而
产生的怪异结论.

【在 f*******l 的大作中提到】

: 成本连老板的口舌之苦都包括了？这个简直太扭了。
: 那如果像你说得那样，这个交易没有真正完成，老板口舌知之苦白费了，那是不是
: 就不该计入成本？或者说，如果没有交易，老板不费口舌，又或者一个大款来了二
: 话不说全包圆了，那么是不是成本就要低于18快了呢？
: 另外，你这个不符合劳动价值学说。

r*g2010-10-13 07:10

51 楼

100+79+18=197

元.

【在 c*******7 的大作中提到】

: 有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。结果是
: 这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元
: 的零钱,找给年轻人79元.但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元.
: 现在问题是:王老板在这次交易中到底损失了多少钱?

f*l2010-10-13 07:10

52 楼

我还是认为９７或者１００都可以。这个利润计不计入损失都说得去过。
１８块钱的成本，你投入成本就是为了获取利润。就算是抽象的概念，那么１８块
钱的成本已经投入了，货物出手了，应得的３块利润没拿到，当然可以算作损失。
如果按照劳动价值学说，这三块钱实际是投资者或者老板的劳动所得。老板付出了
劳动，他劳动的成果却被骗子骗走了（假币中的３块钱）。
如果按照投资理论，他投资１８块钱，应得３块钱的利润，也是被骗子骗走了。

【在 j**********e 的大作中提到】

: 这个是抽象的题否则要考虑的东西太多来个抢劫的把东西都抢走了有没有可能,所以
: 这题就是把这些都归纳到那个成本里的我说这个是97元是反对把未实现的利润算入而
: 产生的怪异结论.

j*e2010-10-13 07:10

53 楼

出个题
问一人今天正常上班回家一共攒了多少钱?
答工资+XXXX刀
解: 正常上班没迟到所以少扣绩效工资XXX刀
工作正常没出乱子少扣工资XXX刀
在路上没出交通事故少付修车钱XXX刀
身体正常平安度过一天少给吸血卫生系统XXXX刀
所以最后一共攒了工资+以上总和
哈哈说笑了

【在 f*******l 的大作中提到】

: 我还是认为９７或者１００都可以。这个利润计不计入损失都说得去过。
: １８块钱的成本，你投入成本就是为了获取利润。就算是抽象的概念，那么１８块
: 钱的成本已经投入了，货物出手了，应得的３块利润没拿到，当然可以算作损失。
: 如果按照劳动价值学说，这三块钱实际是投资者或者老板的劳动所得。老板付出了
: 劳动，他劳动的成果却被骗子骗走了（假币中的３块钱）。
: 如果按照投资理论，他投资１８块钱，应得３块钱的利润，也是被骗子骗走了。

f*l2010-10-13 07:10

54 楼

完全不通的类比。
投资１８块钱，利润期望３块。假如你买的债券，今天到期了，却恰好丢了，那么
你损失了是面值１８块钱还是可以去换回的２１块钱呢？
去上班，期望的是工资ｘ刀。至于其他扣的钱，并不在你的期望中（或者说期望值
基本是零）。如果被扣了，那时你的损失。没扣是正常，不能算是赚的。
当然，前面有人说考虑交易机会也是有些道理的。

【在 j**********e 的大作中提到】

: 出个题
: 问一人今天正常上班回家一共攒了多少钱?
: 答工资+XXXX刀
: 解: 正常上班没迟到所以少扣绩效工资XXX刀
: 工作正常没出乱子少扣工资XXX刀
: 在路上没出交通事故少付修车钱XXX刀
: 身体正常平安度过一天少给吸血卫生系统XXXX刀
: 所以最后一共攒了工资+以上总和
: 哈哈说笑了

j*e2010-10-13 07:10

55 楼

损失不损失是相对于某一情形来说的
买债券丢了是相对于你没丢 .没丢就能拿到利润这个是正常的发展
你的100元损失是骗子拿假钞相对于拿真钞 , 但骗子的目的就是欺骗所以你那个相
对于的基础是不存在的所以这个100元的损失也是不存在的
我说的97元的损失是骗子拿假钞交易相对于没发生这个交易来说的

【在 f*******l 的大作中提到】

: 完全不通的类比。
: 投资１８块钱，利润期望３块。假如你买的债券，今天到期了，却恰好丢了，那么
: 你损失了是面值１８块钱还是可以去换回的２１块钱呢？
: 去上班，期望的是工资ｘ刀。至于其他扣的钱，并不在你的期望中（或者说期望值
: 基本是零）。如果被扣了，那时你的损失。没扣是正常，不能算是赚的。
: 当然，前面有人说考虑交易机会也是有些道理的。

f*l2010-10-13 07:10

56 楼

从一开始我就说，９７和１００都说得去过．
骗子拿假钞购物，也可以相对于诚实客户拿真钞购物．
假如这个货物很抢手，当时肯定可以出手，也就是说这个交易期望是１００％，那
么当然老板损失的是１００（包括３块钱利润）．
你说的９７，不包括利润，那么就是假定没有这个骗子来购物，那么就根本无法交
易（期望０％）．

【在 j**********e 的大作中提到】

: 损失不损失是相对于某一情形来说的
: 买债券丢了是相对于你没丢 .没丢就能拿到利润这个是正常的发展
: 你的100元损失是骗子拿假钞相对于拿真钞 , 但骗子的目的就是欺骗所以你那个相
: 对于的基础是不存在的所以这个100元的损失也是不存在的
: 我说的97元的损失是骗子拿假钞交易相对于没发生这个交易来说的

l*i2010-10-13 07:10

57 楼

depend on老王找的那70多块钱里头有多少假钞，还有他付的18块钱买商品的货款里头
有多少假钞，还有他隔壁小张店里同样的商品卖多少价钱，等等等。信息严重不足。

r*82010-10-13 07:10

58 楼

完全同意。

【在 y*****r 的大作中提到】

: 我当年做这道题目的时候还历历在目，没想到我儿子都到了能够理解这个题目的年龄。
: 试试看如何给一个小孩子讲明白解题思路。
: 年轻人：白拿一个21元的东西，外加79元真钱。什么也没有付出（忽略假钞的收藏价值
: ）。所以净赚100元。
: 邻居：什么也没有损失，也没有赚。
: 王老板：其实答案已经出来了，就是损失100元。当然还有一张可能有点小收藏把玩价
: 值的假钞。
: 题目里还有很多冗余或无关信息。
: 老板损失的100元，分两部分，21元货物和79元现金。21元货物又分为两部分，18元成
: 本和3元利润。

f*g2010-10-13 07:10

59 楼

学术版果然学术

o*t2010-10-13 07:10

60 楼

购买物品18
给了邻居100
给了买家79

d*n2010-10-13 07:10

61 楼

楼上，瞎算什么！
给邻居的那一百换来100零钱呢。
简单说就是损失 100
那3元利，本来就该属于老板。

t*u2010-10-13 07:10

62 楼

同意
一帮文科生发现一个答97的还 “你是学经济的”
我靠这年代真是××也能出国了

【在 a*o 的大作中提到】

: SB脑残题目。。。
:
: 元.

o*t2010-10-13 07:10

63 楼

那是一百换一百。后来又还给邻居了。
等于自己掏了79找钱。
那个东西也没了。

【在 d*****n 的大作中提到】

: 楼上，瞎算什么！
: 给邻居的那一百换来100零钱呢。
: 简单说就是损失 100
: 那3元利，本来就该属于老板。

x*u2010-10-13 07:10

64 楼

从楼上看来经济真是伪科学阿。

m*02010-10-13 07:10

65 楼

妈呀，这么简单的数学题被会计弄的这么复杂。佩服。不过再次证明做账就是需要这样
子滴。倒腾一下查账的就晕了，呵呵。

m*02010-10-13 07:10

66 楼

不就是100-21+18么？
100-21不就是给骗子的钱。还回去的不就是(100-21)+21么。。所以，老板从借来的100
里面损失了79。再加上成本18。就是97 = =
娘啊，怎么还有人说197...ft

d*f2010-10-13 07:10

67 楼

ft, how do you create balance with your argument?

【在 y*****r 的大作中提到】

: 具体分析见我另外一帖。我觉得根据不同需要，两种会计记账方法都可以接受。
: 至于你说的老板赚了3元，那3元原来就是老板的资产，“赚”只是实现这个资产的方式
: ，并非无中生有。无形资产并不代表没有价值。这里利润虽然一般不允许计入给投资者
: 看的帐本，但有时又必须计入，比如整个店面出售。
: 另外，其它类型的无形资产，例如知识产权，虽然平时帐本里从不出现，或只允许计算
: 研发成本，但它们显然价值不止那点研发成本。会计原则一般不允许入账，不代表它们
: 没有价值，也不代表损失后，因为不出现在帐本上，老板什么经济损失也没有。

y*r2010-10-13 07:10

68 楼

这题难点就在会计原则上。具体说，就是如何评估王老板损失的那个物品值多少钱。算
术部分，基本就是个小学生的脑筋急转弯题目。
至于如何评估货物，方法很多，没有一个绝对完美的答案。
以成本18元算是很有道理的，普通帐本，用于给投资者（老板）看的，对于没有实现的
利润是不准入账的。损失掉后，当然扣除18元。
但帐本上的数目并不一定代表货物的真实价值，并且帐本的记账方法根据不同作用，记
账原则是不同的。一般公司，至少两套，一本给投资者，一本给税务局。如果发生公司
兼并，财产买卖等等，还会有更多针对性帐本出现。有时老板自己内部还掌握一套帐本。
这个算术题目里，信息量有限。我们当然假设老板喊出的21元是个合理市价，就是说有
人会愿意出21元买。如果没有这个假设，那老板可以喊个1万元，然后财务报损，这显
然不可能。
如果一个物品市价确实是21元，并可以在合理时间内脱手，损失物品只计成本显然就不
如用市价来的合理了。不妨假设，王老板卖的是股票，18元买的，被骗当天市价是21元
。这时显然21元是更好衡量老板损失的标准，虽然那3元利润在帐本上是不允许出现的
（假设老板很快就发现是假钞）。
前面还有个ID说我这一套理论账面无法作平。我不想说会计细节问题，简单提一句，账
面上如果没有计量3元利润，账面上当然就不能记3元损失。但账面上是否记录这3元损
失，并不是衡量王老板经济损失的唯一标准，也不一定是个好标准，例如上面股票例子
里，就是个坏标准。
回到结论，我还是认为97和100两个都是可以接受的答案。

【在 m****0 的大作中提到】

: 妈呀，这么简单的数学题被会计弄的这么复杂。佩服。不过再次证明做账就是需要这样
: 子滴。倒腾一下查账的就晕了，呵呵。

s*n2010-10-13 07:10

69 楼

assume the seller can acquire another item at the cost of $18 immediately.
you cannot do that with stocks.

不妨假设，王老板卖的是股票，18元买的，被骗当天市价是21元

【在 y*****r 的大作中提到】

: 这题难点就在会计原则上。具体说，就是如何评估王老板损失的那个物品值多少钱。算
: 术部分，基本就是个小学生的脑筋急转弯题目。
: 至于如何评估货物，方法很多，没有一个绝对完美的答案。
: 以成本18元算是很有道理的，普通帐本，用于给投资者（老板）看的，对于没有实现的
: 利润是不准入账的。损失掉后，当然扣除18元。
: 但帐本上的数目并不一定代表货物的真实价值，并且帐本的记账方法根据不同作用，记
: 账原则是不同的。一般公司，至少两套，一本给投资者，一本给税务局。如果发生公司
: 兼并，财产买卖等等，还会有更多针对性帐本出现。有时老板自己内部还掌握一套帐本。
: 这个算术题目里，信息量有限。我们当然假设老板喊出的21元是个合理市价，就是说有
: 人会愿意出21元买。如果没有这个假设，那老板可以喊个1万元，然后财务报损，这显

y*r2010-10-13 07:10

70 楼

你是说21元不是唯一标准吗？这不正是我说的吗。
我说的例子是21元好卖，18元难买的货物，你说的是18元好卖，你言下之意应该是21元
难卖的货物。这两种情况货物的价值当然不一样，一概用18或21显然不妥。
不同情况下，18和21都可能是较好的衡量货物价值的准则，有时其中一个比另外一个好
点，有时两个差不多，还有是两个都不适用（比如货物市价已经跌得很低，只有2元，
这是按损失18或21都不合适）。

【在 s******n 的大作中提到】

: assume the seller can acquire another item at the cost of $18 immediately.
: you cannot do that with stocks.
:
: 不妨假设，王老板卖的是股票，18元买的，被骗当天市价是21元

k*n2010-10-13 07:10

71 楼

re