环球时报出面保药：司法要敢于拒绝舆论过分要求zz (转载)# Joke - 肚皮舞运动
h*e
1 楼
【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: skater (没有最yy只有更yy), 信区: ChinaNews
标 题: 环球时报出面保药：司法要敢于拒绝舆论过分要求zz
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 21 09:30:00 2011, 美东)
http://opinion.huanqiu.com/roll/2011-04/1643311.html
摘要：舆论的质量，关键还在于司法部门的质量，让舆论本身理性并自我约束是很难的
，它的理性，有一部分要靠司法部门来提供。司法接受监督，但要敢于拒绝舆论的过分
要求，敢于说实话，独立判决，舆论一时不理解，但它的反思会逐渐形成，它会慢慢找
到监督和干涉之间的边界。
药家鑫杀人案将于近日宣判，这名撞伤人后又用刀将伤者捅死的年轻大学生，引发
了中国舆论关于法律和人道主义的复杂争论。药家鑫该不该被判极刑，司法判决已被一
层层法律之外的东西裹住。
中国社会正在经历依法治国的真正启蒙运动，法治虽已倡导很久，但它的尺度在很
长时间由行政当局把握。互联网带来了公众对司法过程的围观和意见表达，司法公正受
到空前的舆论推动，何为“法律面前人人平等”，药家鑫案这类“网络关注大案”不断
修正、积累全社会的认识。
作为外部并不专业的力量，舆论的压力曾对司法判决产生过正面及反面的效果，但
总体看，舆论压力带来的正面推动是主流。让舆论长期围在法院四周对巩固中国的司法
公正是好事，不能因为出现一些负面效果，就试图让舆论走开。
然而舆论要不断成熟，反思、总结曾经造成的每一次误导。这样的例子是有的，比
如张金柱死刑案受到大量争议，佘祥林蹲了11年冤狱，舆论也是主要推手。
必须承认中国司法公正的基础并不牢固，社会有着可以通过某种方式影响司法判决
的广泛猜测，尽管事实未必就是这样。舆论既极大限制了这样的操作空间，又容易以自
己的声势和不专业形成“民意骚扰”，法院面临的考验是，它要在舆论的监督下，拒绝
舆论本身有时会“有些粗暴”的干涉。
这将是中国司法和舆论之间漫长的互动过程，如果互动得好，司法将变得更廉洁，
更专心致志，也必然更加公正。如果互动得不好，舆论就会变得傲慢，试图控制一切，
那些组成舆论的细小单元，就成了一方面被有形或无形的力量控制，一方面又要控制别
人的“广大群众”。
舆论的质量，关键还在于司法部门的质量，让舆论本身理性并自我约束是很难的，
它的理性，有一部分要靠司法部门来提供。司法接受监督，但要敢于拒绝舆论的过分要
求，敢于说实话，独立判决，舆论一时不理解，但它的反思会逐渐形成，它会慢慢找到
监督和干涉之间的边界。
更何况，舆论并不等于民意，即使是民意，它的正确性和稳定性也远不及法律，稳
定的民意可以对法律的演进产生影响，但针对具体案例的民意，不能凌驾于法律之上。
“不杀不足以平民愤”，这样的话我们再也不能说了。
谁都有可能犯错误，甚至法律也有漏洞，但法律的尊严与它是不是十全十美的没有
绝对关系，当前维护法律的尊严对中国社会比什么都重要。药家鑫案的讨论已经足够多
了，让我们现在共同来看法院怎么判，当最终判决出来后，持不同意见的人也应对它给
予尊重，而不是继续制造舆论，努力证明自己是对的。
发信人: skater (没有最yy只有更yy), 信区: ChinaNews
标 题: 环球时报出面保药：司法要敢于拒绝舆论过分要求zz
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 21 09:30:00 2011, 美东)
http://opinion.huanqiu.com/roll/2011-04/1643311.html
摘要：舆论的质量，关键还在于司法部门的质量，让舆论本身理性并自我约束是很难的
，它的理性，有一部分要靠司法部门来提供。司法接受监督，但要敢于拒绝舆论的过分
要求，敢于说实话，独立判决，舆论一时不理解，但它的反思会逐渐形成，它会慢慢找
到监督和干涉之间的边界。
药家鑫杀人案将于近日宣判，这名撞伤人后又用刀将伤者捅死的年轻大学生，引发
了中国舆论关于法律和人道主义的复杂争论。药家鑫该不该被判极刑，司法判决已被一
层层法律之外的东西裹住。
中国社会正在经历依法治国的真正启蒙运动，法治虽已倡导很久，但它的尺度在很
长时间由行政当局把握。互联网带来了公众对司法过程的围观和意见表达，司法公正受
到空前的舆论推动，何为“法律面前人人平等”，药家鑫案这类“网络关注大案”不断
修正、积累全社会的认识。
作为外部并不专业的力量，舆论的压力曾对司法判决产生过正面及反面的效果，但
总体看，舆论压力带来的正面推动是主流。让舆论长期围在法院四周对巩固中国的司法
公正是好事，不能因为出现一些负面效果，就试图让舆论走开。
然而舆论要不断成熟，反思、总结曾经造成的每一次误导。这样的例子是有的，比
如张金柱死刑案受到大量争议，佘祥林蹲了11年冤狱，舆论也是主要推手。
必须承认中国司法公正的基础并不牢固，社会有着可以通过某种方式影响司法判决
的广泛猜测，尽管事实未必就是这样。舆论既极大限制了这样的操作空间，又容易以自
己的声势和不专业形成“民意骚扰”，法院面临的考验是，它要在舆论的监督下，拒绝
舆论本身有时会“有些粗暴”的干涉。
这将是中国司法和舆论之间漫长的互动过程，如果互动得好，司法将变得更廉洁，
更专心致志，也必然更加公正。如果互动得不好，舆论就会变得傲慢，试图控制一切，
那些组成舆论的细小单元，就成了一方面被有形或无形的力量控制，一方面又要控制别
人的“广大群众”。
舆论的质量，关键还在于司法部门的质量，让舆论本身理性并自我约束是很难的，
它的理性，有一部分要靠司法部门来提供。司法接受监督，但要敢于拒绝舆论的过分要
求，敢于说实话，独立判决，舆论一时不理解，但它的反思会逐渐形成，它会慢慢找到
监督和干涉之间的边界。
更何况，舆论并不等于民意，即使是民意，它的正确性和稳定性也远不及法律，稳
定的民意可以对法律的演进产生影响，但针对具体案例的民意，不能凌驾于法律之上。
“不杀不足以平民愤”，这样的话我们再也不能说了。
谁都有可能犯错误，甚至法律也有漏洞，但法律的尊严与它是不是十全十美的没有
绝对关系，当前维护法律的尊严对中国社会比什么都重要。药家鑫案的讨论已经足够多
了，让我们现在共同来看法院怎么判，当最终判决出来后，持不同意见的人也应对它给
予尊重，而不是继续制造舆论，努力证明自己是对的。