再次证明，胖了也不一定就不好。 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Joke - 肚皮舞运动

再次证明，胖了也不一定就不好。

再次证明，胖了也不一定就不好。# Joke - 肚皮舞运动

y*i2011-06-16 07:06

1 楼

小白，入职不久，第一次收到review request，兴奋得不得了。但自己也只刚刚投出
第一个proposal，从没见过review 长啥样。这么敏感的东西问同事要模版又不合适，
两眼一抹黑…
求问各位大神大牛这个大概该怎么写比较好，有没有什么不成文的规定（比如多少页，
啥规范，跟paper的review 有什么不同）？
万分感谢！

f*g2011-06-16 07:06

2 楼

其实我们在这里讨论了很多版主应不应该使用封禁的权利，仿佛“封禁”这种处理的意
义不证自明，但我觉得有很大讨论空间。
封禁的实质是不让该ID发言，隐含几个implication：
1.该同学还是可以浏览版面，在咱们这个版面，也就是说可以继续享受到deal的信息；
2. 该同学如果确实想参与讨论，完全可以用马甲；
3. 正如有人说的，如果那位同学不想理会的话，对他拿到手的真金白银一点影响没有；
因此，在我看来，封禁的实质“惩罚”意义极小，更大的意义在于表达对某ID某言论的
强烈不认同，而这种不认同的原因之一通常是对版面有害或误导他人（封禁往往伴随着
删帖，即为明证），因此其实质更多的在于舆论导向。
具体到这件事上，我觉得版主这样处理没有问题。

r*e2011-06-16 07:06

3 楼

胖了也不一定就不好。

s*t2011-06-16 07:06

4 楼

一般单倍行距11号的字体写1-2页也就差不多了。
创新部分，优点跟缺点各挑四五点来写。要是特别喜欢的就多写点优点。
影响部分，也差不多。但是最近要求有点变动。以往是这部分你要是不强调怎么样加强
教育或积极鼓励少数民族学生参与，这一部分肯定是不过关的。现在新的规定好像是对
社会的影响可以更宽泛（本来就应该是这样的），所以一个本子如果说没有强调少数民
族学生的参与，但是很好地勾划了开一个公司做出有用的产品 — 以前是不行的，但是
现在似乎是影响部分就算可以了。

【在 y***i 的大作中提到】

: 小白，入职不久，第一次收到review request，兴奋得不得了。但自己也只刚刚投出
: 第一个proposal，从没见过review 长啥样。这么敏感的东西问同事要模版又不合适，
: 两眼一抹黑…
: 求问各位大神大牛这个大概该怎么写比较好，有没有什么不成文的规定（比如多少页，
: 啥规范，跟paper的review 有什么不同）？
: 万分感谢！

s*t2011-06-16 07:06

5 楼

说的很好，但是版主的强烈不认同怎么表达呢？
比如秦桧不喜欢岳飞，就莫须有一下？
版主既然是版主，确实被赋予了一定版主的自由量刑权限，但是还是应该将判断依托于
一定的版规的。比如PA要被封禁，那么版主有权决定一个id的言论是否是PA；但是你或
者谁能告诉我这个版面的道德底线是什么？
舆论导向的问题，下午我虽然在外面，但是我手机上瞄了一眼，貌似那位id早已经被骂
的够呛了，版主封禁的处理完全是多此一举，没有任何意义。

有；

【在 f**g 的大作中提到】

: 其实我们在这里讨论了很多版主应不应该使用封禁的权利，仿佛“封禁”这种处理的意
: 义不证自明，但我觉得有很大讨论空间。
: 封禁的实质是不让该ID发言，隐含几个implication：
: 1.该同学还是可以浏览版面，在咱们这个版面，也就是说可以继续享受到deal的信息；
: 2. 该同学如果确实想参与讨论，完全可以用马甲；
: 3. 正如有人说的，如果那位同学不想理会的话，对他拿到手的真金白银一点影响没有；
: 因此，在我看来，封禁的实质“惩罚”意义极小，更大的意义在于表达对某ID某言论的
: 强烈不认同，而这种不认同的原因之一通常是对版面有害或误导他人（封禁往往伴随着
: 删帖，即为明证），因此其实质更多的在于舆论导向。
: 具体到这件事上，我觉得版主这样处理没有问题。

x*s2011-06-16 07:06

6 楼

这个太搞笑了

d*j2011-06-16 07:06

7 楼

一但涉及到道德就没法有统一的标准了，更不能因为版务的喜好就封禁，影响不好。舆
论导向什么的也不是靠版务封禁与否决定的，比如这次100k的deal版务把发deal的人封
了，理由的鼓励大家abuse amex，影响不好什么的，不一样会有人去搞，出来抗议什么
的。这次thh不被封也一样会被骂的。
所以就像我老之前说的，封禁的理由写的不好。大妈搞政治还是不行啊。

r*e2011-06-16 07:06

8 楼

这么好,给俺m了吧

【在 x**********s 的大作中提到】

: 这个太搞笑了

s*02011-06-16 07:06

9 楼

老说人家大妈会不会被砍啊：）
话说当版主看到一个帖子前20+个回复都是一面倒的指责的时候，应该有一种顺应民意
、不得不删的感觉吧。只是回复不见得永远都是一面倒的，所以就。。。。当然，版主
也可以用“发布与版面无关的内容”为由，把我们都封了,然后之前做的又都变成理所
应当的了。。。。。

【在 d**j 的大作中提到】

: 一但涉及到道德就没法有统一的标准了，更不能因为版务的喜好就封禁，影响不好。舆
: 论导向什么的也不是靠版务封禁与否决定的，比如这次100k的deal版务把发deal的人封
: 了，理由的鼓励大家abuse amex，影响不好什么的，不一样会有人去搞，出来抗议什么
: 的。这次thh不被封也一样会被骂的。
: 所以就像我老之前说的，封禁的理由写的不好。大妈搞政治还是不行啊。

v*t2011-06-16 07:06

10 楼

法庭门这么小？

【在 r*********e 的大作中提到】

: 胖了也不一定就不好。

f*g2011-06-16 07:06

11 楼

理由可以再研究，也许＂有误导网友之嫌＂更准确？
讽刺的是tthddd在申诉贴里还把自己的行为描述为向网友普及了信用卡知识
而且把我们的讨论当作＂网友打抱不平＂的证据.
就冲这一点，我也觉得有必要旗帜鲜明地支持版主工作。

c*72011-06-16 07:06

12 楼

笑晕

e*n2011-06-16 07:06

13 楼

反正以道德的高点来封别人，我实在是觉得不合理

【在 s*********t 的大作中提到】

: 说的很好，但是版主的强烈不认同怎么表达呢？
: 比如秦桧不喜欢岳飞，就莫须有一下？
: 版主既然是版主，确实被赋予了一定版主的自由量刑权限，但是还是应该将判断依托于
: 一定的版规的。比如PA要被封禁，那么版主有权决定一个id的言论是否是PA；但是你或
: 者谁能告诉我这个版面的道德底线是什么？
: 舆论导向的问题，下午我虽然在外面，但是我手机上瞄了一眼，貌似那位id早已经被骂
: 的够呛了，版主封禁的处理完全是多此一举，没有任何意义。
:
: 有；

e*e2011-06-16 07:06

14 楼

这么胖也只能动动脑子搞点诈骗啥的了，但凡用点体力的犯罪都享受不了了。

m*n2011-06-16 07:06

15 楼

笨啊，搞个帐篷露天开庭就好了

【在 r*********e 的大作中提到】

: 胖了也不一定就不好。