Redian新闻
>
Re: 问一下那些动不动就把“反基”挂嘴边的 (转载)
avatar
Re: 问一下那些动不动就把“反基”挂嘴边的 (转载)# Joke - 肚皮舞运动
j*a
1
hehe...
avatar
B*e
2
【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: delia (delia), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 问一下那些动不动就把“反基”挂嘴边的
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 30 23:33:55 2011, 美东)
有基督徒聚集的地方,都是教会,包括这个板块。
所有基督徒都是priest,包括所有来这里的基督徒。
avatar
Z*4
3
vitual destructor 是virtual function 的一种吧。。
avatar
b*c
4
destructor最好宣告成virtual,否则会很麻烦
avatar
l*a
5
你最好说说理由
否则肯定不会让你过

【在 b*****c 的大作中提到】
: destructor最好宣告成virtual,否则会很麻烦
avatar
e*l
6
Base *basePtr = new Derived()
~basePtr()
destructor如果不是virtual的话就出问题了

【在 l*****a 的大作中提到】
: 你最好说说理由
: 否则肯定不会让你过

avatar
y*g
7
delete basePtr吧。

【在 e*********l 的大作中提到】
: Base *basePtr = new Derived()
: ~basePtr()
: destructor如果不是virtual的话就出问题了

avatar
e*l
8


【在 y*******g 的大作中提到】
: delete basePtr吧。
avatar
l*a
9
为啥一定要有derive class?
没有的话也declare成virtual 吗?

【在 e*********l 的大作中提到】
: Base *basePtr = new Derived()
: ~basePtr()
: destructor如果不是virtual的话就出问题了

avatar
y*g
10
没有不用,不过你需要保证其他的code无法继承才行。。
c++没有final keyword, 这个比较麻烦

【在 l*****a 的大作中提到】
: 为啥一定要有derive class?
: 没有的话也declare成virtual 吗?

avatar
l*a
11
简单说,virtual destructor不是非有不可
什么时候定义比较合适effective c++上写了
大家去看看吧
因为没必要非用base class pointer to delete derive class object
so ,virtual destructor is not a must

【在 y*******g 的大作中提到】
: 没有不用,不过你需要保证其他的code无法继承才行。。
: c++没有final keyword, 这个比较麻烦

avatar
d*u
12
If you have some resources which have to be released in the base class,
the destructor has to be defined as virtual, otherwise only the destructor
of the inherit be called.

【在 j*******a 的大作中提到】
: hehe...
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。