据说Note是这样研发出来的 (转载)# Joke - 肚皮舞运动
d*e
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
load (mitbbs) 于 (Thu May 31 02:42:12 2012, 美东) 提到:
能做教授的,基本当年PhD的时候做的都是比较突出的,所以就算要比,也应该和那些同样突出,但是选择去工业界的比,而不是和普通码工比。
从我看到的例子来看,那些去了工业界的都混得更好。事实是大部分人到工业界都变懒了,很多大公司一天都只要干四个小时就够了。如果能拿出faculty拼tenure那种天天熬夜的劲头,3年就足够把公司的产品吃透了,这样随便到什么公司,都至少能做到architect的位子。我看那些br />
去学术界结果没去,选择工业界的,只要付出faculty 60%-80%的努力,基本3-5年后年收入都能到20w,或者直接startup 发财去了。
☆─────────────────────────────────────☆
hackie (hackie) 于 (Thu May 31 02:47:19 2012, 美东) 提到:
你说的有一定道理。不过有时候也不是码工不愿意努力,尤其
是在大公司,一个萝卜一个坑,前面的人不走,后面的人也没有
机会,再努力也是白搭。要说跳槽,也不是说走就走的,毕竟
还在排着绿卡呢。不象发考题的,工作一两年绿卡就下来了,
身份无忧,tenure又在眼前,自然努力向前。
些同样突出,但是选择去工业界的比,而不是和普通码工比。
懒了,很多大公司一天都只要干四个小时就够了。如果能拿出faculty拼tenure那种天
天熬夜的劲头,3年就足够把公司的产品吃透了,这样随便到什么公司,都至少能做到
architect的位子。我看那些br />
☆─────────────────────────────────────☆
SmartFarter (My 秋裤 is failing me..) 于 (Thu May 31 02:48:26 2012, 美东) 提到:
在理。选择作教授的本来就是要拼的。拿要拼的跟要混混的码工比本来就不地道
些同样突出,但是选择去工业界的比,而不是和普通码工比。
懒了,很多大公司一天都只要干四个小时就够了。如果能拿出faculty拼tenure那种天
天熬夜的劲头,3年就足够把公司的产品吃透了,这样随便到什么公司,都至少能做到
architect的位子。我看那些当初能去学术界结果没去,选择工业界的,只要付出
faculty 60%-80%的努力,基本3-5年后年收入都能到20w,或者直接startup 发财去了。
☆─────────────────────────────────────☆
fantastli (又到了吃西瓜的季节) 于 (Fri Jun 1 09:08:01 2012, 美东) 提到:
有多少人能同时拿到research school faculty offer+大公司码工,普通人用得着为少
数人讨论来讨论去吗
☆─────────────────────────────────────☆
load (mitbbs) 于 (Fri Jun 1 23:31:53 2012, 美东) 提到:
努力怎么会白搭呢,你如果能把一些大型产品的架构真的都搞清楚,随便换个公司薪水
翻一番都有可能的。知识是自己的,IT这么多公司,一个公司不给你机会,你换一个就
是了。绿卡完全可以等跳到一个好位子再说,我看那些牛人到了大公司前几年都是想跳
就跳。再说了,能拿到faculty位子的publication也不会少,到了大公司一样可以办
eb1b,或者自己搞eb1a/niw。
☆─────────────────────────────────────☆
justit (justit) 于 (Sat Jun 2 12:52:33 2012, 美东) 提到:
这就是你想当然了,不说你能不能找到跳的机会,就是简历上每年一个公司的换,谁还
敢要你?
☆─────────────────────────────────────☆
load (mitbbs) 于 (Sat Jun 2 14:16:57 2012, 美东) 提到:
有必要一年换一个么?你要真这么做,只能说明你眼光太差太笨了。如果你真的是大牛
,你应该很清楚跳到哪儿对你最有利。
load (mitbbs) 于 (Thu May 31 02:42:12 2012, 美东) 提到:
能做教授的,基本当年PhD的时候做的都是比较突出的,所以就算要比,也应该和那些同样突出,但是选择去工业界的比,而不是和普通码工比。
从我看到的例子来看,那些去了工业界的都混得更好。事实是大部分人到工业界都变懒了,很多大公司一天都只要干四个小时就够了。如果能拿出faculty拼tenure那种天天熬夜的劲头,3年就足够把公司的产品吃透了,这样随便到什么公司,都至少能做到architect的位子。我看那些br />
去学术界结果没去,选择工业界的,只要付出faculty 60%-80%的努力,基本3-5年后年收入都能到20w,或者直接startup 发财去了。
☆─────────────────────────────────────☆
hackie (hackie) 于 (Thu May 31 02:47:19 2012, 美东) 提到:
你说的有一定道理。不过有时候也不是码工不愿意努力,尤其
是在大公司,一个萝卜一个坑,前面的人不走,后面的人也没有
机会,再努力也是白搭。要说跳槽,也不是说走就走的,毕竟
还在排着绿卡呢。不象发考题的,工作一两年绿卡就下来了,
身份无忧,tenure又在眼前,自然努力向前。
些同样突出,但是选择去工业界的比,而不是和普通码工比。
懒了,很多大公司一天都只要干四个小时就够了。如果能拿出faculty拼tenure那种天
天熬夜的劲头,3年就足够把公司的产品吃透了,这样随便到什么公司,都至少能做到
architect的位子。我看那些br />
☆─────────────────────────────────────☆
SmartFarter (My 秋裤 is failing me..) 于 (Thu May 31 02:48:26 2012, 美东) 提到:
在理。选择作教授的本来就是要拼的。拿要拼的跟要混混的码工比本来就不地道
些同样突出,但是选择去工业界的比,而不是和普通码工比。
懒了,很多大公司一天都只要干四个小时就够了。如果能拿出faculty拼tenure那种天
天熬夜的劲头,3年就足够把公司的产品吃透了,这样随便到什么公司,都至少能做到
architect的位子。我看那些当初能去学术界结果没去,选择工业界的,只要付出
faculty 60%-80%的努力,基本3-5年后年收入都能到20w,或者直接startup 发财去了。
☆─────────────────────────────────────☆
fantastli (又到了吃西瓜的季节) 于 (Fri Jun 1 09:08:01 2012, 美东) 提到:
有多少人能同时拿到research school faculty offer+大公司码工,普通人用得着为少
数人讨论来讨论去吗
☆─────────────────────────────────────☆
load (mitbbs) 于 (Fri Jun 1 23:31:53 2012, 美东) 提到:
努力怎么会白搭呢,你如果能把一些大型产品的架构真的都搞清楚,随便换个公司薪水
翻一番都有可能的。知识是自己的,IT这么多公司,一个公司不给你机会,你换一个就
是了。绿卡完全可以等跳到一个好位子再说,我看那些牛人到了大公司前几年都是想跳
就跳。再说了,能拿到faculty位子的publication也不会少,到了大公司一样可以办
eb1b,或者自己搞eb1a/niw。
☆─────────────────────────────────────☆
justit (justit) 于 (Sat Jun 2 12:52:33 2012, 美东) 提到:
这就是你想当然了,不说你能不能找到跳的机会,就是简历上每年一个公司的换,谁还
敢要你?
☆─────────────────────────────────────☆
load (mitbbs) 于 (Sat Jun 2 14:16:57 2012, 美东) 提到:
有必要一年换一个么?你要真这么做,只能说明你眼光太差太笨了。如果你真的是大牛
,你应该很清楚跳到哪儿对你最有利。