如果把《三国演义》倒过来看# Joke - 肚皮舞运动
x*i
1 楼
“努力就可以上清华北大吗？如果可以，怎样做？”
面对这样一个问题，你有什么答案。这个问题出现在知乎网上，清华大学社会学系某大
一新生的回答，在知乎上引起了热烈讨论，这位学生的回答引用了其社会学老师的研究
，他说：“并不是努力就能上清华北大。短期来看有运气的影响因素，长期来看有家庭
环境的影响。”在今天以及未来很长一段时间，除了个人努力，学生自身家庭背景更有
可能影响其能否上清华北大这些名牌大学。
无独有偶，《经济学人》最新一期封面专题“美国新贵”也讨论了这一问题，文章认为
，孩子受教育机会与父母背景存在千丝万缕的联系，而且美国的教育体系比任何一个发
达国家都更偏向富人。
上清华北大，只靠努力还不够？
“并不是努力就能上清华北大。短期来看有运气的影响因素，长期来看有家庭环境的影
响。”清华大学这名学生的观点源于其老师、清华大学社会学系副教授晋军多年来的一
项调查研究。晋军开授的《社会学概论》是清华大学社科学院大一新生的必修课。他每
年都会对新生进行一次问卷调查，问题不超过20题，比如“父母职业”、“上大学以前
到过最远的地方是哪里”、“最喜欢的电影”等。
做过这份问卷的清华大学学生小青告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），“当时做问卷
的时候并不知道会做成调查报告”，到了期末时，2013级的调查结果出来了——清华学
生的家庭社会经济地位处于中层左右。小青说，“在学期中我们已经学习了社会流动相
关的知识，也知道父母职业和教育对于人的生活轨迹有很大影响，可以说结果在意料之
外、情理之中。”
针对2014级的问卷调查结果依然显示，清华学生的家庭社会经济地位比较高。在清华大
学社科学院2014级学生里，入学之前曾经到过境外的学生占比43.9%，没有出过省的学
生占比为0。相比之下，西部一所211大学的数据则是，到过境外的学生只有2.3%，没有
出过省的学生有22.7%。此外，在清华大学社科学院和经管学院过去的问卷调查中，
2013级和2014级学生到过境外的比例也都在40%左右。
面对这样的结果，也有不少网友发表了“富二代就能上清华北大”、“名校都是走后门
”这样的观点。对此，该大一新生在帖子中回应称，自己的观点被误读了。“上述结果
并不是说清华学生都是凭家里关系走后门进来的，而是说明一个人的家庭环境会对ta产
生非常大的影响。”这名新生如是说，“我认为在求学的过程中，个人努力和家庭环境
是两个互补的因素，父母的社会资本、文化资本、经济资本越多，你需要付出的努力就
会相应减少，反之亦然。那么就必然存在一种极端情况，因为资源实在太少，即使再怎
么努力，也没有机会上清华北大。当然大多数情况是：农村孩子和城里孩子一样努力，
外地孩子和北京孩子一样努力，后者上了但前者没上。并不是努力就可以上清华北大。”
小青也表示：“家庭影响更多是指受教育的机会、家庭氛围熏陶、居住的环境、能接触
到的人群和人生观的塑造。”而晋军曾这样告诉学生，“你的家庭背景决定了你能接触
到资源的多少，决定了你的学习环境，决定了你上的小学、初中、高中，也决定了你的
眼界和见识。你能来到清华，不仅仅是因为你努力，更是因为你有了上述这些东西。”
“家庭肯定会对学生教育产生影响。”复旦大学高等教育研究所所长熊庆年向澎湃新闻
表示，这种影响从幼儿园、小学就开始了，影响内容从经济层面的教育硬件、社会层面
的人脉关系到文化层面的视野见识。“大学是学生综合素质的体现，那么和家庭环境就
更相关了。”但他也强调，直接将家庭影响等同于“走后门”是缺乏依据的。
“我希望大家知道，你们能坐在这里上课是非常幸运的，中国还有很多人和你们同样努
力，却没有办法来到清华。所以，如果你们以后学习社会学，我希望你们能用在这里学
到的知识，去思考这个社会，去让它变得更好。”这是这名清华新生记录的，晋军说过
的话。
教育受家庭影响，中国并不是例外
就在1月24日，《经济学人》刊文称，在美国，随着智力资本占据越来越重要的地位，
特权也变得越来越具有可继承性。现在的美国人已经开始察觉，精英贵族固化的问题越
来越明显。“越来越多的富人将所谓 资产 传给自己的孩子，这种 资产 不是几个晚上
豪赌可以挥霍掉的财富，它远比财富有用，而且不用缴遗产税。这 资产 叫作智力。”
《经济学人》指出，聪明、成功的男人迎娶聪明、成功的女人，这一现象比以往任何年
代都要明显。曾经有人推测，这种“选择型婚配”将不平等提高了25%，因为夫妻双方
都拥有学位的家庭，一般都拥有两份收入。有权有势的夫妻容易生育聪明的孩子，并让
孩子在稳定的环境中成长。
在每年受过高等教育的美国新生妈妈中，只有9%是未婚者，相比之下，这一比例在高中
就辍学的新生妈妈中达到61%。更加残酷的是，4岁的时候，美国专业人士的孩子比父母
靠福利生活的孩子多听到3200万个单词。这些父母搬到好学校所在的昂贵社区，在长笛
课等兴趣爱好上花大量的钱，费尽心思让孩子进入顶级名校。
美国作家、文学评论家威廉•德莱塞维茨曾有一句惊人之语：“不要送你的孩子
上常春藤名校。”德莱塞维茨说：“SAT（学术能力评估测试Scholastic Assessment
Test的缩写，SAT成绩是世界各国高中生申请美国名校学习及奖学金的重要参考）被认
为能够衡量天赋，但是它实际衡量的是双亲的收入”。
对此，《经济学人》提出了同样的看法。文章分析说，尽管培养美国精英的大学从各种
背景的学生中挑选最有才华的人，而且那些申请常春藤高校的聪明的穷学生也可能全免
学费，但是中产阶级的学生却为了进入大学背负了高昂的债务。由于许多理想的工作都
需要研究生学历，许多学生努力攻读研究生，因而债务也更多。
目前，父母收入与孩子学术成就的关系变得越来越紧密，因为聪明的人变得有钱后，就
可以花高价为子女请课外辅导老师。教育也比以往更重要，因为社会对智力的需求正在
激增。两名全职的年轻大学毕业生和高中毕业生，前者的收入比后者多63%，而且高中
毕业生也不大可能找到好的工作。对那些处于金字塔顶端的人来说，他们可以从最好的
大学直接过渡到最好的工作岗位，而且潜在的回报比以往任何时候都要大。
美国-加拿大实验心理学家史迪芬•平克却不认同这样的观点。他认为，把SAT与
父母收入联系在一起有一定的道理，但并不意味着两者就是等同的关系。“两者间的相
关性仅仅意味着高智商的父母拥有更聪明的孩子，并且高智商的父母对智力有着更高的
要求，因此他们能获得高酬劳的工作。”
对于这个话题，另一位研究者马特•麦圭则认为，孩子测验成绩与社会经济地位
之间的关系，只在于他们的亲生父母，而不是养父母，这表明基因的遗传比经济特权更
为重要。
综合以上，一个核心观念是，孩子的受教育权利确实与父母存在千丝万缕的联系。《经
济学人》同时指出，这种现象并不是美国独有的，只是在美国最明显。一部分原因可能
是美国的贫富差距比其他任何发达国家都要大。此外，还因为美国的教育体系比任何一
个发达国家都更偏向富人。如果说在中国，光靠努力还不够上清华北大，在美国就更是
如此了。
如何解决？“幼儿教育”和“英才教育”或是关键
如果家庭会对学子入学产生这些影响，人们口中的“不公平”似乎真的难以避免。复旦
大学高等教育研究所所长熊庆年告诉澎湃新闻，这不是中国或者美国才有的问题，世界
任何国家都有。“社会本应不断流动，固化或僵化的社会分层是非常危险的。所以才需
要制度打破这种固化，公共政策才需要想办法。”熊庆年也坦言，任何社会都是有多元
利益的矛盾体，问题不会在短期内就得以解决。
对于具体解决措施，《经济学人》表示，阻止富人投资自己的孩子不是一个好办法，应
该做的是帮助那些无法选择权贵父母的聪明孩子。因为帮助的起点在幼儿期，此时孩子
的大脑最具有可塑性，适当的刺激能达到最好的效果。比如，父母应该与孩子交流，为
孩子朗读，特别是在那些最贫困的家庭。
此外，美国许多学校都受到教师工会力量的牵制。教师工会抵制任何有关“好的教学应
该得到奖励而差老师应该被开除”的暗示。为了解决这个问题，并且破除教育资金不平
等的传言，教育系统在本地化的同时，适当地去本地化。《经济学人》说，学前教育资
助应该设立在州一级，并且要有利于穷人，还可以扩大教育补助计划或增设特许学校。
这样，吸引更多学生的好学校将增加，而差学校将关闭或被转手。尽管工会和民主党盟
友会怒不可遏，但是在破落的新奥尔良等城市的实验表明，学校做这样的选择是奏效的。
另一方面，大学或需要注入“英才教育”的概念。只有少数大学只根据学业成绩录取申
请人，如加州理工学院。《经济学人》的观点是，所有大学都应当如此。同时，大学也
应该尽力让学费物超所值。随着便宜的网络课程正在成形，传统的机构必须削减成本，
否则将难以为继。国家应该要求学校更透明地提供毕业生的报酬。
那么，是不是那么经过高等“英才教育”后，所谓寒门子弟在社会上的竞争力，就会和
家庭环境较好的同学旗鼓相当？熊庆年说，不可否认，毕业后的学生，依然会遇到社会
资本的问题，但是，“上名校”本身就是社会流动的一种形式。值得注意的是，即便都
上了名校，学生最后能取得的成就也和他自身的努力密不可分，所以结果是“因人而异
”的。
http://www.mitbbs.com/news_wenzhang/Headline/31733809.html
面对这样一个问题，你有什么答案。这个问题出现在知乎网上，清华大学社会学系某大
一新生的回答，在知乎上引起了热烈讨论，这位学生的回答引用了其社会学老师的研究
，他说：“并不是努力就能上清华北大。短期来看有运气的影响因素，长期来看有家庭
环境的影响。”在今天以及未来很长一段时间，除了个人努力，学生自身家庭背景更有
可能影响其能否上清华北大这些名牌大学。
无独有偶，《经济学人》最新一期封面专题“美国新贵”也讨论了这一问题，文章认为
，孩子受教育机会与父母背景存在千丝万缕的联系，而且美国的教育体系比任何一个发
达国家都更偏向富人。
上清华北大，只靠努力还不够？
“并不是努力就能上清华北大。短期来看有运气的影响因素，长期来看有家庭环境的影
响。”清华大学这名学生的观点源于其老师、清华大学社会学系副教授晋军多年来的一
项调查研究。晋军开授的《社会学概论》是清华大学社科学院大一新生的必修课。他每
年都会对新生进行一次问卷调查，问题不超过20题，比如“父母职业”、“上大学以前
到过最远的地方是哪里”、“最喜欢的电影”等。
做过这份问卷的清华大学学生小青告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），“当时做问卷
的时候并不知道会做成调查报告”，到了期末时，2013级的调查结果出来了——清华学
生的家庭社会经济地位处于中层左右。小青说，“在学期中我们已经学习了社会流动相
关的知识，也知道父母职业和教育对于人的生活轨迹有很大影响，可以说结果在意料之
外、情理之中。”
针对2014级的问卷调查结果依然显示，清华学生的家庭社会经济地位比较高。在清华大
学社科学院2014级学生里，入学之前曾经到过境外的学生占比43.9%，没有出过省的学
生占比为0。相比之下，西部一所211大学的数据则是，到过境外的学生只有2.3%，没有
出过省的学生有22.7%。此外，在清华大学社科学院和经管学院过去的问卷调查中，
2013级和2014级学生到过境外的比例也都在40%左右。
面对这样的结果，也有不少网友发表了“富二代就能上清华北大”、“名校都是走后门
”这样的观点。对此，该大一新生在帖子中回应称，自己的观点被误读了。“上述结果
并不是说清华学生都是凭家里关系走后门进来的，而是说明一个人的家庭环境会对ta产
生非常大的影响。”这名新生如是说，“我认为在求学的过程中，个人努力和家庭环境
是两个互补的因素，父母的社会资本、文化资本、经济资本越多，你需要付出的努力就
会相应减少，反之亦然。那么就必然存在一种极端情况，因为资源实在太少，即使再怎
么努力，也没有机会上清华北大。当然大多数情况是：农村孩子和城里孩子一样努力，
外地孩子和北京孩子一样努力，后者上了但前者没上。并不是努力就可以上清华北大。”
小青也表示：“家庭影响更多是指受教育的机会、家庭氛围熏陶、居住的环境、能接触
到的人群和人生观的塑造。”而晋军曾这样告诉学生，“你的家庭背景决定了你能接触
到资源的多少，决定了你的学习环境，决定了你上的小学、初中、高中，也决定了你的
眼界和见识。你能来到清华，不仅仅是因为你努力，更是因为你有了上述这些东西。”
“家庭肯定会对学生教育产生影响。”复旦大学高等教育研究所所长熊庆年向澎湃新闻
表示，这种影响从幼儿园、小学就开始了，影响内容从经济层面的教育硬件、社会层面
的人脉关系到文化层面的视野见识。“大学是学生综合素质的体现，那么和家庭环境就
更相关了。”但他也强调，直接将家庭影响等同于“走后门”是缺乏依据的。
“我希望大家知道，你们能坐在这里上课是非常幸运的，中国还有很多人和你们同样努
力，却没有办法来到清华。所以，如果你们以后学习社会学，我希望你们能用在这里学
到的知识，去思考这个社会，去让它变得更好。”这是这名清华新生记录的，晋军说过
的话。
教育受家庭影响，中国并不是例外
就在1月24日，《经济学人》刊文称，在美国，随着智力资本占据越来越重要的地位，
特权也变得越来越具有可继承性。现在的美国人已经开始察觉，精英贵族固化的问题越
来越明显。“越来越多的富人将所谓 资产 传给自己的孩子，这种 资产 不是几个晚上
豪赌可以挥霍掉的财富，它远比财富有用，而且不用缴遗产税。这 资产 叫作智力。”
《经济学人》指出，聪明、成功的男人迎娶聪明、成功的女人，这一现象比以往任何年
代都要明显。曾经有人推测，这种“选择型婚配”将不平等提高了25%，因为夫妻双方
都拥有学位的家庭，一般都拥有两份收入。有权有势的夫妻容易生育聪明的孩子，并让
孩子在稳定的环境中成长。
在每年受过高等教育的美国新生妈妈中，只有9%是未婚者，相比之下，这一比例在高中
就辍学的新生妈妈中达到61%。更加残酷的是，4岁的时候，美国专业人士的孩子比父母
靠福利生活的孩子多听到3200万个单词。这些父母搬到好学校所在的昂贵社区，在长笛
课等兴趣爱好上花大量的钱，费尽心思让孩子进入顶级名校。
美国作家、文学评论家威廉•德莱塞维茨曾有一句惊人之语：“不要送你的孩子
上常春藤名校。”德莱塞维茨说：“SAT（学术能力评估测试Scholastic Assessment
Test的缩写，SAT成绩是世界各国高中生申请美国名校学习及奖学金的重要参考）被认
为能够衡量天赋，但是它实际衡量的是双亲的收入”。
对此，《经济学人》提出了同样的看法。文章分析说，尽管培养美国精英的大学从各种
背景的学生中挑选最有才华的人，而且那些申请常春藤高校的聪明的穷学生也可能全免
学费，但是中产阶级的学生却为了进入大学背负了高昂的债务。由于许多理想的工作都
需要研究生学历，许多学生努力攻读研究生，因而债务也更多。
目前，父母收入与孩子学术成就的关系变得越来越紧密，因为聪明的人变得有钱后，就
可以花高价为子女请课外辅导老师。教育也比以往更重要，因为社会对智力的需求正在
激增。两名全职的年轻大学毕业生和高中毕业生，前者的收入比后者多63%，而且高中
毕业生也不大可能找到好的工作。对那些处于金字塔顶端的人来说，他们可以从最好的
大学直接过渡到最好的工作岗位，而且潜在的回报比以往任何时候都要大。
美国-加拿大实验心理学家史迪芬•平克却不认同这样的观点。他认为，把SAT与
父母收入联系在一起有一定的道理，但并不意味着两者就是等同的关系。“两者间的相
关性仅仅意味着高智商的父母拥有更聪明的孩子，并且高智商的父母对智力有着更高的
要求，因此他们能获得高酬劳的工作。”
对于这个话题，另一位研究者马特•麦圭则认为，孩子测验成绩与社会经济地位
之间的关系，只在于他们的亲生父母，而不是养父母，这表明基因的遗传比经济特权更
为重要。
综合以上，一个核心观念是，孩子的受教育权利确实与父母存在千丝万缕的联系。《经
济学人》同时指出，这种现象并不是美国独有的，只是在美国最明显。一部分原因可能
是美国的贫富差距比其他任何发达国家都要大。此外，还因为美国的教育体系比任何一
个发达国家都更偏向富人。如果说在中国，光靠努力还不够上清华北大，在美国就更是
如此了。
如何解决？“幼儿教育”和“英才教育”或是关键
如果家庭会对学子入学产生这些影响，人们口中的“不公平”似乎真的难以避免。复旦
大学高等教育研究所所长熊庆年告诉澎湃新闻，这不是中国或者美国才有的问题，世界
任何国家都有。“社会本应不断流动，固化或僵化的社会分层是非常危险的。所以才需
要制度打破这种固化，公共政策才需要想办法。”熊庆年也坦言，任何社会都是有多元
利益的矛盾体，问题不会在短期内就得以解决。
对于具体解决措施，《经济学人》表示，阻止富人投资自己的孩子不是一个好办法，应
该做的是帮助那些无法选择权贵父母的聪明孩子。因为帮助的起点在幼儿期，此时孩子
的大脑最具有可塑性，适当的刺激能达到最好的效果。比如，父母应该与孩子交流，为
孩子朗读，特别是在那些最贫困的家庭。
此外，美国许多学校都受到教师工会力量的牵制。教师工会抵制任何有关“好的教学应
该得到奖励而差老师应该被开除”的暗示。为了解决这个问题，并且破除教育资金不平
等的传言，教育系统在本地化的同时，适当地去本地化。《经济学人》说，学前教育资
助应该设立在州一级，并且要有利于穷人，还可以扩大教育补助计划或增设特许学校。
这样，吸引更多学生的好学校将增加，而差学校将关闭或被转手。尽管工会和民主党盟
友会怒不可遏，但是在破落的新奥尔良等城市的实验表明，学校做这样的选择是奏效的。
另一方面，大学或需要注入“英才教育”的概念。只有少数大学只根据学业成绩录取申
请人，如加州理工学院。《经济学人》的观点是，所有大学都应当如此。同时，大学也
应该尽力让学费物超所值。随着便宜的网络课程正在成形，传统的机构必须削减成本，
否则将难以为继。国家应该要求学校更透明地提供毕业生的报酬。
那么，是不是那么经过高等“英才教育”后，所谓寒门子弟在社会上的竞争力，就会和
家庭环境较好的同学旗鼓相当？熊庆年说，不可否认，毕业后的学生，依然会遇到社会
资本的问题，但是，“上名校”本身就是社会流动的一种形式。值得注意的是，即便都
上了名校，学生最后能取得的成就也和他自身的努力密不可分，所以结果是“因人而异
”的。
http://www.mitbbs.com/news_wenzhang/Headline/31733809.html
