音乐的问题用有神论来解释似乎更容易 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Joke - 肚皮舞运动

音乐的问题用有神论来解释似乎更容易

音乐的问题用有神论来解释似乎更容易# Joke - 肚皮舞运动

a*t2014-12-13 08:12

1 楼

我从前看股价很看中P/E，book value, Cash flow，Growth Rate等等教科书上的定价
模型。慢慢的和经济学一联系，觉得不太对。经济学供给、需求曲线的前提就是一件产
品在不同的人的眼里是不同的。有的人愿意以100块买一件东西，有人只愿出50。把所
有的人放在图标上，就是需求曲线。
如果以上成立，那么股票这个东西，对于不同的人的价值，应该也是完全不同的。投资
者立场不同，持有时间不同，资金成本不同，需求数量也不同。那么能不那把所有的投
资者也放到图表上呢？或者，简单一些，把主要的几类投资者（individual,mutual
fund, hedge fund等）放在图表上，看看它们的交易数量和价格，来看看供需是否平衡
呢？
如果万一这个事情可以实现，那问题又来了。
股票这个东西，很怪。当它价格低的时候大家觉得它贵，当它价格高的时候大家觉得它
便宜。和传统的供给需求又完全矛盾。
所以说哦，这个问题，我还是没有想很清楚。但想这个问题并不是没有用的。至少我明
白了（1）传统的P/E、DCF等定价模型是错的；（2）你觉得股票贵的时候它可能便宜，
你觉得它便宜的时候它可能贵。

s*l2014-12-13 08:12

2 楼

一句话，神早已把美学标准写在人类基因里了。

C*i2014-12-13 08:12

3 楼

空中楼阁理念

T*e2014-12-13 08:12

4 楼

任何问题都是有神论解释容易理解

【在 s*l 的大作中提到】

: 一句话，神早已把美学标准写在人类基因里了。

B*t2014-12-13 08:12

5 楼

1) P/E、DCF是最基本的理论，花街对股票的定价远比这个复杂。
2）你认为股价和价值背离，那还没有认识到MM的险恶。

n*d2014-12-13 08:12

6 楼

大湿们都说最简单的那个答案往往就是正解。此处应该怎么理解？

【在 T******e 的大作中提到】

: 任何问题都是有神论解释容易理解

a*t2014-12-13 08:12

7 楼

之所以觉得定价模型是错的，是因为它告诉你一个价格（或价格区间），但这和供给需
求理论的基础是背离的。

【在 B****t 的大作中提到】

: 1) P/E、DCF是最基本的理论，花街对股票的定价远比这个复杂。
: 2）你认为股价和价值背离，那还没有认识到MM的险恶。

h*n2014-12-13 08:12

8 楼

较简单的解释指的是该解释依赖的假设或者说出发点较简单。
神的存在本身是一个巨大复杂的假设，所以用神的解释永远是低可能的解释。

【在 n***d 的大作中提到】

: 大湿们都说最简单的那个答案往往就是正解。此处应该怎么理解？

B*t2014-12-13 08:12

9 楼

请继续学习，天天向上

【在 a********t 的大作中提到】

: 之所以觉得定价模型是错的，是因为它告诉你一个价格（或价格区间），但这和供给需
: 求理论的基础是背离的。

w*a2014-12-13 08:12

10 楼

神论等于没解释。
那神怎么那么牛逼，哪来这么大能力？

【在 n***d 的大作中提到】

: 大湿们都说最简单的那个答案往往就是正解。此处应该怎么理解？

a*s2014-12-13 08:12

11 楼

股票的价值是由未来的价格决定的，这个“不可知”特性使基于历史和当前数据的分析
不可能引申拓展出模型。
任何这样的模型看起来都是勉强的，充满反例的。

n*d2014-12-13 08:12

12 楼

得到了。再问这个简单即正解的背后有什么科学原理吗？

【在 h*****n 的大作中提到】

: 较简单的解释指的是该解释依赖的假设或者说出发点较简单。
: 神的存在本身是一个巨大复杂的假设，所以用神的解释永远是低可能的解释。

r*t2014-12-13 08:12

13 楼

股票就和人一样，没有出道前爱因斯坦也只是专利局的小职员。身价极其低廉。等到了
以后就是一代宗师，身价估计可以敌国。
同样的如同影星，没出道以前，月薪300人民币的很多，出道以后，过几年就是上亿元
的身价。

v*e2014-12-13 08:12

14 楼

是人认为简单即正解，因为人是生物，生物是进化来的，太复杂的东西大脑理解不了，
所以在能解释的基础上越简单越好。

【在 n***d 的大作中提到】

: 得到了。再问这个简单即正解的背后有什么科学原理吗？

r*t2014-12-13 08:12

15 楼

爱因斯坦发出了第一份论文以后就如同第一次 ER以后，慢慢的行情就看涨了，身价就
不断的提高了。
这就是股市里面的强者恒强的道理。

h*n2014-12-13 08:12

16 楼

我个人从两个方面理解这个。
第一，这一原则和目前的科学研究经验符合。历史上凡是假设过于复杂的理论最终都被
淘汰了，比如光波的以太理论。这个理论其实也能解释光的性质，但是需要假设一个看
不见的具有奇特性质的以太介质。在新的更简单的理论出现后，这个理论很快就被淘汰
了。
第二，这是一种哲学上的感觉，即认为自然规律的出发点必然是简单的。复杂的假设必
然来自"设计"，简单才可能是自然。这也可以说是一种哲学信仰。
这个原则本身也只是一个哲学指导，并不算科学证明。

【在 n***d 的大作中提到】

: 得到了。再问这个简单即正解的背后有什么科学原理吗？

r*t2014-12-13 08:12

17 楼

一位领域大牛发表的论文就是一般来说比千老同学发表的质量高很多。
同样的是牛公司的ER也一般比小猫公司的ER引起的震动广泛。

n*d2014-12-13 08:12

18 楼

虽然基本是经验，我觉得是合理的，大概自然也喜欢最短路径吧。另外我觉得即使是人
为设计，只要最终效果一样，简单的那个也会淘汰复杂的那个。

【在 h*****n 的大作中提到】

: 我个人从两个方面理解这个。
: 第一，这一原则和目前的科学研究经验符合。历史上凡是假设过于复杂的理论最终都被
: 淘汰了，比如光波的以太理论。这个理论其实也能解释光的性质，但是需要假设一个看
: 不见的具有奇特性质的以太介质。在新的更简单的理论出现后，这个理论很快就被淘汰
: 了。
: 第二，这是一种哲学上的感觉，即认为自然规律的出发点必然是简单的。复杂的假设必
: 然来自"设计"，简单才可能是自然。这也可以说是一种哲学信仰。
: 这个原则本身也只是一个哲学指导，并不算科学证明。

a*t2014-12-13 08:12

19 楼

如果只是在一个较短的时间段，如一年，会有个平衡吗？

【在 r*****t 的大作中提到】

: 爱因斯坦发出了第一份论文以后就如同第一次 ER以后，慢慢的行情就看涨了，身价就
: 不断的提高了。
: 这就是股市里面的强者恒强的道理。

r*t2014-12-13 08:12

20 楼

平衡其实都是相对了，在ER之间可能会有几天的时间。
可是第一ER之间只有一个quarter。
第二，也会受到其他的环境，和市场甚至政治的影响。
还是说爱因斯坦，虽然已经是大牛了，可是希特勒要搞他，他也是生不如死。他也只有
跑到美国来谋生。
同样的就算是垃圾如同很多的御用大牛虽然没有什么货，有中央政府撑腰，也是巨牛无
比。
股票也是一样，你牛逼，还是有MM有政府管这。
你不牛逼，伪货，可是有大老板撑腰你就是牛。
这很像影星，我们说谁谁谁这么不漂亮还居然是选美冠军。
谁谁谁这么烂还是次次看到他的电影。
就是一样的道理。

k*n2014-12-13 08:12

21 楼

你到底在思考什么问题？

【在 a********t 的大作中提到】

: 我从前看股价很看中P/E，book value, Cash flow，Growth Rate等等教科书上的定价
: 模型。慢慢的和经济学一联系，觉得不太对。经济学供给、需求曲线的前提就是一件产
: 品在不同的人的眼里是不同的。有的人愿意以100块买一件东西，有人只愿出50。把所
: 有的人放在图标上，就是需求曲线。
: 如果以上成立，那么股票这个东西，对于不同的人的价值，应该也是完全不同的。投资
: 者立场不同，持有时间不同，资金成本不同，需求数量也不同。那么能不那把所有的投
: 资者也放到图表上呢？或者，简单一些，把主要的几类投资者（individual,mutual
: fund, hedge fund等）放在图表上，看看它们的交易数量和价格，来看看供需是否平衡
: 呢？
: 如果万一这个事情可以实现，那问题又来了。

a*t2014-12-13 08:12

22 楼

思考关于什么才是决定股价的因素。
我总觉得用定价模型是被洗脑了。

【在 k****n 的大作中提到】

: 你到底在思考什么问题？