b*2
2 楼
【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: feebe (openfeint招ruby开发), 信区: SanFrancisco
标 题: 高法对AA案子的判决及其对华裔学生的影响
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 16:18:20 2014, 美东)
在美国, 所谓“affirmative action” 又叫“平权法案”，指的是“平等人权在就业
领域的体现”，即 “equal opportunity employment”。具体而言，“平权法案”要
求美国联邦的各级 contractors and subcontractors必须遵照执行。 其目的是杜绝各
类就业歧视，包括因肤色，信仰，性别，国别等引起的歧视。
“平权法案”影响所及， 在美国大学及研究生院申请中有几个著名案例。
案例一：“Grutter V. Bollinger” 2003
１９９７年，白人学生，密西根居民Barbara Grutter申请Univ. of Michigan Law
School 时被拒绝, 她的GPA 是3.8，LSAT：161。 但Grutter女士发现有黑人学生的GPA
和LSAT成绩比她低， 却获得录取， Grutter女士于是把密西根大学告上法庭。 这个
Case叫“Grutter V. Bollinger" （Lee Bollinger 当时人密西根大学校长， 现在是
Columbia 的校长）。 这个案子最后闹到最高法院， 2003年最高法院以５：４的微弱
多数判决密西根大学没有违反宪法，种族区分政策得以维持。
案例二：“Gratz V. Bollinger” 2003
一个时期以来，密西根大学的本科录取规矩是，把学生置于一个150分的体系里排序，
学生如果得分高于100分，则获得录取。密西根大学的录取体系里，少数民族学生包括
非洲裔，西班牙裔和印第安人，自动获得加分20；而一个满分的SAT成绩，只有加分12
。
这次把密西根大学告上法庭的是一女一男两位白人学生（他们都是密西根居民）
Jennifer Gratz and Patrick Hamacher。 他们在申请密西根大学文理学院本科录取时
被拒绝。“Gratz V. Bollinger”案子也闹到最高法院， 2003年最高法院判决，声称
密西根大学不加区别，机械性地给少数民族学生加分，所以违反宪法。
案例三：“Fisher v. University of Texas” （Ongoing）
白人女生Abigail Noel Fisher and Rachel Multer Michalewicz 在2008年申请 the
University of Texas at Austin 时被拒绝录取. 她们认为自己受到种族歧视， 以宪
法第十四修正案为依据，将UT-Austin告上法庭， 并进而要求推翻２００３年 Grutter
v Bollinger 的判决。官司现在打到最高法院。
现在的情况是， 最高法院的九名法官中，Elena Kagan已经表示弃权，剩下的八人中，
一般认为，John G. Roberts，Samuel A. Alito，Antonin Scalia 和 Clarence
Thomas 会投票给 Fisher,而Sonia Sotomayor，Stephen Breyer，Ruth J B Ginsburg
会投给 Univ. of Texas。法官 Anthony M. Kennedy 则是摇摆票也是关键票。如果投
票结果是４：４，２００３年 Grutter v Bollinger 的判决无法推翻，Race-
conscious 得以维持，二十年内，类似案件都不可再被讨论。也就是说，种族区分将再
持续二十年，整整一代亚裔都将受影响；如果投票结果是５：３，Fisher 获胜，２０
０３年的判决被推翻，种族区分政策宣告结束，这同时也终结了 Affirmative Action
(AA) 在大学录取中所起的作用。
这次诉讼发生在个人和公立学校之间，那么判决结果会对私立学校，尤其藤校，有什么
影响呢？
这个影响就是 Affirmative Action 在大学录取中的终结。Affirmative Action 虽然
被要求使用于公立机构，学校和政府中，但私立学校可以选择性使用。亚裔学生由于普
遍出色，竞争力强。私立学校则利用以 Affirmative Action 为依据的种族区分政策，
限制了亚裔学生的入学，从而造成了亚裔学生入学门槛高，尤其是ＳＡＴ分数极高的现
象。
如果 Affirmative Action 不可以在公立学校中使用的话，私立学校同时失去了使用它
的法理基础。任何考虑种族因素的录取政策都将被简单指控为种族歧视，学校将无法应
对。更何况由于美国的案例法制度，以后再有任何类似的诉讼案，学校都很难获胜。这
就是为什么哈佛在这次诉讼中，很早地跳出来，支持种族区分的原因。他们知道这次案
件的判决对他们意味着什么。如果 Fisher 一方获胜的话，学校能做的就是把种族因素
从他们录取政策中摘除。所有的学生将会在不考虑肤色的基础上公平竞争，亚裔的平等
权利才能得以保证。
“Fisher V. University of Texas" 一案，最高法院的判决日期定于2012年10月。因
为上述原因， 我个人支持最高法院在“Fisher V. University of Texas" 一案中推翻
2003年“Grutter V. Bollinger" 一案的判决，所以我积极参与有关团体的签名联署活
动， 我们的签名已经送达最高法院。
Affirmative Action（平权行动）背景资料：
--------------------------------------
Affirmative Action（平权行动）
“平权行动”是1960年代随着美国黑人运动、妇女运动兴起的一项政策。由美国总
统约翰逊在1965年发起，主张在大学录取学生、公司招收或晋升雇员、政府招标时，应
当照顾少数种族和女性。目的就是扳回历史上对黑人和女性的歧视，把他们在历史上承
受的痛苦折算成现实的利益。
“平权行动”实施之后，黑人和妇女的大学录取率、政府合同中的黑人中标率大大
提高。高校录取制度尤其是“平权行动”的热点。有的大学，甚至明确地采取了给黑人
、拉美裔申请者“加分”的制度或者给他们实行百分比定额制。这种拔苗助长的善良愿
望，促成了美国的大学里各种族齐头并进的大好局面。最典型的例子是加州大学伯克利
分校。到90年代中期，一个曾经几乎是“纯白”的学校，已经被“平权行动”粉刷得五
颜六色：39％的亚裔；32％白人；14％的拉美裔；6％的黑人和1％的印第安人。
然而从1970年代开始，人们开始对“平权行动”嘀嘀咕咕，其主要的矛头，就是它
矫枉过正，形成了一种“逆向歧视”。
1978年的“巴克案”（Bakke Case）打响了反对“平权行动”的第一枪。巴克是一
个白人男性，连续两年被一个医学院拒绝录取，与此同时，这个医学院根据16％黑人学
生的定额制，录取了一些比巴克各方面条件差的黑人学生。巴克不干了——我不就是白
一点吗？我白招谁惹谁了？他一气之下上诉到美国最高法院。最高法院裁定对黑人学生
实行定额制是违宪的，但仍然在原则上支持“平权行动”。
紧接着，嘀咕发展成了议论，议论发展成了抗议。最著名的抗议，来自1990年代中
期加州州长Peter Wilson。他抗议道：“不能让集体性权利践踏个人的权利，我们应当
鼓励的是个人才干。”于是他大刀阔斧地开展了废除“平权行动”的运动。1995年6月
，公立的加州大学及其九个分校废除了录取学生中“平权行动”。1996年11月，加州用
公投的方式废除了包括教育、就业、政府招标等各方面的“平权行动”。1997年4月，
这一公投结果得到了最高法院的认可。受到加州的影响，另外十几个州也开始蠢蠢欲动
，要铲除逆向歧视的“平权行动”。
取消“平权行动”的效果是立竿见影的，1998年是加州大学各分校取消“平权行动
”的第一年。在这一年里，伯克利大学黑人学生的录取率下降了一大半，从1997年的
562个黑人下降到1998年的191个；拉美裔的学生也从1045个下降到434个。各大学校方
很有点 “辛辛苦苦三十年，一夜退到解放前”的感慨。
2003年“平权行动”再次成为热点问题。因为今年最高法院遭遇了一个新的“巴克
案”—— 密歇根大学的Gratz/Grutter对Bollinger案。2003年6月23日，最高法院再次
作出了一个八面玲珑的裁决：密歇根大学给每个少数民族申请者加20分的本科生录取政
策是违宪的；但同时，它又裁定法学院为了增加学生的“多样性”而照顾少数族裔是合
法的。这与其1978年对“巴克案”的裁定是一样的：原则上支持“平权行动”，但反对
用定量的方式来固定这种“平权行动”。
如果说最高法院1978年的暧昧还是理直气壮的，2003年的暧昧就已经是如履薄冰了
。那个加分制违宪的裁定是6比3作出的，而法学院“平权行动”原则合法的裁定，是5
比4惊险胜出的。Peter Wilson们吆喝了这么些年，终于把“平权行动”的阵脚给吆喝
乱了。
“平权行动”争论的核心，正如众多社会问题的核心，是一个“程序性正义”和“
补偿性正义”的矛盾。“程序性正义”主张一个中立的程序施用于任何社会群体，无论
结果如何——同一条起跑线，兔子也好，乌龟也好，你就跑去吧。“程序性正义”的最
大问题，就是对“历史”、“经济”和“文化”的无视。一个经历了245年奴隶制、100
年法定歧视和仅仅30年政治平等的种族，必须和一个几百年来在高歌雄进征服全球的种
族放在同一条起跑线上。
“补偿性正义”则主张根据历史、文化、经济条件有偏向地制定法律和政策，以保
证一个相对公平的结果。但“补偿性正义”面对一个不可避免的操作性问题：由谁、如
何、是否可能来计算鉴定一个人的历史、文化和经济遭遇？一个祖上是黑奴的黑人录取
时加20分，那一个祖上是华工的亚裔应该加多少分呢？一个祖上四代是贫农的人，和一
个祖上两代是贫农的人，分值又有什么不同？一个穷白人和一个富黑人，谁更应该加分
？这就听起来有点耳熟了，而且是不太悦耳的一种耳熟。这种“补偿性正义”的原则，
需要一个巨大的国家机器来整理、裁判历史和现实无限的复杂性，而这种裁判权一旦被
权力机器劫持，问题就不仅仅是如何抵达正义，还有这架机器震耳欲聋的轰鸣声了。
所以说，美国最高法院对“平权行动”的暧昧是一种无奈，也是一种智慧。它一方
面赞同将历史、经济等因素融入政策的考虑当中，否定了纯粹的“程序正义”；另一方
面，对如何具体地补偿历史、经济问题，又支支吾吾。毕竟，就算是爱因斯坦，估计也
研究不出历史和现实之间、经济地位和政治资本之间的兑换率。
发信人: feebe (openfeint招ruby开发), 信区: SanFrancisco
标 题: 高法对AA案子的判决及其对华裔学生的影响
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 16:18:20 2014, 美东)
在美国, 所谓“affirmative action” 又叫“平权法案”，指的是“平等人权在就业
领域的体现”，即 “equal opportunity employment”。具体而言，“平权法案”要
求美国联邦的各级 contractors and subcontractors必须遵照执行。 其目的是杜绝各
类就业歧视，包括因肤色，信仰，性别，国别等引起的歧视。
“平权法案”影响所及， 在美国大学及研究生院申请中有几个著名案例。
案例一：“Grutter V. Bollinger” 2003
１９９７年，白人学生，密西根居民Barbara Grutter申请Univ. of Michigan Law
School 时被拒绝, 她的GPA 是3.8，LSAT：161。 但Grutter女士发现有黑人学生的GPA
和LSAT成绩比她低， 却获得录取， Grutter女士于是把密西根大学告上法庭。 这个
Case叫“Grutter V. Bollinger" （Lee Bollinger 当时人密西根大学校长， 现在是
Columbia 的校长）。 这个案子最后闹到最高法院， 2003年最高法院以５：４的微弱
多数判决密西根大学没有违反宪法，种族区分政策得以维持。
案例二：“Gratz V. Bollinger” 2003
一个时期以来，密西根大学的本科录取规矩是，把学生置于一个150分的体系里排序，
学生如果得分高于100分，则获得录取。密西根大学的录取体系里，少数民族学生包括
非洲裔，西班牙裔和印第安人，自动获得加分20；而一个满分的SAT成绩，只有加分12
。
这次把密西根大学告上法庭的是一女一男两位白人学生（他们都是密西根居民）
Jennifer Gratz and Patrick Hamacher。 他们在申请密西根大学文理学院本科录取时
被拒绝。“Gratz V. Bollinger”案子也闹到最高法院， 2003年最高法院判决，声称
密西根大学不加区别，机械性地给少数民族学生加分，所以违反宪法。
案例三：“Fisher v. University of Texas” （Ongoing）
白人女生Abigail Noel Fisher and Rachel Multer Michalewicz 在2008年申请 the
University of Texas at Austin 时被拒绝录取. 她们认为自己受到种族歧视， 以宪
法第十四修正案为依据，将UT-Austin告上法庭， 并进而要求推翻２００３年 Grutter
v Bollinger 的判决。官司现在打到最高法院。
现在的情况是， 最高法院的九名法官中，Elena Kagan已经表示弃权，剩下的八人中，
一般认为，John G. Roberts，Samuel A. Alito，Antonin Scalia 和 Clarence
Thomas 会投票给 Fisher,而Sonia Sotomayor，Stephen Breyer，Ruth J B Ginsburg
会投给 Univ. of Texas。法官 Anthony M. Kennedy 则是摇摆票也是关键票。如果投
票结果是４：４，２００３年 Grutter v Bollinger 的判决无法推翻，Race-
conscious 得以维持，二十年内，类似案件都不可再被讨论。也就是说，种族区分将再
持续二十年，整整一代亚裔都将受影响；如果投票结果是５：３，Fisher 获胜，２０
０３年的判决被推翻，种族区分政策宣告结束，这同时也终结了 Affirmative Action
(AA) 在大学录取中所起的作用。
这次诉讼发生在个人和公立学校之间，那么判决结果会对私立学校，尤其藤校，有什么
影响呢？
这个影响就是 Affirmative Action 在大学录取中的终结。Affirmative Action 虽然
被要求使用于公立机构，学校和政府中，但私立学校可以选择性使用。亚裔学生由于普
遍出色，竞争力强。私立学校则利用以 Affirmative Action 为依据的种族区分政策，
限制了亚裔学生的入学，从而造成了亚裔学生入学门槛高，尤其是ＳＡＴ分数极高的现
象。
如果 Affirmative Action 不可以在公立学校中使用的话，私立学校同时失去了使用它
的法理基础。任何考虑种族因素的录取政策都将被简单指控为种族歧视，学校将无法应
对。更何况由于美国的案例法制度，以后再有任何类似的诉讼案，学校都很难获胜。这
就是为什么哈佛在这次诉讼中，很早地跳出来，支持种族区分的原因。他们知道这次案
件的判决对他们意味着什么。如果 Fisher 一方获胜的话，学校能做的就是把种族因素
从他们录取政策中摘除。所有的学生将会在不考虑肤色的基础上公平竞争，亚裔的平等
权利才能得以保证。
“Fisher V. University of Texas" 一案，最高法院的判决日期定于2012年10月。因
为上述原因， 我个人支持最高法院在“Fisher V. University of Texas" 一案中推翻
2003年“Grutter V. Bollinger" 一案的判决，所以我积极参与有关团体的签名联署活
动， 我们的签名已经送达最高法院。
Affirmative Action（平权行动）背景资料：
--------------------------------------
Affirmative Action（平权行动）
“平权行动”是1960年代随着美国黑人运动、妇女运动兴起的一项政策。由美国总
统约翰逊在1965年发起，主张在大学录取学生、公司招收或晋升雇员、政府招标时，应
当照顾少数种族和女性。目的就是扳回历史上对黑人和女性的歧视，把他们在历史上承
受的痛苦折算成现实的利益。
“平权行动”实施之后，黑人和妇女的大学录取率、政府合同中的黑人中标率大大
提高。高校录取制度尤其是“平权行动”的热点。有的大学，甚至明确地采取了给黑人
、拉美裔申请者“加分”的制度或者给他们实行百分比定额制。这种拔苗助长的善良愿
望，促成了美国的大学里各种族齐头并进的大好局面。最典型的例子是加州大学伯克利
分校。到90年代中期，一个曾经几乎是“纯白”的学校，已经被“平权行动”粉刷得五
颜六色：39％的亚裔；32％白人；14％的拉美裔；6％的黑人和1％的印第安人。
然而从1970年代开始，人们开始对“平权行动”嘀嘀咕咕，其主要的矛头，就是它
矫枉过正，形成了一种“逆向歧视”。
1978年的“巴克案”（Bakke Case）打响了反对“平权行动”的第一枪。巴克是一
个白人男性，连续两年被一个医学院拒绝录取，与此同时，这个医学院根据16％黑人学
生的定额制，录取了一些比巴克各方面条件差的黑人学生。巴克不干了——我不就是白
一点吗？我白招谁惹谁了？他一气之下上诉到美国最高法院。最高法院裁定对黑人学生
实行定额制是违宪的，但仍然在原则上支持“平权行动”。
紧接着，嘀咕发展成了议论，议论发展成了抗议。最著名的抗议，来自1990年代中
期加州州长Peter Wilson。他抗议道：“不能让集体性权利践踏个人的权利，我们应当
鼓励的是个人才干。”于是他大刀阔斧地开展了废除“平权行动”的运动。1995年6月
，公立的加州大学及其九个分校废除了录取学生中“平权行动”。1996年11月，加州用
公投的方式废除了包括教育、就业、政府招标等各方面的“平权行动”。1997年4月，
这一公投结果得到了最高法院的认可。受到加州的影响，另外十几个州也开始蠢蠢欲动
，要铲除逆向歧视的“平权行动”。
取消“平权行动”的效果是立竿见影的，1998年是加州大学各分校取消“平权行动
”的第一年。在这一年里，伯克利大学黑人学生的录取率下降了一大半，从1997年的
562个黑人下降到1998年的191个；拉美裔的学生也从1045个下降到434个。各大学校方
很有点 “辛辛苦苦三十年，一夜退到解放前”的感慨。
2003年“平权行动”再次成为热点问题。因为今年最高法院遭遇了一个新的“巴克
案”—— 密歇根大学的Gratz/Grutter对Bollinger案。2003年6月23日，最高法院再次
作出了一个八面玲珑的裁决：密歇根大学给每个少数民族申请者加20分的本科生录取政
策是违宪的；但同时，它又裁定法学院为了增加学生的“多样性”而照顾少数族裔是合
法的。这与其1978年对“巴克案”的裁定是一样的：原则上支持“平权行动”，但反对
用定量的方式来固定这种“平权行动”。
如果说最高法院1978年的暧昧还是理直气壮的，2003年的暧昧就已经是如履薄冰了
。那个加分制违宪的裁定是6比3作出的，而法学院“平权行动”原则合法的裁定，是5
比4惊险胜出的。Peter Wilson们吆喝了这么些年，终于把“平权行动”的阵脚给吆喝
乱了。
“平权行动”争论的核心，正如众多社会问题的核心，是一个“程序性正义”和“
补偿性正义”的矛盾。“程序性正义”主张一个中立的程序施用于任何社会群体，无论
结果如何——同一条起跑线，兔子也好，乌龟也好，你就跑去吧。“程序性正义”的最
大问题，就是对“历史”、“经济”和“文化”的无视。一个经历了245年奴隶制、100
年法定歧视和仅仅30年政治平等的种族，必须和一个几百年来在高歌雄进征服全球的种
族放在同一条起跑线上。
“补偿性正义”则主张根据历史、文化、经济条件有偏向地制定法律和政策，以保
证一个相对公平的结果。但“补偿性正义”面对一个不可避免的操作性问题：由谁、如
何、是否可能来计算鉴定一个人的历史、文化和经济遭遇？一个祖上是黑奴的黑人录取
时加20分，那一个祖上是华工的亚裔应该加多少分呢？一个祖上四代是贫农的人，和一
个祖上两代是贫农的人，分值又有什么不同？一个穷白人和一个富黑人，谁更应该加分
？这就听起来有点耳熟了，而且是不太悦耳的一种耳熟。这种“补偿性正义”的原则，
需要一个巨大的国家机器来整理、裁判历史和现实无限的复杂性，而这种裁判权一旦被
权力机器劫持，问题就不仅仅是如何抵达正义，还有这架机器震耳欲聋的轰鸣声了。
所以说，美国最高法院对“平权行动”的暧昧是一种无奈，也是一种智慧。它一方
面赞同将历史、经济等因素融入政策的考虑当中，否定了纯粹的“程序正义”；另一方
面，对如何具体地补偿历史、经济问题，又支支吾吾。毕竟，就算是爱因斯坦，估计也
研究不出历史和现实之间、经济地位和政治资本之间的兑换率。
x*o
3 楼
民国时大学少、规模小。1937年全国只有约100所大学，到1949年也才只有205所，因此
当时没有全国统一招考，而是各个大学自主命题、自主招生。而上世纪的二三十年代，
交大迎来1949年前的“黄金发展时代”，享有“东方MIT（麻省理工）”的美誉。加上
当时社会流行工业救国思想，“交大毕业则不愁找工作”，交大自设的入学考题简直难
到“惨绝人寰”的地步。
交大1939届校友、我国机车设计制造专家傅景常曾如此回忆当年交大入学考：“第一场
考化学，限三小时交卷。题目之多，连数都数不清。每一大题下有很多小题，而小题并
不小……只有写的时间，没有想的时间，更没有稍停休息的时间……一出考场，莫不唉
声叹气： 完了!完了! 下一场是物理，又是三小时……三天考下来，精疲力竭，叫苦连
天，自觉自讨苦吃。”这些试题，往往是英文出题、题量巨大。偶尔题量少了，却也“
非常态”，如交大1944年的英文入学考试试卷，虽只有两道题，却要求学生把文言文《
桃花源记》翻译成英文
以交大1934届校友、“中国航天之父”、“中国导弹之父”钱学森为例。1929年，这位
以总分396、名列工程学院第三的佳绩被交大录取（国文51分、英文80分、物理50分、
化学85分、高等代数60分、解析几何70分）的高材生开始了五年的交大学习之旅。一开
始，他对自己的成绩并不上心，入学后第一年在整个年纪也算不上拔尖，但他很快发现
在这里同学们会为分数较劲。平时按成绩排序不说，学期终了，每个学生的平均成绩还
会计算到小数点后两位数字。
作为“北京师大附中派”的尖子生，钱学森自然不甘落后，他后来回忆道：“那时上海
交大讲考分，80几分还不行，得90几分才算好学生，所以我在上海交大的第一年都花在
背书上了，你要90几分得背书啊……我那时下苦功，临考试几天，我就把那本不厚的英
语分析化学教科书，从头一页到最后一页，连加注、书页下端的注，全部背下来，去应
付这个考试。”
经过一、二年级的调整，钱学森各门功课成绩直线上升，从三年级开始，每学期平均分
数都超过90分。比如，三年级第一学期他的平均成绩90.44分，位列全班22名第一名。
按照当时学校奖励规则，凡是学期成绩在90分以上，操行列入甲等的学生，可以享受免
缴学费的奖励。因此，从大三开始钱学森每学期都能获得免交学费的奖励。但是，老师
并不偏爱“学霸”。1933年，钱学森在一张“水力学”考试中全部答对，只是在最后一
题公式推导的最后一步，将“Ns”写成了“N”，还是和满分无缘了。
当时，交大对学生考试的要求非常严格。严到什么程度？虽然每届情况不同，但从几位
交大校友的回忆录看，他们遭遇过“成绩有负分”、“全班一半拿零分”、“每班后1/
3者均算不及格”、“流体力学被称为 留级力学 ”、“65以上都可拿奖学金”。若有
作弊，更是严惩不贷。1948年3月的一张由教务长周铭签发公布的处分作弊考生布告写
着：“电机系三年级学生 考交流电路时抄袭夹带，当场查获有据，应即令退学……工
管系四年级学生 考机械制造时，携有夹带入场，违反了考试规则，着记大过两次，该
科成绩为零分，重读……”
重基础，国文也是交大重头
不少人对交大的印象就是“很理工”。事实上，交大对国文其实相当重视。在设置了铁
路和电机两个工程专科后，1909年交大增设了国文科，虽不招专攻国文的学生，却专职
加强工程专业的国文教学。之后，交大的入学考试，也经常出现第一门就是国文的情况
，录取与否也首先看学生的国文成绩。批改试卷时，如果国文不及格，那么其他试卷甚
至没有审批的必要。
此外，民国时交大也很注重基础教育（类似现在的通识教育）。上世纪30年代，交大将
数理化三系扩充为科学学院。各系主要的任务就是为工科和管理科学生讲授基础理论课
程。1936年，公共基础课主要是数理化及国文、英文，这些基础课程约占土木工程学院
课程的25％，电机工程学院的32％，机械工程学院的36％。除了公共基础课，交大学生
还有专业基础课。无论电机科还是机械科，凡是工程图画、机械工程、材料力学、材料
学、水力学、电机工程、力学、测量学等均在必修之列。加上各专业基础课，合计基础
课约占管理学院课程的60％，各工程学院的50％。换言之，学生在交大4年，有一半时
间用于“打基础”。
然而，厚实的基础也确实“作用不小”。比如我国工程热物理和自动化专家钱钟韩，
1933年毕业于交大电机工程专业时想赴英留学，可直到报名时才知对方招的不是电机工
程专业，而是机械工程专业。情急之下，他只能临时赶读机械工程的课本。每考完一门
，钱钟韩都要回来“大发牢骚”。同学们猜他考试失利便安慰道：“你是学电机工程的
，临时考机械工程，考不好是难免的。”不料钱钟韩却说，题目都太容易了，现在如此
容易，大家都会做。结果，发榜时钱钟韩名列榜首，还高出了第二名21分。
当时没有全国统一招考，而是各个大学自主命题、自主招生。而上世纪的二三十年代，
交大迎来1949年前的“黄金发展时代”，享有“东方MIT（麻省理工）”的美誉。加上
当时社会流行工业救国思想，“交大毕业则不愁找工作”，交大自设的入学考题简直难
到“惨绝人寰”的地步。
交大1939届校友、我国机车设计制造专家傅景常曾如此回忆当年交大入学考：“第一场
考化学，限三小时交卷。题目之多，连数都数不清。每一大题下有很多小题，而小题并
不小……只有写的时间，没有想的时间，更没有稍停休息的时间……一出考场，莫不唉
声叹气： 完了!完了! 下一场是物理，又是三小时……三天考下来，精疲力竭，叫苦连
天，自觉自讨苦吃。”这些试题，往往是英文出题、题量巨大。偶尔题量少了，却也“
非常态”，如交大1944年的英文入学考试试卷，虽只有两道题，却要求学生把文言文《
桃花源记》翻译成英文
以交大1934届校友、“中国航天之父”、“中国导弹之父”钱学森为例。1929年，这位
以总分396、名列工程学院第三的佳绩被交大录取（国文51分、英文80分、物理50分、
化学85分、高等代数60分、解析几何70分）的高材生开始了五年的交大学习之旅。一开
始，他对自己的成绩并不上心，入学后第一年在整个年纪也算不上拔尖，但他很快发现
在这里同学们会为分数较劲。平时按成绩排序不说，学期终了，每个学生的平均成绩还
会计算到小数点后两位数字。
作为“北京师大附中派”的尖子生，钱学森自然不甘落后，他后来回忆道：“那时上海
交大讲考分，80几分还不行，得90几分才算好学生，所以我在上海交大的第一年都花在
背书上了，你要90几分得背书啊……我那时下苦功，临考试几天，我就把那本不厚的英
语分析化学教科书，从头一页到最后一页，连加注、书页下端的注，全部背下来，去应
付这个考试。”
经过一、二年级的调整，钱学森各门功课成绩直线上升，从三年级开始，每学期平均分
数都超过90分。比如，三年级第一学期他的平均成绩90.44分，位列全班22名第一名。
按照当时学校奖励规则，凡是学期成绩在90分以上，操行列入甲等的学生，可以享受免
缴学费的奖励。因此，从大三开始钱学森每学期都能获得免交学费的奖励。但是，老师
并不偏爱“学霸”。1933年，钱学森在一张“水力学”考试中全部答对，只是在最后一
题公式推导的最后一步，将“Ns”写成了“N”，还是和满分无缘了。
当时，交大对学生考试的要求非常严格。严到什么程度？虽然每届情况不同，但从几位
交大校友的回忆录看，他们遭遇过“成绩有负分”、“全班一半拿零分”、“每班后1/
3者均算不及格”、“流体力学被称为 留级力学 ”、“65以上都可拿奖学金”。若有
作弊，更是严惩不贷。1948年3月的一张由教务长周铭签发公布的处分作弊考生布告写
着：“电机系三年级学生 考交流电路时抄袭夹带，当场查获有据，应即令退学……工
管系四年级学生 考机械制造时，携有夹带入场，违反了考试规则，着记大过两次，该
科成绩为零分，重读……”
重基础，国文也是交大重头
不少人对交大的印象就是“很理工”。事实上，交大对国文其实相当重视。在设置了铁
路和电机两个工程专科后，1909年交大增设了国文科，虽不招专攻国文的学生，却专职
加强工程专业的国文教学。之后，交大的入学考试，也经常出现第一门就是国文的情况
，录取与否也首先看学生的国文成绩。批改试卷时，如果国文不及格，那么其他试卷甚
至没有审批的必要。
此外，民国时交大也很注重基础教育（类似现在的通识教育）。上世纪30年代，交大将
数理化三系扩充为科学学院。各系主要的任务就是为工科和管理科学生讲授基础理论课
程。1936年，公共基础课主要是数理化及国文、英文，这些基础课程约占土木工程学院
课程的25％，电机工程学院的32％，机械工程学院的36％。除了公共基础课，交大学生
还有专业基础课。无论电机科还是机械科，凡是工程图画、机械工程、材料力学、材料
学、水力学、电机工程、力学、测量学等均在必修之列。加上各专业基础课，合计基础
课约占管理学院课程的60％，各工程学院的50％。换言之，学生在交大4年，有一半时
间用于“打基础”。
然而，厚实的基础也确实“作用不小”。比如我国工程热物理和自动化专家钱钟韩，
1933年毕业于交大电机工程专业时想赴英留学，可直到报名时才知对方招的不是电机工
程专业，而是机械工程专业。情急之下，他只能临时赶读机械工程的课本。每考完一门
，钱钟韩都要回来“大发牢骚”。同学们猜他考试失利便安慰道：“你是学电机工程的
，临时考机械工程，考不好是难免的。”不料钱钟韩却说，题目都太容易了，现在如此
容易，大家都会做。结果，发榜时钱钟韩名列榜首，还高出了第二名21分。
j*8
4 楼
行不行包子说了算
上次西雅图气床家老大不是去了吗
【在 I*******g 的大作中提到】
: 更不行吧
上次西雅图气床家老大不是去了吗
【在 I*******g 的大作中提到】
: 更不行吧
y*n
5 楼
“Fisher V. University of Texas" 一案，最高法院的判决日期定于2012年10月。
今天到底几号？
今天到底几号？
n*g
6 楼
太难了
╮╮
\\█/
● ←晕倒……
【在 x****o 的大作中提到】
: 民国时大学少、规模小。1937年全国只有约100所大学，到1949年也才只有205所，因此
: 当时没有全国统一招考，而是各个大学自主命题、自主招生。而上世纪的二三十年代，
: 交大迎来1949年前的“黄金发展时代”，享有“东方MIT（麻省理工）”的美誉。加上
: 当时社会流行工业救国思想，“交大毕业则不愁找工作”，交大自设的入学考题简直难
: 到“惨绝人寰”的地步。
: 交大1939届校友、我国机车设计制造专家傅景常曾如此回忆当年交大入学考：“第一场
: 考化学，限三小时交卷。题目之多，连数都数不清。每一大题下有很多小题，而小题并
: 不小……只有写的时间，没有想的时间，更没有稍停休息的时间……一出考场，莫不唉
: 声叹气： 完了!完了! 下一场是物理，又是三小时……三天考下来，精疲力竭，叫苦连
: 天，自觉自讨苦吃。”这些试题，往往是英文出题、题量巨大。偶尔题量少了，却也“
╮╮
\\█/
● ←晕倒……
【在 x****o 的大作中提到】
: 民国时大学少、规模小。1937年全国只有约100所大学，到1949年也才只有205所，因此
: 当时没有全国统一招考，而是各个大学自主命题、自主招生。而上世纪的二三十年代，
: 交大迎来1949年前的“黄金发展时代”，享有“东方MIT（麻省理工）”的美誉。加上
: 当时社会流行工业救国思想，“交大毕业则不愁找工作”，交大自设的入学考题简直难
: 到“惨绝人寰”的地步。
: 交大1939届校友、我国机车设计制造专家傅景常曾如此回忆当年交大入学考：“第一场
: 考化学，限三小时交卷。题目之多，连数都数不清。每一大题下有很多小题，而小题并
: 不小……只有写的时间，没有想的时间，更没有稍停休息的时间……一出考场，莫不唉
: 声叹气： 完了!完了! 下一场是物理，又是三小时……三天考下来，精疲力竭，叫苦连
: 天，自觉自讨苦吃。”这些试题，往往是英文出题、题量巨大。偶尔题量少了，却也“
I*g
7 楼
这个搞反了， 又不是包子请他们去的， 是他们自己去讨好没用的，
【在 j*****8 的大作中提到】
: 行不行包子说了算
: 上次西雅图气床家老大不是去了吗
【在 j*****8 的大作中提到】
: 行不行包子说了算
: 上次西雅图气床家老大不是去了吗
e*e
8 楼
On October 10, 2012, the Supreme Court heard oral arguments in the case.
Bert Rein represented the petitioner, Gregory Garre represented the
respondent university, and Solicitor General Donald Verrilli argued in
support of the respondent.
.............
In June 2013, the Supreme Court ruled the Fifth Circuit had failed to apply
strict scrutiny to the University’s race-conscious admissions policy and
sent the case back to the Fifth Circuit court. In November the Fifth Circuit
court heard oral arguments from both sides. In their questions during the
arguments, Judges Patrick Higginbotham, Carolyn King and Emilio Garza
focused on the way the University defines “critical mass,” as well as past
attempts the University has made to increase minority enrollment
http://en.wikipedia.org/wiki/Fisher_v._University_of_Texas
【在 y******n 的大作中提到】
: “Fisher V. University of Texas" 一案，最高法院的判决日期定于2012年10月。
: 今天到底几号？
Bert Rein represented the petitioner, Gregory Garre represented the
respondent university, and Solicitor General Donald Verrilli argued in
support of the respondent.
.............
In June 2013, the Supreme Court ruled the Fifth Circuit had failed to apply
strict scrutiny to the University’s race-conscious admissions policy and
sent the case back to the Fifth Circuit court. In November the Fifth Circuit
court heard oral arguments from both sides. In their questions during the
arguments, Judges Patrick Higginbotham, Carolyn King and Emilio Garza
focused on the way the University defines “critical mass,” as well as past
attempts the University has made to increase minority enrollment
http://en.wikipedia.org/wiki/Fisher_v._University_of_Texas
【在 y******n 的大作中提到】
: “Fisher V. University of Texas" 一案，最高法院的判决日期定于2012年10月。
: 今天到底几号？
c*n
9 楼
貌似还好啊
j*8
10 楼
自己去讨好也得包子愿意接见阿
【在 I*******g 的大作中提到】
: 这个搞反了， 又不是包子请他们去的， 是他们自己去讨好没用的，
【在 I*******g 的大作中提到】
: 这个搞反了， 又不是包子请他们去的， 是他们自己去讨好没用的，
l*a
11 楼
那些大学自会找到其它办法招收少数族裔学生，办法比你能想到的多
【在 b********2 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
: 发信人: feebe (openfeint招ruby开发), 信区: SanFrancisco
: 标 题: 高法对AA案子的判决及其对华裔学生的影响
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 16:18:20 2014, 美东)
: 在美国, 所谓“affirmative action” 又叫“平权法案”，指的是“平等人权在就业
: 领域的体现”，即 “equal opportunity employment”。具体而言，“平权法案”要
: 求美国联邦的各级 contractors and subcontractors必须遵照执行。 其目的是杜绝各
: 类就业歧视，包括因肤色，信仰，性别，国别等引起的歧视。
: “平权法案”影响所及， 在美国大学及研究生院申请中有几个著名案例。
: 案例一：“Grutter V. Bollinger” 2003
【在 b********2 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
: 发信人: feebe (openfeint招ruby开发), 信区: SanFrancisco
: 标 题: 高法对AA案子的判决及其对华裔学生的影响
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 16:18:20 2014, 美东)
: 在美国, 所谓“affirmative action” 又叫“平权法案”，指的是“平等人权在就业
: 领域的体现”，即 “equal opportunity employment”。具体而言，“平权法案”要
: 求美国联邦的各级 contractors and subcontractors必须遵照执行。 其目的是杜绝各
: 类就业歧视，包括因肤色，信仰，性别，国别等引起的歧视。
: “平权法案”影响所及， 在美国大学及研究生院申请中有几个著名案例。
: 案例一：“Grutter V. Bollinger” 2003
n*4
12 楼
清华的题如何？
【在 x****o 的大作中提到】
: 民国时大学少、规模小。1937年全国只有约100所大学，到1949年也才只有205所，因此
: 当时没有全国统一招考，而是各个大学自主命题、自主招生。而上世纪的二三十年代，
: 交大迎来1949年前的“黄金发展时代”，享有“东方MIT（麻省理工）”的美誉。加上
: 当时社会流行工业救国思想，“交大毕业则不愁找工作”，交大自设的入学考题简直难
: 到“惨绝人寰”的地步。
: 交大1939届校友、我国机车设计制造专家傅景常曾如此回忆当年交大入学考：“第一场
: 考化学，限三小时交卷。题目之多，连数都数不清。每一大题下有很多小题，而小题并
: 不小……只有写的时间，没有想的时间，更没有稍停休息的时间……一出考场，莫不唉
: 声叹气： 完了!完了! 下一场是物理，又是三小时……三天考下来，精疲力竭，叫苦连
: 天，自觉自讨苦吃。”这些试题，往往是英文出题、题量巨大。偶尔题量少了，却也“
【在 x****o 的大作中提到】
: 民国时大学少、规模小。1937年全国只有约100所大学，到1949年也才只有205所，因此
: 当时没有全国统一招考，而是各个大学自主命题、自主招生。而上世纪的二三十年代，
: 交大迎来1949年前的“黄金发展时代”，享有“东方MIT（麻省理工）”的美誉。加上
: 当时社会流行工业救国思想，“交大毕业则不愁找工作”，交大自设的入学考题简直难
: 到“惨绝人寰”的地步。
: 交大1939届校友、我国机车设计制造专家傅景常曾如此回忆当年交大入学考：“第一场
: 考化学，限三小时交卷。题目之多，连数都数不清。每一大题下有很多小题，而小题并
: 不小……只有写的时间，没有想的时间，更没有稍停休息的时间……一出考场，莫不唉
: 声叹气： 完了!完了! 下一场是物理，又是三小时……三天考下来，精疲力竭，叫苦连
: 天，自觉自讨苦吃。”这些试题，往往是英文出题、题量巨大。偶尔题量少了，却也“
y*n
13 楼
所以，加州应该直接起诉民主党议员违法。
p*a
14 楼
尼玛，所以当年的海归吊是应该的
我们海归还是吃瘪吧
应该的
我们海归还是吃瘪吧
应该的
L*P
15 楼
已经被驳回重申了,如果维持原判,就还得去最高法院
aa有历史背景有时代的进步意义,给予少数民族一定优待有利和谐社会,但是今天还需要
不需要得重新考虑
而其加州这个aa法案问题是,多数民族提出要求考虑给多数民族优待,以前aa是要给少数
民族优待
【在 y******n 的大作中提到】
: “Fisher V. University of Texas" 一案，最高法院的判决日期定于2012年10月。
: 今天到底几号？
aa有历史背景有时代的进步意义,给予少数民族一定优待有利和谐社会,但是今天还需要
不需要得重新考虑
而其加州这个aa法案问题是,多数民族提出要求考虑给多数民族优待,以前aa是要给少数
民族优待
【在 y******n 的大作中提到】
: “Fisher V. University of Texas" 一案，最高法院的判决日期定于2012年10月。
: 今天到底几号？
r*e
16 楼
国文题都会做的飘过。。。
【在 x****o 的大作中提到】
: 民国时大学少、规模小。1937年全国只有约100所大学，到1949年也才只有205所，因此
: 当时没有全国统一招考，而是各个大学自主命题、自主招生。而上世纪的二三十年代，
: 交大迎来1949年前的“黄金发展时代”，享有“东方MIT（麻省理工）”的美誉。加上
: 当时社会流行工业救国思想，“交大毕业则不愁找工作”，交大自设的入学考题简直难
: 到“惨绝人寰”的地步。
: 交大1939届校友、我国机车设计制造专家傅景常曾如此回忆当年交大入学考：“第一场
: 考化学，限三小时交卷。题目之多，连数都数不清。每一大题下有很多小题，而小题并
: 不小……只有写的时间，没有想的时间，更没有稍停休息的时间……一出考场，莫不唉
: 声叹气： 完了!完了! 下一场是物理，又是三小时……三天考下来，精疲力竭，叫苦连
: 天，自觉自讨苦吃。”这些试题，往往是英文出题、题量巨大。偶尔题量少了，却也“
【在 x****o 的大作中提到】
: 民国时大学少、规模小。1937年全国只有约100所大学，到1949年也才只有205所，因此
: 当时没有全国统一招考，而是各个大学自主命题、自主招生。而上世纪的二三十年代，
: 交大迎来1949年前的“黄金发展时代”，享有“东方MIT（麻省理工）”的美誉。加上
: 当时社会流行工业救国思想，“交大毕业则不愁找工作”，交大自设的入学考题简直难
: 到“惨绝人寰”的地步。
: 交大1939届校友、我国机车设计制造专家傅景常曾如此回忆当年交大入学考：“第一场
: 考化学，限三小时交卷。题目之多，连数都数不清。每一大题下有很多小题，而小题并
: 不小……只有写的时间，没有想的时间，更没有稍停休息的时间……一出考场，莫不唉
: 声叹气： 完了!完了! 下一场是物理，又是三小时……三天考下来，精疲力竭，叫苦连
: 天，自觉自讨苦吃。”这些试题，往往是英文出题、题量巨大。偶尔题量少了，却也“
n*4
17 楼
想想中国人口的基数和大学的比例吧。从那时到现在，人口增加了三倍，大学数目增加
了一百倍，每所大学的招生又增加了十到一百倍。
【在 p********a 的大作中提到】
: 尼玛，所以当年的海归吊是应该的
: 我们海归还是吃瘪吧
: 应该的
了一百倍，每所大学的招生又增加了十到一百倍。
【在 p********a 的大作中提到】
: 尼玛，所以当年的海归吊是应该的
: 我们海归还是吃瘪吧
: 应该的
b*d
18 楼
不是说那个时代中国懂微积分的都没个吗，能难到哪里去。
f*e
19 楼
国文还好，过了这么多年，还是大部分会答
J*1
20 楼
你觉得欧几里德几何很简单？
【在 b*****d 的大作中提到】
: 不是说那个时代中国懂微积分的都没个吗，能难到哪里去。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 不是说那个时代中国懂微积分的都没个吗，能难到哪里去。
l*t
21 楼
同飘
【在 r***e 的大作中提到】
: 国文题都会做的飘过。。。
【在 r***e 的大作中提到】
: 国文题都会做的飘过。。。
m*d
22 楼
秦始皇焚书坑儒，为什么还有秦以前的典籍？
---- 焚书坑儒不彻底。
【在 x****o 的大作中提到】
: 民国时大学少、规模小。1937年全国只有约100所大学，到1949年也才只有205所，因此
: 当时没有全国统一招考，而是各个大学自主命题、自主招生。而上世纪的二三十年代，
: 交大迎来1949年前的“黄金发展时代”，享有“东方MIT（麻省理工）”的美誉。加上
: 当时社会流行工业救国思想，“交大毕业则不愁找工作”，交大自设的入学考题简直难
: 到“惨绝人寰”的地步。
: 交大1939届校友、我国机车设计制造专家傅景常曾如此回忆当年交大入学考：“第一场
: 考化学，限三小时交卷。题目之多，连数都数不清。每一大题下有很多小题，而小题并
: 不小……只有写的时间，没有想的时间，更没有稍停休息的时间……一出考场，莫不唉
: 声叹气： 完了!完了! 下一场是物理，又是三小时……三天考下来，精疲力竭，叫苦连
: 天，自觉自讨苦吃。”这些试题，往往是英文出题、题量巨大。偶尔题量少了，却也“
---- 焚书坑儒不彻底。
【在 x****o 的大作中提到】
: 民国时大学少、规模小。1937年全国只有约100所大学，到1949年也才只有205所，因此
: 当时没有全国统一招考，而是各个大学自主命题、自主招生。而上世纪的二三十年代，
: 交大迎来1949年前的“黄金发展时代”，享有“东方MIT（麻省理工）”的美誉。加上
: 当时社会流行工业救国思想，“交大毕业则不愁找工作”，交大自设的入学考题简直难
: 到“惨绝人寰”的地步。
: 交大1939届校友、我国机车设计制造专家傅景常曾如此回忆当年交大入学考：“第一场
: 考化学，限三小时交卷。题目之多，连数都数不清。每一大题下有很多小题，而小题并
: 不小……只有写的时间，没有想的时间，更没有稍停休息的时间……一出考场，莫不唉
: 声叹气： 完了!完了! 下一场是物理，又是三小时……三天考下来，精疲力竭，叫苦连
: 天，自觉自讨苦吃。”这些试题，往往是英文出题、题量巨大。偶尔题量少了，却也“
c*i
23 楼
感觉一点不难，不比今天的高考难。
一看就是微信上一群专科二本学历扩招生吹捧民国，有这个精力考个985好不好。
一看就是微信上一群专科二本学历扩招生吹捧民国，有这个精力考个985好不好。
D*y
24 楼
拜托先去了解一下焚书坑儒的真实情况到底是什么
【在 m**d 的大作中提到】
: 秦始皇焚书坑儒，为什么还有秦以前的典籍？
: ---- 焚书坑儒不彻底。
【在 m**d 的大作中提到】
: 秦始皇焚书坑儒，为什么还有秦以前的典籍？
: ---- 焚书坑儒不彻底。
D*y
25 楼
我现在看看也不算难,但不知道18岁时候的我看到了会不会觉得难
【在 r***e 的大作中提到】
: 国文题都会做的飘过。。。
【在 r***e 的大作中提到】
: 国文题都会做的飘过。。。
r*e
26 楼
国文基本是中学打的基础吧
理工科还开大学语文课的不多吧
【在 D****y 的大作中提到】
: 我现在看看也不算难,但不知道18岁时候的我看到了会不会觉得难
理工科还开大学语文课的不多吧
【在 D****y 的大作中提到】
: 我现在看看也不算难,但不知道18岁时候的我看到了会不会觉得难
l*e
27 楼
觉得都好难啊
u*t
28 楼
一道题都不会的发来贺电。
【在 r***e 的大作中提到】
: 国文题都会做的飘过。。。
【在 r***e 的大作中提到】
: 国文题都会做的飘过。。。
相关阅读
[[咆哮体征文]] Joke 版又举行活动了啊啊啊！！！【joke版咆哮体征文】毕业照 (转载)[咆哮体征文]用term的你们伤不起啊！！！！CCTV说。。。（zz）范伟暴笑广告_跪族 东北话版真理部指令，有点长，请广大群众主动遵守执行zzMLGBD签名档关于核辐射的真相 (转载)haha哥以前没看懂米老鼠我有一个想法，可能很有前途，能得搞笑诺贝尔PS的，不过还是搞笑网民都很喜感未来几天日本的风向？未定(转）学会计的都是上辈子折翼的新奥尔良烤翅！！！！！！！... (转载)日本人民伤不起！！！！伤！！！！不！！！！起！！！！！韩日就韩国救生犬失踪吵嘴 (转载)Re: 赔了夫人又折兵 (转载)有什么品味高点的英语征友网站，像未名交友和水木那种的？Craig (转载)