avatar
D*9
1
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: winderwater (长期高价厚道人民币换BOA美元), 信区: Military
标 题: 不应该盲目发展高铁,应大力发展支线航空
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 20 01:42:23 2011, 美东)
在中长途运输中,高铁不一定赢过航空。美国基本没有高铁,尽管奥黑子向国会提出
500亿美元建设高铁,估计不会有什么下文,因为在美国它毫无科学而言,仅是一种实
力的表现而已。美国前几年的统计是公共机场有5324个,私人机场有13774个,其中运
输航空服务约500个机场,通用航空服务18000个机场(美国的通用航空机场是提供抢险
救灾、农林作业、航拍航摄,主要为私人、商务、公务的包机飞行)。美国机场属于国
家投资的是599个,其他是社会或企业投资。这些以完全满足美国的运输需求,且科学
经济,他怎么会发展赔钱不经济不环保的高铁呢。
1.从经济上看,高铁投资大大高于航空投资,支线机场投资不比一个中型火车站投资大
,一列高铁可以买几架支线飞机,更重要的是航空可节约大量宝贵的土地,航空需要更
少的人员,因此航空成本要低得多;目前我国的机票价格过高完全是政策因素,如果尽
快开放低空,支线航空发展将不可想象。在美国10万的小城市都会有运输航空服务的机
场,我国30万以上的城市都应该建设支线机场。开放低空后,航空运输成本会大大降低
,机票会和大巴一样,还会有人坐高铁吗?
2.高铁对环境的影响更大,除了噪声,对自然环境的影响现在还难以评估。
3.高铁的维护成本太高,因此票价很难降低,目前的价格已亏损,这注定它是一中高端
客户需求。现在高速公路的高收费正受到广泛批评,如果取消或大幅降低过路费(我估
计5年内),中高端客户必然大幅度流失,高铁会严重亏损,随着老百姓维权意识的提
高,zf不可能再大幅补助,有些高铁可能会停开。实际上,现在除了春运和几个小长假
,大多铁路运输并不紧张,因为春运就盲目建高铁并不适宜。最后很可能现在这些投资
会嫁祸在我们这些小老百姓身上。
4.高铁其实适合在几百公里且有大量客流的大城市之间,象郑州到太原,济南,合肥建
个200km的客货铁路就远比建高铁好。郑州到南阳,周口,濮阳200km客货也足以,郑州
-平顶山-南阳拉直就300km不到,1.5小时到郑州完全可以了。
avatar
G*o
2
谢谢!
avatar
z*e
3
第一和第二张明显是不同的酒场,她面前都是大酒杯。
avatar
c*g
4
两页全是和风神相反的观点

【在 D****9 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: winderwater (长期高价厚道人民币换BOA美元), 信区: Military
: 标 题: 不应该盲目发展高铁,应大力发展支线航空
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 20 01:42:23 2011, 美东)
: 在中长途运输中,高铁不一定赢过航空。美国基本没有高铁,尽管奥黑子向国会提出
: 500亿美元建设高铁,估计不会有什么下文,因为在美国它毫无科学而言,仅是一种实
: 力的表现而已。美国前几年的统计是公共机场有5324个,私人机场有13774个,其中运
: 输航空服务约500个机场,通用航空服务18000个机场(美国的通用航空机场是提供抢险
: 救灾、农林作业、航拍航摄,主要为私人、商务、公务的包机飞行)。美国机场属于国
: 家投资的是599个,其他是社会或企业投资。这些以完全满足美国的运输需求,且科学

avatar
c*7
5
water的散味快.
avatar
G*o
6
谢拉,还是想用oil的,Lenmar合格牌子咋样?

【在 c*********7 的大作中提到】
: water的散味快.
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。