散步去了# Joke - 肚皮舞运动
x*1
1 楼
"对Newman这个美国邮政职员的描写，就无数次的讽刺了美国邮政的低效和懒惰"
偶想起seinfield代Neiman做邮递员，结果被Neiman领导发现了，因为投错率明显下降
了,把偶笑趴的
发信人: wagmal2 (极品小酱，售价五毛), 信区: CouchPotato
标 题: 我也说说Friends和Seinfeld
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 22 00:59:22 2011, 美东)
两个都是长青剧集，在美国都很有名气，Seinfeld在中国美剧迷中间，可能影响更小点
。网上关于两者的对比评论已经很多了，恰好两个都看过，又都是几乎纵贯十年的
sitcom，我也瞎编几句。
1.从剧集的情节和主线来说，
大的方面来说，friends的第一大主线就是罗斯和瑞秋的爱情长跑，其实这和很多soap
电视剧雷同了，看久了就索然无味，纯粹就是年复一年的编剧耐力大考验，当然也会有
部分人追着看十年也兴趣盎然的，这实际就是把friends拉到和肥皂电视剧的档次。 比
如最后一季吧，非把Joey和Rachel搞上床，实际就是太肥皂剧化了。
Seinfeld没有一个贯穿全部十年的，本来就是个show about nothing。
从小的方面来说，friends的每一个episode，一般就是一条大的剧情主线，中间不断有
角色融入这条主线。或者有两条平行但不交叉的主线，rachel和monica分别谈恋爱，但
是两个故事主线互不相干，放到两个不同的episode里面都可以。这其实是种简单的编
剧模式。
而Seinfeld的有很大不同，我实在是佩服其编剧的功力，绝大部分episode，基本至少
有两条，或者三条情节“绞杀”在一起，原谅我找不到更好的词来形容。比如Seinfeld
正在约会一个皮肤病学家，正好George要想办法拍到老板的上身裸照，会找Seinfeld帮
忙，于是这两位主角本来不相关的plot就是merge到一块，产生很大的戏剧感。据说
Seinfeld的编剧都是在黑板上推演的。
随便说下Seinfeld的最初制片和主要编剧Larry David，此人算是美国电视剧界的超级
大佬级人物了，专门在HBO开show，比起friends的编剧，似乎强大得多。
2.从剧集的角色谈开
Friends里面的一大败笔，其实就是Phoebe和Joey这两个角色太简单化，基本上设定成
模式化的“小丑”类角色，Phoebe设定为吃素和环保主义的小左，Joey设定为懒惰好色
贪吃的“猪八戒”角色，然后每集里面两人的出场，基本上是按照角色模式设计的笑料
，小品化了。而Ross Monica Chandler Rachel四个人，也是基本50%的模式化，每集也
是反复根据角色特点反复爆出笑料，比如Monica的夸张肢体语言，Ross经常出现夸张的
面部表情，Rachel的冲动式感情。这实际上是整个剧集对六个人的成人生活的儿童化处
理的反映，这不是一种幽默，而只是一种滑稽的反复生产。
Seinfeld的角色，明显加强了现实社会背景，比如George的多次工作和多次失业，
Elaine的编辑工作，他们之间的互动，也会因为自身的社会角色，显得更加的真实，由
此产生的笑料，更具有可视性，角色身上爆发出来的喜剧感，不是单个角色本身固定的
笑料，而是社会意识的投射。比如下面这个视频，就是在Elaine身上投射了反复无常的
社会女性面孔。观众对此发笑，不是因为Elaine在那里搞笑，而是因为看到了现实女性
的一种投射。
或者这样说，Friends里面的角色，有时候就是靠踩到香蕉皮滑倒的样子来逗乐大家，
而Seinfeld的角色，更多的是从无奈的社会中找到笑点。
3.两个剧集的现实社会批判意义
简答的写点，前面都太长了
Friends基本上是成年人故事，特别是爱情故事的儿童化处理，而Rachel剪掉自己信用
卡之类的社会人行为，似乎不是剧集的重点，剧集的重点是如何去为各种角色尤其是爱
情关系中找到滑稽的机会。例如Ross后来做到大学教授，但是根本没有衍生出任何关于
大学faculty生活或者学术圈的笑料。
而Seinfeld的剧情，更多的有社会批判现实意义，比如对Newman这个美国邮政职员的描
写，就无数次的讽刺了美国邮政的低效和懒惰，George在工作中的笑料，其实也是对职
场生活的讽刺，这类的辛辣讽刺，在Friends里面，是很难发现的。
偶想起seinfield代Neiman做邮递员，结果被Neiman领导发现了，因为投错率明显下降
了,把偶笑趴的
发信人: wagmal2 (极品小酱，售价五毛), 信区: CouchPotato
标 题: 我也说说Friends和Seinfeld
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 22 00:59:22 2011, 美东)
两个都是长青剧集，在美国都很有名气，Seinfeld在中国美剧迷中间，可能影响更小点
。网上关于两者的对比评论已经很多了，恰好两个都看过，又都是几乎纵贯十年的
sitcom，我也瞎编几句。
1.从剧集的情节和主线来说，
大的方面来说，friends的第一大主线就是罗斯和瑞秋的爱情长跑，其实这和很多soap
电视剧雷同了，看久了就索然无味，纯粹就是年复一年的编剧耐力大考验，当然也会有
部分人追着看十年也兴趣盎然的，这实际就是把friends拉到和肥皂电视剧的档次。 比
如最后一季吧，非把Joey和Rachel搞上床，实际就是太肥皂剧化了。
Seinfeld没有一个贯穿全部十年的，本来就是个show about nothing。
从小的方面来说，friends的每一个episode，一般就是一条大的剧情主线，中间不断有
角色融入这条主线。或者有两条平行但不交叉的主线，rachel和monica分别谈恋爱，但
是两个故事主线互不相干，放到两个不同的episode里面都可以。这其实是种简单的编
剧模式。
而Seinfeld的有很大不同，我实在是佩服其编剧的功力，绝大部分episode，基本至少
有两条，或者三条情节“绞杀”在一起，原谅我找不到更好的词来形容。比如Seinfeld
正在约会一个皮肤病学家，正好George要想办法拍到老板的上身裸照，会找Seinfeld帮
忙，于是这两位主角本来不相关的plot就是merge到一块，产生很大的戏剧感。据说
Seinfeld的编剧都是在黑板上推演的。
随便说下Seinfeld的最初制片和主要编剧Larry David，此人算是美国电视剧界的超级
大佬级人物了，专门在HBO开show，比起friends的编剧，似乎强大得多。
2.从剧集的角色谈开
Friends里面的一大败笔，其实就是Phoebe和Joey这两个角色太简单化，基本上设定成
模式化的“小丑”类角色，Phoebe设定为吃素和环保主义的小左，Joey设定为懒惰好色
贪吃的“猪八戒”角色，然后每集里面两人的出场，基本上是按照角色模式设计的笑料
，小品化了。而Ross Monica Chandler Rachel四个人，也是基本50%的模式化，每集也
是反复根据角色特点反复爆出笑料，比如Monica的夸张肢体语言，Ross经常出现夸张的
面部表情，Rachel的冲动式感情。这实际上是整个剧集对六个人的成人生活的儿童化处
理的反映，这不是一种幽默，而只是一种滑稽的反复生产。
Seinfeld的角色，明显加强了现实社会背景，比如George的多次工作和多次失业，
Elaine的编辑工作，他们之间的互动，也会因为自身的社会角色，显得更加的真实，由
此产生的笑料，更具有可视性，角色身上爆发出来的喜剧感，不是单个角色本身固定的
笑料，而是社会意识的投射。比如下面这个视频，就是在Elaine身上投射了反复无常的
社会女性面孔。观众对此发笑，不是因为Elaine在那里搞笑，而是因为看到了现实女性
的一种投射。
或者这样说，Friends里面的角色，有时候就是靠踩到香蕉皮滑倒的样子来逗乐大家，
而Seinfeld的角色，更多的是从无奈的社会中找到笑点。
3.两个剧集的现实社会批判意义
简答的写点，前面都太长了
Friends基本上是成年人故事，特别是爱情故事的儿童化处理，而Rachel剪掉自己信用
卡之类的社会人行为，似乎不是剧集的重点，剧集的重点是如何去为各种角色尤其是爱
情关系中找到滑稽的机会。例如Ross后来做到大学教授，但是根本没有衍生出任何关于
大学faculty生活或者学术圈的笑料。
而Seinfeld的剧情，更多的有社会批判现实意义，比如对Newman这个美国邮政职员的描
写，就无数次的讽刺了美国邮政的低效和懒惰，George在工作中的笑料，其实也是对职
场生活的讽刺，这类的辛辣讽刺，在Friends里面，是很难发现的。
