avatar
H*g
2
【 以下文字转载自 Animals 讨论区 】
发信人: reknaz (拖把套), 信区: Animals
标 题: 吃最重要
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 14 07:45:56 2015, 美东)
zz
原标题:日本动物园大熊猫被两只鸟薅毛 毫无感觉只顾吃(图)
文章来源: 观察者网 于 2015-03-13 20:27:02
天塌下来也要吃
3月12日,iPanda熊猫频道通过微博转发一则视频,内容是日本上野动物园的一只大熊
猫被两只鸟薅毛。这只圆滚滚坐着时,只顾狂吃手里的竹子,全然不管在身后侵犯它的
两只黑鸟。
avatar
G*s
4
拔毛相当于挠痒吧
avatar
y*e
5
我也推荐optionhouse,很便宜。以致我操作频繁,账号收益远不如我的scottrade账号。
refer
http://oh.tellapal.com/a/clk/sX4PM
100个free trade。
提个醒,刚开始时别因为free strade 决定轻率,操作频繁。
买卖一定要慎重。

【在 l********a 的大作中提到】
: 大家一般用哪家的?
avatar
m*2
6
我们家狗在院子里晒太阳的时候也被小鸟偷过毛。它好像不是很在意。能揪掉的好像本
来就是要掉的
而且春天狗换毛,正好是小鸟需要毛做窝的时候,看来是帝哥设计好了的
avatar
l*2
7
$100/trade, plus 100% commission on short term profit (hold less than 1 year)
这样的broker比较适合青蛙, 反而不容易见外婆

【在 l********a 的大作中提到】
: 大家一般用哪家的?
avatar
l*a
8
下面这几家里面大家用的多么? 哪家比较不错?
Charles Schwab
ETrade
Fidelity
Interactive Brokers
Merrill Lynch
Morgan Stanley
Scottrade
TD
Wachovia

【在 l********a 的大作中提到】
: 大家一般用哪家的?
avatar
l*a
9
optionhouse我用不了。没人就下面这些brokerage给点意见?

【在 l********a 的大作中提到】
: 下面这几家里面大家用的多么? 哪家比较不错?
: Charles Schwab
: ETrade
: Fidelity
: Interactive Brokers
: Merrill Lynch
: Morgan Stanley
: Scottrade
: TD
: Wachovia

avatar
c*s
10
用的 死烤特, so far so good, 網點很多,目前沒什麽好抱怨的
avatar
w*y
11
scottrade 3 free trades
Refer code: UQIW9844
avatar
l*a
12
好像用scottrade的比较多啊。
本版有个帖子说scottrade不如IB好?

【在 c****s 的大作中提到】
: 用的 死烤特, so far so good, 網點很多,目前沒什麽好抱怨的
avatar
x*1
13
最好的是TD
其他的,我用过
ING
Sharebuilder
Schwab
Fidelity
Morgan Stanley
我觉得都比不上TD,我明年就要离开公司了,我准备把IRA全部转到TD.
我喜欢TD的原因
1)不会莫名其妙的锁你的账号,曾经被Morgan Stanley锁过账号,他们居然用mail
notification,导致我发现已经太晚了
2)不会有莫名其妙的fee,不论是sharebuilder还是fidelity,都有fee,TD的收费是
固定的
3)钱转的很快,第二天就可以到我的银行账号
4)可以after hour trade
5)customer service很好,我用的是online chat,用了半个小时,搞定很多roll over
问题。
6)界面很清楚,我最惊讶的就是很多公司都很喜欢用schwab,虽然他们也有after hour
trading,但是那个界面叫做乱啊,而且他们限制密码的位数。
avatar
P*C
14
zecco 不错
Stock trades cost just $4.50. Get 10 free trades per month with a $25,000 balance or 25
trades/month. No account minimums or inactivity fees.
avatar
m*o
15
我只知道sogotrade不好,但最便宜

【在 l********a 的大作中提到】
: 大家一般用哪家的?
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。