b*d
2 楼
【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: brihand (brihand), 信区: USANews
标 题: V5:拉里说trump是urgent threat
发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 26 14:28:02 2016, 美东)
Warning that presumptive Republican nominee Donald Trump is an "urgent
threat to our rights and to our country," Hillary Clinton on Thursday
sounded a similar note to the one expressed by liberal firebrand Sen.
Elizabeth Warren earlier this week.
"Two years ago Donald Trump personally signed a contract with a union-
busting firm to break up Unite Here’s organizing campaign at his hotel in
Las Vegas," Clinton said at the UFCW conference in the city where workers at
Trump's hotel voted to unionize. "I was proud to join those workers on the
picket line last fall, and I’m even prouder because they overcame Trump’s
intimidation campaign and were officially certified as a union this year.”
Read more: http://www.politico.com/story/2016/05/hillary-clinton-trump-threat-223618#ixzz49muWkaEC
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
发信人: brihand (brihand), 信区: USANews
标 题: V5:拉里说trump是urgent threat
发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 26 14:28:02 2016, 美东)
Warning that presumptive Republican nominee Donald Trump is an "urgent
threat to our rights and to our country," Hillary Clinton on Thursday
sounded a similar note to the one expressed by liberal firebrand Sen.
Elizabeth Warren earlier this week.
"Two years ago Donald Trump personally signed a contract with a union-
busting firm to break up Unite Here’s organizing campaign at his hotel in
Las Vegas," Clinton said at the UFCW conference in the city where workers at
Trump's hotel voted to unionize. "I was proud to join those workers on the
picket line last fall, and I’m even prouder because they overcame Trump’s
intimidation campaign and were officially certified as a union this year.”
Read more: http://www.politico.com/story/2016/05/hillary-clinton-trump-threat-223618#ixzz49muWkaEC
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
w*7
3 楼
大牛又来倒浆糊
这个假设就不成立，还会有什么情况？
【在 m*****i 的大作中提到】
: 假如有一个系统的胜率是51%
: 每个抄股的人人守一套， 用这个系统抄股.
: 会是个什么情况？
这个假设就不成立，还会有什么情况？
【在 m*****i 的大作中提到】
: 假如有一个系统的胜率是51%
: 每个抄股的人人守一套， 用这个系统抄股.
: 会是个什么情况？
G*m
4 楼
计算一下。
G*m
5 楼
假定振幅5%。
方法1：
0.95*0.49 + 1.05*0.51 = 0.4655 + 0.5355 = 1.0010
方法1：
0.95*0.49 + 1.05*0.51 = 0.4655 + 0.5355 = 1.0010
z*g
6 楼
系统的赢率只是一个方面，操作和风险控制是另外一个方面。以我本人来说，我知道我
的风险控制能力比较差，所以我的系统必须有超过８０％的准确率才能保证赚钱。
的风险控制能力比较差，所以我的系统必须有超过８０％的准确率才能保证赚钱。
G*m
7 楼
假定振幅10%。
0.9 * 0.49 + 1.1 * 0.51 = 1.002
0.9 * 0.49 + 1.1 * 0.51 = 1.002
G*m
8 楼
The results are absolutely nothing.
d*u
9 楼
如果1990年所有人都买了美国股票，那么20年后现在大家都赚钱了。
如果1990年所有人都买了日本股票，那么20年后现在大家都亏死了。
股市只在某一时刻或短期内可以看作零和交易，长期来看可以都赢或者都输。
【在 m*****i 的大作中提到】
: 假如有一个系统的胜率是51%
: 每个抄股的人人守一套， 用这个系统抄股.
: 会是个什么情况？
如果1990年所有人都买了日本股票，那么20年后现在大家都亏死了。
股市只在某一时刻或短期内可以看作零和交易，长期来看可以都赢或者都输。
【在 m*****i 的大作中提到】
: 假如有一个系统的胜率是51%
: 每个抄股的人人守一套， 用这个系统抄股.
: 会是个什么情况？
G*m
10 楼
绝无这种可能性！！！
注意量的变化。
【在 d******u 的大作中提到】
: 如果1990年所有人都买了美国股票，那么20年后现在大家都赚钱了。
: 如果1990年所有人都买了日本股票，那么20年后现在大家都亏死了。
: 股市只在某一时刻或短期内可以看作零和交易，长期来看可以都赢或者都输。
注意量的变化。
【在 d******u 的大作中提到】
: 如果1990年所有人都买了美国股票，那么20年后现在大家都赚钱了。
: 如果1990年所有人都买了日本股票，那么20年后现在大家都亏死了。
: 股市只在某一时刻或短期内可以看作零和交易，长期来看可以都赢或者都输。
r*c
11 楼
赚钱绝对不靠预测。就是99%的正确率也是会输钱的。
快多学点数学去
【在 m*****i 的大作中提到】
: 假如有一个系统的胜率是51%
: 每个抄股的人人守一套， 用这个系统抄股.
: 会是个什么情况？
快多学点数学去
【在 m*****i 的大作中提到】
: 假如有一个系统的胜率是51%
: 每个抄股的人人守一套， 用这个系统抄股.
: 会是个什么情况？
d*u
12 楼
lol，看来我说的不够清楚。换个例子。
就说国内养老金，我姥姥80多岁现在一个月有4000人民币的养老金，她工作的时候一个
月几十块钱。跟她这个年龄的离退休人员养老金都远远高于当年的工资。
这和20年前买股票，现在所有人赚钱，是一个道理。都是后人买单的。
【在 G*******m 的大作中提到】
: 绝无这种可能性！！！
: 注意量的变化。
就说国内养老金，我姥姥80多岁现在一个月有4000人民币的养老金，她工作的时候一个
月几十块钱。跟她这个年龄的离退休人员养老金都远远高于当年的工资。
这和20年前买股票，现在所有人赚钱，是一个道理。都是后人买单的。
【在 G*******m 的大作中提到】
: 绝无这种可能性！！！
: 注意量的变化。
b*0
13 楼
以系统的胜率来判断系统的优劣是典型的错误。
在量化交易中，最重要的判断依据是：
（1）系统回报的期望值（不是胜率）；
（2）达到接近这一期望值以上的概率（t-统计）。
即使是随机步行式的股市，也可得到高胜率系统，但不能改变回报期望。
Martingale 就是一例。
在量化交易中，最重要的判断依据是：
（1）系统回报的期望值（不是胜率）；
（2）达到接近这一期望值以上的概率（t-统计）。
即使是随机步行式的股市，也可得到高胜率系统，但不能改变回报期望。
Martingale 就是一例。
q*0
14 楼
这是脑筋急转弯吧？
如果所有人按照同样的系统指示交易，不管系统以往胜率如何，今后任何交易都不可能
发生，因为所有的人操作都一样。
【在 m*****i 的大作中提到】
: 假如有一个系统的胜率是51%
: 每个抄股的人人守一套， 用这个系统抄股.
: 会是个什么情况？
S*g
15 楼
是的。准确率不说明什么问题。关键是赚的时候能比亏的时候多赚多少。
好多成功的trend following系统的准确率可能只有30-40%
【在 r*c 的大作中提到】
: 赚钱绝对不靠预测。就是99%的正确率也是会输钱的。
: 快多学点数学去
好多成功的trend following系统的准确率可能只有30-40%
【在 r*c 的大作中提到】
: 赚钱绝对不靠预测。就是99%的正确率也是会输钱的。
: 快多学点数学去
S*g
16 楼
或者说是看risk adjusted return
【在 b********0 的大作中提到】
: 以系统的胜率来判断系统的优劣是典型的错误。
: 在量化交易中，最重要的判断依据是：
: （1）系统回报的期望值（不是胜率）；
: （2）达到接近这一期望值以上的概率（t-统计）。
: 即使是随机步行式的股市，也可得到高胜率系统，但不能改变回报期望。
: Martingale 就是一例。
【在 b********0 的大作中提到】
: 以系统的胜率来判断系统的优劣是典型的错误。
: 在量化交易中，最重要的判断依据是：
: （1）系统回报的期望值（不是胜率）；
: （2）达到接近这一期望值以上的概率（t-统计）。
: 即使是随机步行式的股市，也可得到高胜率系统，但不能改变回报期望。
: Martingale 就是一例。
g*u
17 楼
如果所有人都赚了，那只能意味着所有人都没赚。
在这种情况下，账面的增长其实是你自己这些年劳动的所得加上通货膨胀。
【在 d******u 的大作中提到】
: 如果1990年所有人都买了美国股票，那么20年后现在大家都赚钱了。
: 如果1990年所有人都买了日本股票，那么20年后现在大家都亏死了。
: 股市只在某一时刻或短期内可以看作零和交易，长期来看可以都赢或者都输。
在这种情况下，账面的增长其实是你自己这些年劳动的所得加上通货膨胀。
【在 d******u 的大作中提到】
: 如果1990年所有人都买了美国股票，那么20年后现在大家都赚钱了。
: 如果1990年所有人都买了日本股票，那么20年后现在大家都亏死了。
: 股市只在某一时刻或短期内可以看作零和交易，长期来看可以都赢或者都输。
d*u
18 楼
说的对，就是这样。但还是赚了，因为机器做了很多劳动，人可以剥削机器得到剩余价
值。
【在 g****u 的大作中提到】
: 如果所有人都赚了，那只能意味着所有人都没赚。
: 在这种情况下，账面的增长其实是你自己这些年劳动的所得加上通货膨胀。
值。
【在 g****u 的大作中提到】
: 如果所有人都赚了，那只能意味着所有人都没赚。
: 在这种情况下，账面的增长其实是你自己这些年劳动的所得加上通货膨胀。
g*u
19 楼
LOL, LZ must be frustrated. People on this board never get what you
are trying to say, no matter how much hint you gave them or how
explicitly you said it. They always turn it into something else. Just
get used to it.
【在 m*****i 的大作中提到】
: 假如有一个系统的胜率是51%
: 每个抄股的人人守一套， 用这个系统抄股.
: 会是个什么情况？
are trying to say, no matter how much hint you gave them or how
explicitly you said it. They always turn it into something else. Just
get used to it.
【在 m*****i 的大作中提到】
: 假如有一个系统的胜率是51%
: 每个抄股的人人守一套， 用这个系统抄股.
: 会是个什么情况？
w*n
20 楼
你不用换例子了，你如果认为大家都赚了，你得再好好想想：现在的4000和她工作时候
的几十块能比吗？那时候的教育、医疗、住房都近乎免费，现在的4000能买几分之一平
方米？够做几分之一次手术？这几十年当然有人赚了，但不是大家都赚了。
【在 d******u 的大作中提到】
: lol，看来我说的不够清楚。换个例子。
: 就说国内养老金，我姥姥80多岁现在一个月有4000人民币的养老金，她工作的时候一个
: 月几十块钱。跟她这个年龄的离退休人员养老金都远远高于当年的工资。
: 这和20年前买股票，现在所有人赚钱，是一个道理。都是后人买单的。
的几十块能比吗？那时候的教育、医疗、住房都近乎免费，现在的4000能买几分之一平
方米？够做几分之一次手术？这几十年当然有人赚了，但不是大家都赚了。
【在 d******u 的大作中提到】
: lol，看来我说的不够清楚。换个例子。
: 就说国内养老金，我姥姥80多岁现在一个月有4000人民币的养老金，她工作的时候一个
: 月几十块钱。跟她这个年龄的离退休人员养老金都远远高于当年的工资。
: 这和20年前买股票，现在所有人赚钱，是一个道理。都是后人买单的。
g*u
21 楼
If the growth occurs as per measured in real terms for a particular asset
class, it makes no sense to say no one has made money.
【在 g****u 的大作中提到】
: 如果所有人都赚了，那只能意味着所有人都没赚。
: 在这种情况下，账面的增长其实是你自己这些年劳动的所得加上通货膨胀。
class, it makes no sense to say no one has made money.
【在 g****u 的大作中提到】
: 如果所有人都赚了，那只能意味着所有人都没赚。
: 在这种情况下，账面的增长其实是你自己这些年劳动的所得加上通货膨胀。
a*y
22 楼
51% 代表以前的
对以后的情况 要看条件是否一样 若果条件变了 结果会不同
【在 m*****i 的大作中提到】
: 假如有一个系统的胜率是51%
: 每个抄股的人人守一套， 用这个系统抄股.
: 会是个什么情况？
对以后的情况 要看条件是否一样 若果条件变了 结果会不同
【在 m*****i 的大作中提到】
: 假如有一个系统的胜率是51%
: 每个抄股的人人守一套， 用这个系统抄股.
: 会是个什么情况？
w*s
23 楼
paper 上每个人都51％的可能是有的，
到真正的game里就不可能了。
再加上所谓的这个系统有cost算下来就不一定划算了。
不过仍然是可能的，如果定义所谓的系统胜率是有时间限制的加上“人人”的定义范围。
【在 m*****i 的大作中提到】
: 假如有一个系统的胜率是51%
: 每个抄股的人人守一套， 用这个系统抄股.
: 会是个什么情况？
到真正的game里就不可能了。
再加上所谓的这个系统有cost算下来就不一定划算了。
不过仍然是可能的，如果定义所谓的系统胜率是有时间限制的加上“人人”的定义范围。
【在 m*****i 的大作中提到】
: 假如有一个系统的胜率是51%
: 每个抄股的人人守一套， 用这个系统抄股.
: 会是个什么情况？
d*u
24 楼
不是我“认为”，事实是美国人的生活水平是二战前的5倍，这个结果已计算了通胀。
大家都赚了是因为生产力提高了，不是关起门来左手倒右手。
例如你觉得以前的钱值钱，那假设拿现在1000美元的电脑回二战去卖，不可能只卖那时候的1000美元，卖10万都有可能，也许值现在的1000万了。这是生产力导致的价值提高。
【在 w***n 的大作中提到】
: 你不用换例子了，你如果认为大家都赚了，你得再好好想想：现在的4000和她工作时候
: 的几十块能比吗？那时候的教育、医疗、住房都近乎免费，现在的4000能买几分之一平
: 方米？够做几分之一次手术？这几十年当然有人赚了，但不是大家都赚了。
大家都赚了是因为生产力提高了，不是关起门来左手倒右手。
例如你觉得以前的钱值钱，那假设拿现在1000美元的电脑回二战去卖，不可能只卖那时候的1000美元，卖10万都有可能，也许值现在的1000万了。这是生产力导致的价值提高。
【在 w***n 的大作中提到】
: 你不用换例子了，你如果认为大家都赚了，你得再好好想想：现在的4000和她工作时候
: 的几十块能比吗？那时候的教育、医疗、住房都近乎免费，现在的4000能买几分之一平
: 方米？够做几分之一次手术？这几十年当然有人赚了，但不是大家都赚了。
b*0
25 楼
当然如果所有人(包括MM）用同一系统操作，交易是不可能发生的。
譬如系统说买，人人要买，没有卖家，交易不可能发生。
譬如系统说买，人人要买，没有卖家，交易不可能发生。
b*0
26 楼
所以与系统的胜率无关。人人用同一系统操作，交易本身就不可能发生：）
w*s
27 楼
papr 可以，所以都很开心的做paper trading， 上了真帐户就蒙了。
【在 b********0 的大作中提到】
: 所以与系统的胜率无关。人人用同一系统操作，交易本身就不可能发生：）
【在 b********0 的大作中提到】
: 所以与系统的胜率无关。人人用同一系统操作，交易本身就不可能发生：）
b*0
28 楼
所以甚至没有赔赚的问题。
b*0
29 楼
【在 w******s 的大作中提到】
: papr 可以，所以都很开心的做paper trading， 上了真帐户就蒙了。
w*n
30 楼
咳，你这老兄，我跟着你的例子说中国这几十年并非普罗大众赚了，你却要说美国人生
活水平普遍提
高；我说货币贬值购买力下降，现在的钱没法和过去相比，你却要拿电脑来证明购买力
其实大大提高
了。。。
时候的1000美
元，卖10万都有可能，也许值现在的1000万了。这是生产力导致的价值提高。
【在 d******u 的大作中提到】
: 不是我“认为”，事实是美国人的生活水平是二战前的5倍，这个结果已计算了通胀。
: 大家都赚了是因为生产力提高了，不是关起门来左手倒右手。
: 例如你觉得以前的钱值钱，那假设拿现在1000美元的电脑回二战去卖，不可能只卖那时候的1000美元，卖10万都有可能，也许值现在的1000万了。这是生产力导致的价值提高。
活水平普遍提
高；我说货币贬值购买力下降，现在的钱没法和过去相比，你却要拿电脑来证明购买力
其实大大提高
了。。。
时候的1000美
元，卖10万都有可能，也许值现在的1000万了。这是生产力导致的价值提高。
【在 d******u 的大作中提到】
: 不是我“认为”，事实是美国人的生活水平是二战前的5倍，这个结果已计算了通胀。
: 大家都赚了是因为生产力提高了，不是关起门来左手倒右手。
: 例如你觉得以前的钱值钱，那假设拿现在1000美元的电脑回二战去卖，不可能只卖那时候的1000美元，卖10万都有可能，也许值现在的1000万了。这是生产力导致的价值提高。
d*u
31 楼
咱俩在这里说不完，宏观经济学里有详细讨论。lol
【在 w***n 的大作中提到】
: 咳，你这老兄，我跟着你的例子说中国这几十年并非普罗大众赚了，你却要说美国人生
: 活水平普遍提
: 高；我说货币贬值购买力下降，现在的钱没法和过去相比，你却要拿电脑来证明购买力
: 其实大大提高
: 了。。。
:
: 时候的1000美
: 元，卖10万都有可能，也许值现在的1000万了。这是生产力导致的价值提高。
【在 w***n 的大作中提到】
: 咳，你这老兄，我跟着你的例子说中国这几十年并非普罗大众赚了，你却要说美国人生
: 活水平普遍提
: 高；我说货币贬值购买力下降，现在的钱没法和过去相比，你却要拿电脑来证明购买力
: 其实大大提高
: 了。。。
:
: 时候的1000美
: 元，卖10万都有可能，也许值现在的1000万了。这是生产力导致的价值提高。
u*e
32 楼
系统评估除了胜率外还有另外两个重要参数：
(1) risk-reward ratio
(2) 交易频率
如果只说胜率是51%，即使每个人都用，也是可能的，呵呵
【在 m*****i 的大作中提到】
: 假如有一个系统的胜率是51%
: 每个抄股的人人守一套， 用这个系统抄股.
: 会是个什么情况？
(1) risk-reward ratio
(2) 交易频率
如果只说胜率是51%，即使每个人都用，也是可能的，呵呵
【在 m*****i 的大作中提到】
: 假如有一个系统的胜率是51%
: 每个抄股的人人守一套， 用这个系统抄股.
: 会是个什么情况？
相关阅读