Redian新闻
>
公安北京某商店调监控被拒 商家:监控归美国管 (转载)
avatar
公安北京某商店调监控被拒 商家:监控归美国管 (转载)# Joke - 肚皮舞运动
d*f
1
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: bingya (bing), 信区: Military
标 题: 公安北京某商店调监控被拒 商家:监控归美国管
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 4 13:49:11 2016, 美东)
2016年12月04日 星期日 北京青年报

近日网友“使徒子”发布的一条微博引发关注。“使徒子”在微博中自述,1日晚他的
妻子在三里屯的一家商店内逛街时发现手机被盗。报警后,他的妻子随属地派出所民警
一同向商家提出调取店内监控视频帮助破案。“使徒子”告诉北京青年报记者,这一提
议起初遭到商家拒绝,数次交涉后,商家称该店的“监控权限属于美国的总公司”,调
监控需要向总公司申请。
“使徒子”姓覃,是拥有600多万粉丝的知名漫画家。覃先生告诉北青报记者,12月1日
晚9点多,他的妻子在三里屯逛街,其间进入一家名为“阿美瑞阿派尔(
AmericanApparel)”的商店内选购商品,随后,他的妻子发现自己价值7188元的手机
被盗。覃先生称,“发现手机丢了她就去三里屯派出所报了警,警察很负责,说案犯应
该是那边活动的惯犯,如果调到监控有了证据,应该能把手机找回来。”
覃先生回忆称,报案后,派出所的民警陪同他的妻子一同去店里,提出调取店内监控视
频,但当时“店内的负责人说他们是美国商店,监控归美国管,不会让看的”。几番交
涉下,店员让覃先生一行2日上午再来咨询该店店主。
2日上午8时许,前往涉事商店“讨要监控”前,覃先生将自己的遭遇发布在微博上,随
即引发网友热议,截至3日晚,该微博已被转发超过一万次,评论数近8000条。不少网
友指出:商店既然开在国内,而且调取监控是为了配合警方调查,为什么商家不能提供
监控视频?
覃先生称,妻子的手机才买不久,不仅价值7000多元,而且手机中存放了家人,尤其是
孩子照片和视频等资料,所以“丢了挺难受的”。为了调监控的事情,2日上午,覃先
生随三里屯派出所的民警一同前往涉事商店。这次,商家给出了较为详细的解释。
覃先生告诉北青报记者,商家解释,因为该店亚洲区分店要关门了,“所以现在很多事
情没人管”,因此“监控权限也被美国的总公司收回了”。商家进一步向覃先生解释称
,目前他们店内的监控屏幕是黑屏,要调监控的话就得找美国那边申请。覃先生称,虽
然自己觉得这种现象不太合理,但因为涉事商店的员工没法处理,只能同意他们提出的
“发邮件给总公司”的做法。
2日中午,涉事商店的店员向其美国总公司发出要求调取监控的邮件,并让覃先生留下
自己的邮箱,称有回复将抄送给他。截至3日下午3时,覃先生称自己仍未得到商家答复。
此外,2日下午,北青报致电涉事商家询问此事,店员表示,要看店内监控一直都需要
总公司同意,即使是协助警方调查要调取监控,也需要向总公司发邮件申请。
对此,北京市岳成律师事务所高级合伙人岳屾山律师表示,从物权概念来说,这家服装
店安装的监控产品属于店内财产,但“店员提到监控‘归美国的总公司所有’这一说法
并不准确。因为北京的这家店应是属于在中国注册的公司,按照中国《公司法》的相关
规定,店内资产应属于北京这家店所有”。同时,岳屾山指出,监控中的内容并不适用
于物权的相关概念,监控所拍摄到的画面并不具备财产价值,且店内监控画面中的部分
内容可能会涉及一些犯罪行为,在警方需要调取监控对案件进行调查时,商家应该配合。
岳屾山强调,因为盗窃行为发生在这家美国品牌服装店内,且该店铺是在我国境内经营
,因此,根据《公司法》、《刑事诉讼法》和《中华人民共和国警察法》等相关法律规
定,无论这家商店性质如何,即使该企业是外资企业,也应当适用我国法律法规,“店
铺自己内部的管理规定无权对抗公安机关的职权”。
具体到覃先生的遭遇中,视频监控作为重要的视听证据,商店有义务协助公安机关的调
查,并向公安机关提供其店内监控所记录下的视听证据,不得拒绝,拒绝或者阻碍人民
警察依法执行职务,阻碍人民警察调查取证的,公安机关将有权给予其罚款、拘留等治
安管理处罚。
文/本报记者 张雅 线索提供/朱女士
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。