j*b
2 楼
就是按同样的资金，同时卖tza和tna的2013年1月19日的put。
比如同时卖tza的55 put（大约$27) 和tna的35 put（大约$15）。
这样做的依据是，据我的观察，3被正指和反指在1年半的时间都暴跌的可能是极小的。
如果一个暴跌，另一个基本是不会跌的。因此这个trade虽然理论上的潜在损失挺大，
但是实际上的最大损失只有9%左右。那么在什么情况下会出现损失呢？就是或者tza跌
到小于$5,或者tna跌到小于$3.5，这个trade才开始有损失。
而tza暴跌并不可怕，因为那意味着大牛市，iv会暴跌，put会变便宜，在tza跌到小于$
5的过程中有的是profit可以take。而tna在已经暴跌了一大半的情况下再暴跌到现在的
不到1/10，那大盘估计都奔5000去了，你才赔了几个百分点，到时候摆在面前的就是百
年不遇的抄底机会。
潜在最大收益我觉得基本上也就是20%吧。
比如同时卖tza的55 put（大约$27) 和tna的35 put（大约$15）。
这样做的依据是，据我的观察，3被正指和反指在1年半的时间都暴跌的可能是极小的。
如果一个暴跌，另一个基本是不会跌的。因此这个trade虽然理论上的潜在损失挺大，
但是实际上的最大损失只有9%左右。那么在什么情况下会出现损失呢？就是或者tza跌
到小于$5,或者tna跌到小于$3.5，这个trade才开始有损失。
而tza暴跌并不可怕，因为那意味着大牛市，iv会暴跌，put会变便宜，在tza跌到小于$
5的过程中有的是profit可以take。而tna在已经暴跌了一大半的情况下再暴跌到现在的
不到1/10，那大盘估计都奔5000去了，你才赔了几个百分点，到时候摆在面前的就是百
年不遇的抄底机会。
潜在最大收益我觉得基本上也就是20%吧。
d*s
3 楼
L*i
4 楼
NSC吧。最近看NSC都是差不多fp和ead同时出来
看来偶24号RD的下周有指望了？
【在 w******5 的大作中提到】
: 6/21的RD，周四才收到FP的notice，被schedule到八月初FP，结果今天一查，发现周五
: EAD就已经approve了
看来偶24号RD的下周有指望了？
【在 w******5 的大作中提到】
: 6/21的RD，周四才收到FP的notice，被schedule到八月初FP，结果今天一查，发现周五
: EAD就已经approve了
r*m
5 楼
tza到2013很可能只剩5块了。这个就要赔50. 42块的premium都不够啊。
i*a
6 楼
是被猫欺负了吗？
r*r
7 楼
这边也是fp和ead同时出来
【在 w******5 的大作中提到】
: 6/21的RD，周四才收到FP的notice，被schedule到八月初FP，结果今天一查，发现周五
: EAD就已经approve了
【在 w******5 的大作中提到】
: 6/21的RD，周四才收到FP的notice，被schedule到八月初FP，结果今天一查，发现周五
: EAD就已经approve了
m*u
8 楼
楼主研究明白了再来发这种帖子，完全是没脑子的
d*o
9 楼
被主人欺负了
【在 i**********a 的大作中提到】
: 是被猫欺负了吗？
【在 i**********a 的大作中提到】
: 是被猫欺负了吗？
R*d
10 楼
恭喜
j*b
11 楼
我说过了，如果tza真的跌那么多，那在半路是有profit可take的。
在另外，如果你真的觉得tza 2013年很可能跌到$5，那更简单了，买tza 20左右的put。
tza要想在1年半内跌到1/10，那需要一个很大的牛市。
【在 r*m 的大作中提到】
: tza到2013很可能只剩5块了。这个就要赔50. 42块的premium都不够啊。
在另外，如果你真的觉得tza 2013年很可能跌到$5，那更简单了，买tza 20左右的put。
tza要想在1年半内跌到1/10，那需要一个很大的牛市。
【在 r*m 的大作中提到】
: tza到2013很可能只剩5块了。这个就要赔50. 42块的premium都不够啊。
i*a
12 楼
主人太不讲义气了。
【在 d****o 的大作中提到】
: 被主人欺负了
C*r
13 楼
nsc 刚fp结束 ead就production
j*b
14 楼
展开说说？怎么个没脑子法。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 楼主研究明白了再来发这种帖子，完全是没脑子的
【在 m*****u 的大作中提到】
: 楼主研究明白了再来发这种帖子，完全是没脑子的
e*r
15 楼
恭喜啊
r*m
16 楼
要我说，真要玩黑的， 就裸卖TZA 2013 60/65/70call，只要不是一路大熊市，TZA就
是一个安乐死，虽然过程也许很心跳。
是一个安乐死，虽然过程也许很心跳。
p*U
17 楼
我的NSC，RD6/10，昨天fp，现在EAD还没有消息！
w*n
18 楼
根本不需要大牛市，上下剧烈波动几次tza就得reverse split 了
【在 j***b 的大作中提到】
: 展开说说？怎么个没脑子法。
【在 j***b 的大作中提到】
: 展开说说？怎么个没脑子法。
r*Y
19 楼
同样是21号的RD，不过我是TSC,手印也已经按完有20天了，还没有批呢。。。bless楼
主接下来好运！
【在 w******5 的大作中提到】
: 6/21的RD，周四才收到FP的notice，被schedule到八月初FP，结果今天一查，发现周五
: EAD就已经approve了
主接下来好运！
【在 w******5 的大作中提到】
: 6/21的RD，周四才收到FP的notice，被schedule到八月初FP，结果今天一查，发现周五
: EAD就已经approve了
v*k
20 楼
玩这种东西出一个circuit break搞不好broker就能给你强行平掉
j*b
21 楼
short put怎么会强行平仓呢？short put就是covered call，非常保守的trade。
【在 v*****k 的大作中提到】
: 玩这种东西出一个circuit break搞不好broker就能给你强行平掉
【在 v*****k 的大作中提到】
: 玩这种东西出一个circuit break搞不好broker就能给你强行平掉
j*b
22 楼
我觉得你是从来不做back test的。做一点你就知道了。
现在tza的2013 20 put才$3，要是你想的对你以为大家都是傻瓜，不去做这稳赚这nx的买卖？
【在 w***n 的大作中提到】
: 根本不需要大牛市，上下剧烈波动几次tza就得reverse split 了
现在tza的2013 20 put才$3，要是你想的对你以为大家都是傻瓜，不去做这稳赚这nx的买卖？
【在 w***n 的大作中提到】
: 根本不需要大牛市，上下剧烈波动几次tza就得reverse split 了
v*k
23 楼
我是说short tza call
【在 j***b 的大作中提到】
: short put怎么会强行平仓呢？short put就是covered call，非常保守的trade。
【在 j***b 的大作中提到】
: short put怎么会强行平仓呢？short put就是covered call，非常保守的trade。
j*b
24 楼
三倍反指这东西一出来就赶上了史无前例的大牛市，大家对它们的下跌印象太深了，以
至于以为time decay就是这么厉害的。其实这么快的下跌主要是因为大牛市。
至于以为time decay就是这么厉害的。其实这么快的下跌主要是因为大牛市。
w*n
25 楼
我的确从来没做过你说的这个back test，符合common sense 的才值得做。
我没有以为大家都是傻瓜，天下没有什么是稳赚的，这是common sense。
的买卖？
【在 j***b 的大作中提到】
: 我觉得你是从来不做back test的。做一点你就知道了。
: 现在tza的2013 20 put才$3，要是你想的对你以为大家都是傻瓜，不去做这稳赚这nx的买卖？
我没有以为大家都是傻瓜，天下没有什么是稳赚的，这是common sense。
的买卖？
【在 j***b 的大作中提到】
: 我觉得你是从来不做back test的。做一点你就知道了。
: 现在tza的2013 20 put才$3，要是你想的对你以为大家都是傻瓜，不去做这稳赚这nx的买卖？
j*b
26 楼
当然有稳赚的。你买三十年国债，hold三十年，稳赚。
【在 w***n 的大作中提到】
: 我的确从来没做过你说的这个back test，符合common sense 的才值得做。
: 我没有以为大家都是傻瓜，天下没有什么是稳赚的，这是common sense。
:
: 的买卖？
【在 w***n 的大作中提到】
: 我的确从来没做过你说的这个back test，符合common sense 的才值得做。
: 我没有以为大家都是傻瓜，天下没有什么是稳赚的，这是common sense。
:
: 的买卖？
w*n
27 楼
也许吧，我不那么确定。
【在 j***b 的大作中提到】
: 当然有稳赚的。你买三十年国债，hold三十年，稳赚。
【在 j***b 的大作中提到】
: 当然有稳赚的。你买三十年国债，hold三十年，稳赚。
j*b
28 楼
说个模拟数据，给大家点概念。
iwm从2000年5月26日开始。所以我的模拟也是从这里开始。这时候基本是高点，之后经历了3年的大熊市。在这期间模拟tna大家猜跌到了最高点的百分之几？
答案是14.7%。也就是说如果今后碰上那样的熊市，我说这个策略是不会赔钱的。
iwm从2000年5月26日开始。所以我的模拟也是从这里开始。这时候基本是高点，之后经历了3年的大熊市。在这期间模拟tna大家猜跌到了最高点的百分之几？
答案是14.7%。也就是说如果今后碰上那样的熊市，我说这个策略是不会赔钱的。
j*b
29 楼
再一个模拟数据是在2003年熊市结束，牛市开始之后，直到2008年熊市之前，模拟tza
从来没有1年半时间内跌到过原来1/10过。最多是跌到13%左右。
从来没有1年半时间内跌到过原来1/10过。最多是跌到13%左右。
j*b
30 楼
其实这个trade主要的风险是如果股市长时间保持现在的 volatility。这两个put的定
价就是根据这个volatility。
大家赌volatility降低可以用vxx。但是vxx会有backwardation。而且short vxx风险太
大。我这个trade则风险小得多。所以我觉得用这个trade来赌volatility不失为一个不
错的选择。volatility总是要下降的。问题就是在它下降之前会多大程度地残害这些3x
etf。
价就是根据这个volatility。
大家赌volatility降低可以用vxx。但是vxx会有backwardation。而且short vxx风险太
大。我这个trade则风险小得多。所以我觉得用这个trade来赌volatility不失为一个不
错的选择。volatility总是要下降的。问题就是在它下降之前会多大程度地残害这些3x
etf。
t*2
31 楼
这个理论上或许是可以盈利的，但是要记住一点，卖put本质上就是给tna和tza做保险
，我们知道保险公司大部分时候都是稳赚不赔的，但是可能有那么0.000x%的机会你会
碰到，然后赔上底裤，比如现在的AIG。另外，散户去做这种保险生意，你要有深的
pocket还有strong heart才行。你如果卖过三倍ETF的put你就知道，看着put的价格涨
了几倍，压力很大的，很容易沉不住气就cover了
于$
【在 j***b 的大作中提到】
: 就是按同样的资金，同时卖tza和tna的2013年1月19日的put。
: 比如同时卖tza的55 put（大约$27) 和tna的35 put（大约$15）。
: 这样做的依据是，据我的观察，3被正指和反指在1年半的时间都暴跌的可能是极小的。
: 如果一个暴跌，另一个基本是不会跌的。因此这个trade虽然理论上的潜在损失挺大，
: 但是实际上的最大损失只有9%左右。那么在什么情况下会出现损失呢？就是或者tza跌
: 到小于$5,或者tna跌到小于$3.5，这个trade才开始有损失。
: 而tza暴跌并不可怕，因为那意味着大牛市，iv会暴跌，put会变便宜，在tza跌到小于$
: 5的过程中有的是profit可以take。而tna在已经暴跌了一大半的情况下再暴跌到现在的
: 不到1/10，那大盘估计都奔5000去了，你才赔了几个百分点，到时候摆在面前的就是百
: 年不遇的抄底机会。
，我们知道保险公司大部分时候都是稳赚不赔的，但是可能有那么0.000x%的机会你会
碰到，然后赔上底裤，比如现在的AIG。另外，散户去做这种保险生意，你要有深的
pocket还有strong heart才行。你如果卖过三倍ETF的put你就知道，看着put的价格涨
了几倍，压力很大的，很容易沉不住气就cover了
于$
【在 j***b 的大作中提到】
: 就是按同样的资金，同时卖tza和tna的2013年1月19日的put。
: 比如同时卖tza的55 put（大约$27) 和tna的35 put（大约$15）。
: 这样做的依据是，据我的观察，3被正指和反指在1年半的时间都暴跌的可能是极小的。
: 如果一个暴跌，另一个基本是不会跌的。因此这个trade虽然理论上的潜在损失挺大，
: 但是实际上的最大损失只有9%左右。那么在什么情况下会出现损失呢？就是或者tza跌
: 到小于$5,或者tna跌到小于$3.5，这个trade才开始有损失。
: 而tza暴跌并不可怕，因为那意味着大牛市，iv会暴跌，put会变便宜，在tza跌到小于$
: 5的过程中有的是profit可以take。而tna在已经暴跌了一大半的情况下再暴跌到现在的
: 不到1/10，那大盘估计都奔5000去了，你才赔了几个百分点，到时候摆在面前的就是百
: 年不遇的抄底机会。
j*b
32 楼
这两个put都不可能涨几倍了。再涨1倍多就比strike还贵了。而且他们两个是反向的，风险相互抵消。
其实就像我上一个帖子说的，这个trade能不能赚钱完全取决于volatility。就是赌volatility会显著下跌。这是一个风险很小的trade。因此收益也有限。像我说的，最多可能20%左右。
【在 t***2 的大作中提到】
: 这个理论上或许是可以盈利的，但是要记住一点，卖put本质上就是给tna和tza做保险
: ，我们知道保险公司大部分时候都是稳赚不赔的，但是可能有那么0.000x%的机会你会
: 碰到，然后赔上底裤，比如现在的AIG。另外，散户去做这种保险生意，你要有深的
: pocket还有strong heart才行。你如果卖过三倍ETF的put你就知道，看着put的价格涨
: 了几倍，压力很大的，很容易沉不住气就cover了
:
: 于$
其实就像我上一个帖子说的，这个trade能不能赚钱完全取决于volatility。就是赌volatility会显著下跌。这是一个风险很小的trade。因此收益也有限。像我说的，最多可能20%左右。
【在 t***2 的大作中提到】
: 这个理论上或许是可以盈利的，但是要记住一点，卖put本质上就是给tna和tza做保险
: ，我们知道保险公司大部分时候都是稳赚不赔的，但是可能有那么0.000x%的机会你会
: 碰到，然后赔上底裤，比如现在的AIG。另外，散户去做这种保险生意，你要有深的
: pocket还有strong heart才行。你如果卖过三倍ETF的put你就知道，看着put的价格涨
: 了几倍，压力很大的，很容易沉不住气就cover了
:
: 于$
m*u
33 楼
大盘震荡几个月，TNA/TZA都跌下去，你裸卖的put全翻倍，你完蛋了；
大盘单边几个月，TNA暴跌，或者TZA暴跌，你裸卖的put一个不值钱，另一个翻了几倍
，你完蛋了。
你自己算算数学就知道了，长期两者的乘积必然严格递减，要么两个都跌，要么一个涨
，另一个大跌，你裸卖两个put，与其说稳赚，我觉得像是稳亏，还不如买两个put合算。
大盘单边几个月，TNA暴跌，或者TZA暴跌，你裸卖的put一个不值钱，另一个翻了几倍
，你完蛋了。
你自己算算数学就知道了，长期两者的乘积必然严格递减，要么两个都跌，要么一个涨
，另一个大跌，你裸卖两个put，与其说稳赚，我觉得像是稳亏，还不如买两个put合算。
p*a
34 楼
I didn't know anything about put/call at all
于$
【在 j***b 的大作中提到】
: 就是按同样的资金，同时卖tza和tna的2013年1月19日的put。
: 比如同时卖tza的55 put（大约$27) 和tna的35 put（大约$15）。
: 这样做的依据是，据我的观察，3被正指和反指在1年半的时间都暴跌的可能是极小的。
: 如果一个暴跌，另一个基本是不会跌的。因此这个trade虽然理论上的潜在损失挺大，
: 但是实际上的最大损失只有9%左右。那么在什么情况下会出现损失呢？就是或者tza跌
: 到小于$5,或者tna跌到小于$3.5，这个trade才开始有损失。
: 而tza暴跌并不可怕，因为那意味着大牛市，iv会暴跌，put会变便宜，在tza跌到小于$
: 5的过程中有的是profit可以take。而tna在已经暴跌了一大半的情况下再暴跌到现在的
: 不到1/10，那大盘估计都奔5000去了，你才赔了几个百分点，到时候摆在面前的就是百
: 年不遇的抄底机会。
于$
【在 j***b 的大作中提到】
: 就是按同样的资金，同时卖tza和tna的2013年1月19日的put。
: 比如同时卖tza的55 put（大约$27) 和tna的35 put（大约$15）。
: 这样做的依据是，据我的观察，3被正指和反指在1年半的时间都暴跌的可能是极小的。
: 如果一个暴跌，另一个基本是不会跌的。因此这个trade虽然理论上的潜在损失挺大，
: 但是实际上的最大损失只有9%左右。那么在什么情况下会出现损失呢？就是或者tza跌
: 到小于$5,或者tna跌到小于$3.5，这个trade才开始有损失。
: 而tza暴跌并不可怕，因为那意味着大牛市，iv会暴跌，put会变便宜，在tza跌到小于$
: 5的过程中有的是profit可以take。而tna在已经暴跌了一大半的情况下再暴跌到现在的
: 不到1/10，那大盘估计都奔5000去了，你才赔了几个百分点，到时候摆在面前的就是百
: 年不遇的抄底机会。
j*b
35 楼
我都说了，这两个put不可能翻倍了，再翻倍价钱就接近strike了。put价格不能高于
strike这个你明白么？
大盘大的原地动荡是极少的。要不怎么上周那种情况说是股市历史上首次呢。大的
volatility基本总是对应着暴跌，小的volatility对应着牛市。暴跌了tza会暴涨，tna
暴跌。这样的话这个trade会亏一些钱，但是应该不会很多，远远小于大盘。遇到这种
情况对策很简单：你保留了资金，可以抄底。
其实你根本看不明白这个trade是怎么回事。
算。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 大盘震荡几个月，TNA/TZA都跌下去，你裸卖的put全翻倍，你完蛋了；
: 大盘单边几个月，TNA暴跌，或者TZA暴跌，你裸卖的put一个不值钱，另一个翻了几倍
: ，你完蛋了。
: 你自己算算数学就知道了，长期两者的乘积必然严格递减，要么两个都跌，要么一个涨
: ，另一个大跌，你裸卖两个put，与其说稳赚，我觉得像是稳亏，还不如买两个put合算。
strike这个你明白么？
大盘大的原地动荡是极少的。要不怎么上周那种情况说是股市历史上首次呢。大的
volatility基本总是对应着暴跌，小的volatility对应着牛市。暴跌了tza会暴涨，tna
暴跌。这样的话这个trade会亏一些钱，但是应该不会很多，远远小于大盘。遇到这种
情况对策很简单：你保留了资金，可以抄底。
其实你根本看不明白这个trade是怎么回事。
算。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 大盘震荡几个月，TNA/TZA都跌下去，你裸卖的put全翻倍，你完蛋了；
: 大盘单边几个月，TNA暴跌，或者TZA暴跌，你裸卖的put一个不值钱，另一个翻了几倍
: ，你完蛋了。
: 你自己算算数学就知道了，长期两者的乘积必然严格递减，要么两个都跌，要么一个涨
: ，另一个大跌，你裸卖两个put，与其说稳赚，我觉得像是稳亏，还不如买两个put合算。
r*m
36 楼
jszhb, 麻烦你帮我模拟算一算， 假如我卖2013 TZA 85 call， 现价大约20块，风险
收益如何？
我拍脑门的算法：
85+20 = 105 不超过105我不会亏（假设死捂到过期）。
目前TZA 58 块，还要涨近90%才到105. 也就说我可以容忍大盘跌30%。
这期间大盘就算跌30%也会有强烈震荡， 会耗去TZA一些价值。
所以不考虑margin的情况下， 这个吃亏可能不大？
收益如何？
我拍脑门的算法：
85+20 = 105 不超过105我不会亏（假设死捂到过期）。
目前TZA 58 块，还要涨近90%才到105. 也就说我可以容忍大盘跌30%。
这期间大盘就算跌30%也会有强烈震荡， 会耗去TZA一些价值。
所以不考虑margin的情况下， 这个吃亏可能不大？
j*b
37 楼
我所说的模拟其实是back test。
back test如果考虑最坏情况那就不得了了。比如大萧条的时候三倍反指会涨30倍。账
户早爆掉了。
其它时候，三倍反指基本上最多的时候涨到低点4倍。比如09年就是这样。这种情况出
现了你的帐号应该能顶住。
但是历史就是历史。现在不是有一种说法说这次比08-09还坏么？要真那样就不好说了。
如果tza短期内涨到105，按现在的volatility算，你卖的call似乎会涨到将近$50（
money在105的时候，你的80的call相当于现在的42-43的。给你按45算的话，45的call
是$26-$27, 27/45*80=48)。一个call大概亏了2000多。实际上应该亏更多，因为
volatility肯定是更高了。
【在 r*m 的大作中提到】
: jszhb, 麻烦你帮我模拟算一算， 假如我卖2013 TZA 85 call， 现价大约20块，风险
: 收益如何？
: 我拍脑门的算法：
: 85+20 = 105 不超过105我不会亏（假设死捂到过期）。
: 目前TZA 58 块，还要涨近90%才到105. 也就说我可以容忍大盘跌30%。
: 这期间大盘就算跌30%也会有强烈震荡， 会耗去TZA一些价值。
: 所以不考虑margin的情况下， 这个吃亏可能不大？
back test如果考虑最坏情况那就不得了了。比如大萧条的时候三倍反指会涨30倍。账
户早爆掉了。
其它时候，三倍反指基本上最多的时候涨到低点4倍。比如09年就是这样。这种情况出
现了你的帐号应该能顶住。
但是历史就是历史。现在不是有一种说法说这次比08-09还坏么？要真那样就不好说了。
如果tza短期内涨到105，按现在的volatility算，你卖的call似乎会涨到将近$50（
money在105的时候，你的80的call相当于现在的42-43的。给你按45算的话，45的call
是$26-$27, 27/45*80=48)。一个call大概亏了2000多。实际上应该亏更多，因为
volatility肯定是更高了。
【在 r*m 的大作中提到】
: jszhb, 麻烦你帮我模拟算一算， 假如我卖2013 TZA 85 call， 现价大约20块，风险
: 收益如何？
: 我拍脑门的算法：
: 85+20 = 105 不超过105我不会亏（假设死捂到过期）。
: 目前TZA 58 块，还要涨近90%才到105. 也就说我可以容忍大盘跌30%。
: 这期间大盘就算跌30%也会有强烈震荡， 会耗去TZA一些价值。
: 所以不考虑margin的情况下， 这个吃亏可能不大？
j*b
38 楼
其实我这个策略可能还是怕暴跌。暴跌iv还会狂涨。到时候亏的恐怕比我想象的多。这
个策略如果潜在的draw down如果稍微大一点就不划算了，因为潜在收益不算太高。
个策略如果潜在的draw down如果稍微大一点就不划算了，因为潜在收益不算太高。
B*r
39 楼
Consider a few cases:
(1) Your winning case
This year each of TNA/TZA decayed 0.15% every day. If this continues in the
next 362 trading days till 1/19/2013, TNA/TZA has the fair value of $21.01
and $33.64, respectively.
Your trade receives $27+$15 = $42, but you have to buy $35 TNA and $55 TZA.
You have a small profit of about $6.xx
(2) Market volatility is high
Let us say, TNA/TZA decay faster, 0.2% every day. If this continues in the
next 362 trading days till 1/19/2013, TNA/TZA has the fair value of $17.56
and $28.05, respectively.
You lose about $4.60
(3) Market will not stay at the current level
It means, in addition to the time decay, one of TNA/TZA can move closer to
the put target price, while the other lose more value. That adds slightly
more risk.
SUMMARY: It is still a conservative trade, but I do not see much profit from
it.
DIFFICULTIES: The option spread is too large, and you may not be able to
sell for the premium you assumed.
于$
【在 j***b 的大作中提到】
: 就是按同样的资金，同时卖tza和tna的2013年1月19日的put。
: 比如同时卖tza的55 put（大约$27) 和tna的35 put（大约$15）。
: 这样做的依据是，据我的观察，3被正指和反指在1年半的时间都暴跌的可能是极小的。
: 如果一个暴跌，另一个基本是不会跌的。因此这个trade虽然理论上的潜在损失挺大，
: 但是实际上的最大损失只有9%左右。那么在什么情况下会出现损失呢？就是或者tza跌
: 到小于$5,或者tna跌到小于$3.5，这个trade才开始有损失。
: 而tza暴跌并不可怕，因为那意味着大牛市，iv会暴跌，put会变便宜，在tza跌到小于$
: 5的过程中有的是profit可以take。而tna在已经暴跌了一大半的情况下再暴跌到现在的
: 不到1/10，那大盘估计都奔5000去了，你才赔了几个百分点，到时候摆在面前的就是百
: 年不遇的抄底机会。
(1) Your winning case
This year each of TNA/TZA decayed 0.15% every day. If this continues in the
next 362 trading days till 1/19/2013, TNA/TZA has the fair value of $21.01
and $33.64, respectively.
Your trade receives $27+$15 = $42, but you have to buy $35 TNA and $55 TZA.
You have a small profit of about $6.xx
(2) Market volatility is high
Let us say, TNA/TZA decay faster, 0.2% every day. If this continues in the
next 362 trading days till 1/19/2013, TNA/TZA has the fair value of $17.56
and $28.05, respectively.
You lose about $4.60
(3) Market will not stay at the current level
It means, in addition to the time decay, one of TNA/TZA can move closer to
the put target price, while the other lose more value. That adds slightly
more risk.
SUMMARY: It is still a conservative trade, but I do not see much profit from
it.
DIFFICULTIES: The option spread is too large, and you may not be able to
sell for the premium you assumed.
于$
【在 j***b 的大作中提到】
: 就是按同样的资金，同时卖tza和tna的2013年1月19日的put。
: 比如同时卖tza的55 put（大约$27) 和tna的35 put（大约$15）。
: 这样做的依据是，据我的观察，3被正指和反指在1年半的时间都暴跌的可能是极小的。
: 如果一个暴跌，另一个基本是不会跌的。因此这个trade虽然理论上的潜在损失挺大，
: 但是实际上的最大损失只有9%左右。那么在什么情况下会出现损失呢？就是或者tza跌
: 到小于$5,或者tna跌到小于$3.5，这个trade才开始有损失。
: 而tza暴跌并不可怕，因为那意味着大牛市，iv会暴跌，put会变便宜，在tza跌到小于$
: 5的过程中有的是profit可以take。而tna在已经暴跌了一大半的情况下再暴跌到现在的
: 不到1/10，那大盘估计都奔5000去了，你才赔了几个百分点，到时候摆在面前的就是百
: 年不遇的抄底机会。
B*r
40 楼
The gain/loss of playing TNA/TZA/FAS/FAZ options:
Buy Calls: you LOSE on premium, and LOSE on volatility decay.
Buy Puts: you LOSE on premium, but GAIN on volatility decay.
Sell Puts: you GAIN on premium, but LOSE on volatility delay.
Sell Calls; you GAIN on both
If you want to play for gains, sell all deep ITM calls when volatility is
high. Just may sure you keep a balance between long and short. And more importantly be conservative (ask yourself, what if DOW drops 2000 more points, or gain 2000 points, and do some calculation).
于$
【在 j***b 的大作中提到】
: 就是按同样的资金，同时卖tza和tna的2013年1月19日的put。
: 比如同时卖tza的55 put（大约$27) 和tna的35 put（大约$15）。
: 这样做的依据是，据我的观察，3被正指和反指在1年半的时间都暴跌的可能是极小的。
: 如果一个暴跌，另一个基本是不会跌的。因此这个trade虽然理论上的潜在损失挺大，
: 但是实际上的最大损失只有9%左右。那么在什么情况下会出现损失呢？就是或者tza跌
: 到小于$5,或者tna跌到小于$3.5，这个trade才开始有损失。
: 而tza暴跌并不可怕，因为那意味着大牛市，iv会暴跌，put会变便宜，在tza跌到小于$
: 5的过程中有的是profit可以take。而tna在已经暴跌了一大半的情况下再暴跌到现在的
: 不到1/10，那大盘估计都奔5000去了，你才赔了几个百分点，到时候摆在面前的就是百
: 年不遇的抄底机会。
Buy Calls: you LOSE on premium, and LOSE on volatility decay.
Buy Puts: you LOSE on premium, but GAIN on volatility decay.
Sell Puts: you GAIN on premium, but LOSE on volatility delay.
Sell Calls; you GAIN on both
If you want to play for gains, sell all deep ITM calls when volatility is
high. Just may sure you keep a balance between long and short. And more importantly be conservative (ask yourself, what if DOW drops 2000 more points, or gain 2000 points, and do some calculation).
于$
【在 j***b 的大作中提到】
: 就是按同样的资金，同时卖tza和tna的2013年1月19日的put。
: 比如同时卖tza的55 put（大约$27) 和tna的35 put（大约$15）。
: 这样做的依据是，据我的观察，3被正指和反指在1年半的时间都暴跌的可能是极小的。
: 如果一个暴跌，另一个基本是不会跌的。因此这个trade虽然理论上的潜在损失挺大，
: 但是实际上的最大损失只有9%左右。那么在什么情况下会出现损失呢？就是或者tza跌
: 到小于$5,或者tna跌到小于$3.5，这个trade才开始有损失。
: 而tza暴跌并不可怕，因为那意味着大牛市，iv会暴跌，put会变便宜，在tza跌到小于$
: 5的过程中有的是profit可以take。而tna在已经暴跌了一大半的情况下再暴跌到现在的
: 不到1/10，那大盘估计都奔5000去了，你才赔了几个百分点，到时候摆在面前的就是百
: 年不遇的抄底机会。
j*b
41 楼
我没细算，但是你说的这个两边等量下跌应该基本上同样volatility下的比较差的情况。也就是说如果两边跌得不等的话那可能比你说的赚得多。最好情况是一边不动，另一边下跌。最差情况则是一边狂涨，另一边狂跌。
而如你说的，这个trade在假设保持现在volatility的情况下比较坏情况还有赚，就说明这两个put定价price in了更高的volatility。
其实很简单，就是看今后的volatility。底了就赚，高了就赔。
另外，其实也不需要担心到时候因为spread大不能close。如果大盘跌的话没有profit可take，损失也有限，也没什么止损的必要。而如果大盘大牛，那想close position不需要买回put，只要加点多仓就行了，两个short put不用管。这个trade是赌volatility降低，因此多少算是长仓。但是如果市场真的太牛了，它会渐渐变成短仓，想平掉只需加点长苍。
the
.
【在 B**********r 的大作中提到】
: Consider a few cases:
: (1) Your winning case
: This year each of TNA/TZA decayed 0.15% every day. If this continues in the
: next 362 trading days till 1/19/2013, TNA/TZA has the fair value of $21.01
: and $33.64, respectively.
: Your trade receives $27+$15 = $42, but you have to buy $35 TNA and $55 TZA.
: You have a small profit of about $6.xx
: (2) Market volatility is high
: Let us say, TNA/TZA decay faster, 0.2% every day. If this continues in the
: next 362 trading days till 1/19/2013, TNA/TZA has the fair value of $17.56
而如你说的，这个trade在假设保持现在volatility的情况下比较坏情况还有赚，就说明这两个put定价price in了更高的volatility。
其实很简单，就是看今后的volatility。底了就赚，高了就赔。
另外，其实也不需要担心到时候因为spread大不能close。如果大盘跌的话没有profit可take，损失也有限，也没什么止损的必要。而如果大盘大牛，那想close position不需要买回put，只要加点多仓就行了，两个short put不用管。这个trade是赌volatility降低，因此多少算是长仓。但是如果市场真的太牛了，它会渐渐变成短仓，想平掉只需加点长苍。
the
.
【在 B**********r 的大作中提到】
: Consider a few cases:
: (1) Your winning case
: This year each of TNA/TZA decayed 0.15% every day. If this continues in the
: next 362 trading days till 1/19/2013, TNA/TZA has the fair value of $21.01
: and $33.64, respectively.
: Your trade receives $27+$15 = $42, but you have to buy $35 TNA and $55 TZA.
: You have a small profit of about $6.xx
: (2) Market volatility is high
: Let us say, TNA/TZA decay faster, 0.2% every day. If this continues in the
: next 362 trading days till 1/19/2013, TNA/TZA has the fair value of $17.56
j*b
42 楼
你好像算错了。过去一年不是tza/tna各平均每天decay 0.15%，而是他俩decay相乘是0.15%。
不过你总算能看出这是个很保守的trade，不想有的根本不懂option的一位这个风险有多高。
the
.
【在 B**********r 的大作中提到】
: Consider a few cases:
: (1) Your winning case
: This year each of TNA/TZA decayed 0.15% every day. If this continues in the
: next 362 trading days till 1/19/2013, TNA/TZA has the fair value of $21.01
: and $33.64, respectively.
: Your trade receives $27+$15 = $42, but you have to buy $35 TNA and $55 TZA.
: You have a small profit of about $6.xx
: (2) Market volatility is high
: Let us say, TNA/TZA decay faster, 0.2% every day. If this continues in the
: next 362 trading days till 1/19/2013, TNA/TZA has the fair value of $17.56
不过你总算能看出这是个很保守的trade，不想有的根本不懂option的一位这个风险有多高。
the
.
【在 B**********r 的大作中提到】
: Consider a few cases:
: (1) Your winning case
: This year each of TNA/TZA decayed 0.15% every day. If this continues in the
: next 362 trading days till 1/19/2013, TNA/TZA has the fair value of $21.01
: and $33.64, respectively.
: Your trade receives $27+$15 = $42, but you have to buy $35 TNA and $55 TZA.
: You have a small profit of about $6.xx
: (2) Market volatility is high
: Let us say, TNA/TZA decay faster, 0.2% every day. If this continues in the
: next 362 trading days till 1/19/2013, TNA/TZA has the fair value of $17.56
B*r
43 楼
I meant this year, 2011. TNA lost 50%, and TZA gain 23.6%. Time decay causes
TNA/TZA value drops to (1+23.6%)*(1-50%)=0.62. Time decay is 0.15% per day
for each, as (1-0.15%)^{157}=0.79, and 0.79^2=0.62.
Volatility was higher recently, almost 1% per day.
是0.15%。
有多高。
【在 j***b 的大作中提到】
: 你好像算错了。过去一年不是tza/tna各平均每天decay 0.15%，而是他俩decay相乘是0.15%。
: 不过你总算能看出这是个很保守的trade，不想有的根本不懂option的一位这个风险有多高。
:
: the
: .
TNA/TZA value drops to (1+23.6%)*(1-50%)=0.62. Time decay is 0.15% per day
for each, as (1-0.15%)^{157}=0.79, and 0.79^2=0.62.
Volatility was higher recently, almost 1% per day.
是0.15%。
有多高。
【在 j***b 的大作中提到】
: 你好像算错了。过去一年不是tza/tna各平均每天decay 0.15%，而是他俩decay相乘是0.15%。
: 不过你总算能看出这是个很保守的trade，不想有的根本不懂option的一位这个风险有多高。
:
: the
: .
r*k
44 楼
关键是volatility，如果大盘保持最近的volatility，这样搞是必亏的。
B*r
45 楼
Not necessary.
Naked put strategy is conservative. Let us assume the market is very
volatile, but it moves lower, say TNA to $1 and TZA to $10,000. His strategy
actually is profitable. He earns the premium $42, but pays only for the
loss on TNA, not the gain on TZA.
However, if the market moves higher with high volatility, say TNA to $10,000
and TZA to $1, he will lose on TZA, but no more than $55-$42.
The worst case for him is actually we have high volatility, but at the end,
on 1/19/2013, we found RUSSELL 2000 index is still at today's price, 651.
In conclusion, the trade has seemingly various uncertainty, but the gain/
loss is rather limited.
【在 r***k 的大作中提到】
: 关键是volatility，如果大盘保持最近的volatility，这样搞是必亏的。
Naked put strategy is conservative. Let us assume the market is very
volatile, but it moves lower, say TNA to $1 and TZA to $10,000. His strategy
actually is profitable. He earns the premium $42, but pays only for the
loss on TNA, not the gain on TZA.
However, if the market moves higher with high volatility, say TNA to $10,000
and TZA to $1, he will lose on TZA, but no more than $55-$42.
The worst case for him is actually we have high volatility, but at the end,
on 1/19/2013, we found RUSSELL 2000 index is still at today's price, 651.
In conclusion, the trade has seemingly various uncertainty, but the gain/
loss is rather limited.
【在 r***k 的大作中提到】
: 关键是volatility，如果大盘保持最近的volatility，这样搞是必亏的。
j*b
46 楼
我说的并不是1对1的卖tza和tna的put，而是等资金的卖。所以他说的对。
strategy
000
,
【在 B**********r 的大作中提到】
: Not necessary.
: Naked put strategy is conservative. Let us assume the market is very
: volatile, but it moves lower, say TNA to $1 and TZA to $10,000. His strategy
: actually is profitable. He earns the premium $42, but pays only for the
: loss on TNA, not the gain on TZA.
: However, if the market moves higher with high volatility, say TNA to $10,000
: and TZA to $1, he will lose on TZA, but no more than $55-$42.
: The worst case for him is actually we have high volatility, but at the end,
: on 1/19/2013, we found RUSSELL 2000 index is still at today's price, 651.
: In conclusion, the trade has seemingly various uncertainty, but the gain/
strategy
000
,
【在 B**********r 的大作中提到】
: Not necessary.
: Naked put strategy is conservative. Let us assume the market is very
: volatile, but it moves lower, say TNA to $1 and TZA to $10,000. His strategy
: actually is profitable. He earns the premium $42, but pays only for the
: loss on TNA, not the gain on TZA.
: However, if the market moves higher with high volatility, say TNA to $10,000
: and TZA to $1, he will lose on TZA, but no more than $55-$42.
: The worst case for him is actually we have high volatility, but at the end,
: on 1/19/2013, we found RUSSELL 2000 index is still at today's price, 651.
: In conclusion, the trade has seemingly various uncertainty, but the gain/
j*b
47 楼
我们俩算的有点不一样。我没按trading day算，是按日历天数算的。所以过去一年
volatility并没比今年底那么多。我还奇怪为什么你说离2013年是36x天。
causes
day
【在 B**********r 的大作中提到】
: I meant this year, 2011. TNA lost 50%, and TZA gain 23.6%. Time decay causes
: TNA/TZA value drops to (1+23.6%)*(1-50%)=0.62. Time decay is 0.15% per day
: for each, as (1-0.15%)^{157}=0.79, and 0.79^2=0.62.
: Volatility was higher recently, almost 1% per day.
:
: 是0.15%。
: 有多高。
volatility并没比今年底那么多。我还奇怪为什么你说离2013年是36x天。
causes
day
【在 B**********r 的大作中提到】
: I meant this year, 2011. TNA lost 50%, and TZA gain 23.6%. Time decay causes
: TNA/TZA value drops to (1+23.6%)*(1-50%)=0.62. Time decay is 0.15% per day
: for each, as (1-0.15%)^{157}=0.79, and 0.79^2=0.62.
: Volatility was higher recently, almost 1% per day.
:
: 是0.15%。
: 有多高。
j*b
48 楼
但是大盘保持现在的volatility基本是不可能的。这一点应该是公认的。大家不去
short vxx恐怕还是因为风险太大。
【在 r***k 的大作中提到】
: 关键是volatility，如果大盘保持最近的volatility，这样搞是必亏的。
short vxx恐怕还是因为风险太大。
【在 r***k 的大作中提到】
: 关键是volatility，如果大盘保持最近的volatility，这样搞是必亏的。
B*r
49 楼
252 trading days per year.
The net asset value of TNA/TZA is re-calculated after every trading day.
We have 36x trading days till 1/19/2013.
【在 j***b 的大作中提到】
: 我们俩算的有点不一样。我没按trading day算，是按日历天数算的。所以过去一年
: volatility并没比今年底那么多。我还奇怪为什么你说离2013年是36x天。
:
: causes
: day
The net asset value of TNA/TZA is re-calculated after every trading day.
We have 36x trading days till 1/19/2013.
【在 j***b 的大作中提到】
: 我们俩算的有点不一样。我没按trading day算，是按日历天数算的。所以过去一年
: volatility并没比今年底那么多。我还奇怪为什么你说离2013年是36x天。
:
: causes
: day
B*r
50 楼
I agree. That is why I assumed only the 0.15% decay per day (we have this
rate in 2011).
If I use the decay rate during the past 2 weeks, TNA/TZA will both be below
$1 by 1/19/2013.
【在 j***b 的大作中提到】
: 但是大盘保持现在的volatility基本是不可能的。这一点应该是公认的。大家不去
: short vxx恐怕还是因为风险太大。
rate in 2011).
If I use the decay rate during the past 2 weeks, TNA/TZA will both be below
$1 by 1/19/2013.
【在 j***b 的大作中提到】
: 但是大盘保持现在的volatility基本是不可能的。这一点应该是公认的。大家不去
: short vxx恐怕还是因为风险太大。
j*b
51 楼
市场volatility居高不下只有一个结果：tna奔0去，tza翻10倍以上。
这之后必须经历一个恢复才能让tza去$1.
below
【在 B**********r 的大作中提到】
: I agree. That is why I assumed only the 0.15% decay per day (we have this
: rate in 2011).
: If I use the decay rate during the past 2 weeks, TNA/TZA will both be below
: $1 by 1/19/2013.
这之后必须经历一个恢复才能让tza去$1.
below
【在 B**********r 的大作中提到】
: I agree. That is why I assumed only the 0.15% decay per day (we have this
: rate in 2011).
: If I use the decay rate during the past 2 weeks, TNA/TZA will both be below
: $1 by 1/19/2013.
相关阅读
夏天经常食物中毒 分享下防止夏季食物中毒的方法毒贩受审指认上线就在旁听 上线不甘心又出卖多名在场同伙夫妻相差16岁，不放心老婆在家，陈浩民竟然这样做！香港女导演被飞机师性骚扰得到回应神婆竟然对村长说：进进出出，保你平安。男子垂钓反被鱼抢走鱼竿 跳湖追“竿”被困湖中降了，这次房价真的在降惊恐障碍的患者越来越多，你有这些症状吗？老师，当班长的年薪是多少副总老婆下午来公司抓小三了！女同事惨了！是不是应该考虑购进美帝疫苗股票了？chrome屏蔽qr的插件日本人算鱼论“匹”？我老只知道算小将论“条” (转载)我要和让我吃shi的小妹妹绝交爱狗人士，请拴好你家的“儿子”和“祖宗”人民领袖又收了一匹马 (转载)自助餐吃不完被罚2000，但是最后老板竟然又倒贴了1万Re: 另类“厕所革命” 惊见反共标语zt (转载)周永康老早就在说疫苗的事了。 (转载)今天被一个傻逼给坑惨了 (转载)