l*g
2 楼
网友对高调傻的精彩评论在这个楼
http://www.mitbbs.com/article_t/Joke/32897521.html
高调傻的原帖:
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: reknaz (拖把套), 信区: Military
标 题: 数学到底难在哪里呢?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 20 20:16:05 2014, 美东)
既然数学主要靠的就是逻辑,那就按照逻辑一步一步推呗。
我一直以为有人说数学难是因为他们逻辑思维不强,所以推导困难。
可世界上总会有一些逻辑思维极强的牛人,拜托他们受累把公式推推不就都解决了么?
为什么还是没完没了地研究不完呢?
或者,数学也不光是逻辑,还需要先建立数学 model,可这活计难道不是各学科自己的
事,不是数学家的呀?
又或者,数学还包括创建体系,倒是需要些想像力和创造性,可这多少年也不会有一次
的吧。绝大多数数学家还是在一边算啊算,一边喊难啊难。
我开始怀疑声称数学难是一种自抬身价的广告行为了。
http://www.mitbbs.com/article_t/Joke/32897521.html
高调傻的原帖:
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: reknaz (拖把套), 信区: Military
标 题: 数学到底难在哪里呢?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 20 20:16:05 2014, 美东)
既然数学主要靠的就是逻辑,那就按照逻辑一步一步推呗。
我一直以为有人说数学难是因为他们逻辑思维不强,所以推导困难。
可世界上总会有一些逻辑思维极强的牛人,拜托他们受累把公式推推不就都解决了么?
为什么还是没完没了地研究不完呢?
或者,数学也不光是逻辑,还需要先建立数学 model,可这活计难道不是各学科自己的
事,不是数学家的呀?
又或者,数学还包括创建体系,倒是需要些想像力和创造性,可这多少年也不会有一次
的吧。绝大多数数学家还是在一边算啊算,一边喊难啊难。
我开始怀疑声称数学难是一种自抬身价的广告行为了。
z*e
3 楼
以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学,或者大学(工科)数学学的好,这里面的原
因是这个程度的数学比较容易visualize,也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
微抽象一点的东西,好多人就拎不清了
就一个不算太难,也不抽象的例子Monty Hall problem,不要去找答案,我周围的一堆
理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
2?" Is it to your advantage to switch your choice?
因是这个程度的数学比较容易visualize,也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
微抽象一点的东西,好多人就拎不清了
就一个不算太难,也不抽象的例子Monty Hall problem,不要去找答案,我周围的一堆
理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
2?" Is it to your advantage to switch your choice?
H*g
4 楼
1c : 2g 3g
1g : 2c 3g
1g : 2g 3c
after revealing
1c : 2|3g
1g : 2c
1g : 3c
不换 1/3
换 2/3
1g : 2c 3g
1g : 2g 3c
after revealing
1c : 2|3g
1g : 2c
1g : 3c
不换 1/3
换 2/3
x*e
5 楼
loldaily (lol) 发于 Tue May 27 09:24:51 2014, 美东, 信区: Joke
标 题: Re: 数学到底难在哪里呢? (转载)
为什么一个圈就叫0?
为什么两个圈落一起就叫8?
为什么劈一半就叫3而不是4?
标 题: Re: 数学到底难在哪里呢? (转载)
为什么一个圈就叫0?
为什么两个圈落一起就叫8?
为什么劈一半就叫3而不是4?
l*g
6 楼
我就是觉得一个连小学算术题都不会算的人,可以在那里大谈关于数学不难。需要何等
的无知无畏。
有几个对高调傻的评论尤其精彩:
1、我们老家的话管说这话的这种人叫半吊子,二百五,他们常常在大厅广众下高谈阔
论,
不知道别人都拿他当笑话讲,丰富人民群众的扯淡话题。
2、我也想转啦,看在这个常在本版灌水,没好意思转,无知者无畏呀
3、说实话,凭发问者的智商,数学的难点很难跟他解释清楚的。
4、智商高的都是靠自己出来的,有被搬运靠男人养的吗
另外,有一个帖子最体现其一如既往地秀傻的是:
发信人: reknaz (拖把套), 信区: Joke
标 题: Re: 数学到底难在哪里呢? (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 27 03:16:47 2014, 美东)
那就麻烦你解释一下喽,也好让我长长知识。
我只知道我的帖里“说数学难的”是在“有且仅有”前面呢。
这个人的程度就是蠢到连看懂一个帖子需要的一些基本知识都没有的,或者是几个帖子
连环看不懂。所以很多人都会发现,不管怎么解释,这个人不明白别人在说什么,这还
不止,她会乱发挥,反过来说错的是对方,用她自己的乱理解来诬蔑对方。
No.
say
No.
的无知无畏。
有几个对高调傻的评论尤其精彩:
1、我们老家的话管说这话的这种人叫半吊子,二百五,他们常常在大厅广众下高谈阔
论,
不知道别人都拿他当笑话讲,丰富人民群众的扯淡话题。
2、我也想转啦,看在这个常在本版灌水,没好意思转,无知者无畏呀
3、说实话,凭发问者的智商,数学的难点很难跟他解释清楚的。
4、智商高的都是靠自己出来的,有被搬运靠男人养的吗
另外,有一个帖子最体现其一如既往地秀傻的是:
发信人: reknaz (拖把套), 信区: Joke
标 题: Re: 数学到底难在哪里呢? (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 27 03:16:47 2014, 美东)
那就麻烦你解释一下喽,也好让我长长知识。
我只知道我的帖里“说数学难的”是在“有且仅有”前面呢。
这个人的程度就是蠢到连看懂一个帖子需要的一些基本知识都没有的,或者是几个帖子
连环看不懂。所以很多人都会发现,不管怎么解释,这个人不明白别人在说什么,这还
不止,她会乱发挥,反过来说错的是对方,用她自己的乱理解来诬蔑对方。
No.
say
No.
l*g
7 楼
btw,我认为你举的例子不算数学问题,只是一个简单逻辑问题。最多小学算术兴趣小组
水平。所以,我估计你问过的phd全是声称的或者和你开玩笑。
No.
say
No.
【在 z*********e 的大作中提到】
: 以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学,或者大学(工科)数学学的好,这里面的原
: 因是这个程度的数学比较容易visualize,也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
: 微抽象一点的东西,好多人就拎不清了
: 就一个不算太难,也不抽象的例子Monty Hall problem,不要去找答案,我周围的一堆
: 理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
水平。所以,我估计你问过的phd全是声称的或者和你开玩笑。
No.
say
No.
【在 z*********e 的大作中提到】
: 以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学,或者大学(工科)数学学的好,这里面的原
: 因是这个程度的数学比较容易visualize,也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
: 微抽象一点的东西,好多人就拎不清了
: 就一个不算太难,也不抽象的例子Monty Hall problem,不要去找答案,我周围的一堆
: 理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
b*2
9 楼
有女人的地方就有撕逼,竖版也逃不过
l*g
10 楼
因为这个题目牵涉的门较少,只有3个。所以,我认为是不需要涉及复杂计算的。题目
的陈述也比较简单,就是某人先选了一个们no1,然后host又打开了no3并看见是goat,
显然,剩下的goat有可能在no1或者no2,由题目给出的信息,可以推断,car也是有可
能在no1或者no2。因此,从选中car的概率来讲,此人选no1或者no2的概率从可见条件
来讲是一样的。
从选中car的概率考虑,我不认为switch去no2会有advantage。所以,如果我是那个人
,我不会switch。同时我不觉得蝗虫的计算是make sense的。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 少来,管你用什么方法,至少像蝗总那样拿出一个合理解释来
的陈述也比较简单,就是某人先选了一个们no1,然后host又打开了no3并看见是goat,
显然,剩下的goat有可能在no1或者no2,由题目给出的信息,可以推断,car也是有可
能在no1或者no2。因此,从选中car的概率来讲,此人选no1或者no2的概率从可见条件
来讲是一样的。
从选中car的概率考虑,我不认为switch去no2会有advantage。所以,如果我是那个人
,我不会switch。同时我不觉得蝗虫的计算是make sense的。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 少来,管你用什么方法,至少像蝗总那样拿出一个合理解释来
n*d
12 楼
数学的本质就是counting。有一种counting的需要就会需要新的对数学的需要。而且
数学的基础也没那么直观,罗素为了证明幼儿园都会的1+1=2就用了几百页
【在 l*********g 的大作中提到】
: 网友对高调傻的精彩评论在这个楼
: http://www.mitbbs.com/article_t/Joke/32897521.html
: 高调傻的原帖:
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: reknaz (拖把套), 信区: Military
: 标 题: 数学到底难在哪里呢?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 20 20:16:05 2014, 美东)
: 既然数学主要靠的就是逻辑,那就按照逻辑一步一步推呗。
: 我一直以为有人说数学难是因为他们逻辑思维不强,所以推导困难。
: 可世界上总会有一些逻辑思维极强的牛人,拜托他们受累把公式推推不就都解决了么?
数学的基础也没那么直观,罗素为了证明幼儿园都会的1+1=2就用了几百页
【在 l*********g 的大作中提到】
: 网友对高调傻的精彩评论在这个楼
: http://www.mitbbs.com/article_t/Joke/32897521.html
: 高调傻的原帖:
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: reknaz (拖把套), 信区: Military
: 标 题: 数学到底难在哪里呢?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 20 20:16:05 2014, 美东)
: 既然数学主要靠的就是逻辑,那就按照逻辑一步一步推呗。
: 我一直以为有人说数学难是因为他们逻辑思维不强,所以推导困难。
: 可世界上总会有一些逻辑思维极强的牛人,拜托他们受累把公式推推不就都解决了么?
z*e
13 楼
呵呵,我先留个底
【在 l*********g 的大作中提到】
: 因为这个题目牵涉的门较少,只有3个。所以,我认为是不需要涉及复杂计算的。题目
: 的陈述也比较简单,就是某人先选了一个们no1,然后host又打开了no3并看见是goat,
: 显然,剩下的goat有可能在no1或者no2,由题目给出的信息,可以推断,car也是有可
: 能在no1或者no2。因此,从选中car的概率来讲,此人选no1或者no2的概率从可见条件
: 来讲是一样的。
: 从选中car的概率考虑,我不认为switch去no2会有advantage。所以,如果我是那个人
: ,我不会switch。同时我不觉得蝗虫的计算是make sense的。
【在 l*********g 的大作中提到】
: 因为这个题目牵涉的门较少,只有3个。所以,我认为是不需要涉及复杂计算的。题目
: 的陈述也比较简单,就是某人先选了一个们no1,然后host又打开了no3并看见是goat,
: 显然,剩下的goat有可能在no1或者no2,由题目给出的信息,可以推断,car也是有可
: 能在no1或者no2。因此,从选中car的概率来讲,此人选no1或者no2的概率从可见条件
: 来讲是一样的。
: 从选中car的概率考虑,我不认为switch去no2会有advantage。所以,如果我是那个人
: ,我不会switch。同时我不觉得蝗虫的计算是make sense的。
n*d
17 楼
做对了有一顿免费巴菲,你看看他们还做得错不
No.
say
No.
【在 z*********e 的大作中提到】
: 以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学,或者大学(工科)数学学的好,这里面的原
: 因是这个程度的数学比较容易visualize,也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
: 微抽象一点的东西,好多人就拎不清了
: 就一个不算太难,也不抽象的例子Monty Hall problem,不要去找答案,我周围的一堆
: 理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
No.
say
No.
【在 z*********e 的大作中提到】
: 以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学,或者大学(工科)数学学的好,这里面的原
: 因是这个程度的数学比较容易visualize,也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
: 微抽象一点的东西,好多人就拎不清了
: 就一个不算太难,也不抽象的例子Monty Hall problem,不要去找答案,我周围的一堆
: 理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
n*2
18 楼
学术版长知识啊!
[删了一个链接]
No.
say
No.
【在 z*********e 的大作中提到】
: 以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学,或者大学(工科)数学学的好,这里面的原
: 因是这个程度的数学比较容易visualize,也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
: 微抽象一点的东西,好多人就拎不清了
: 就一个不算太难,也不抽象的例子Monty Hall problem,不要去找答案,我周围的一堆
: 理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
[删了一个链接]
No.
say
No.
【在 z*********e 的大作中提到】
: 以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学,或者大学(工科)数学学的好,这里面的原
: 因是这个程度的数学比较容易visualize,也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
: 微抽象一点的东西,好多人就拎不清了
: 就一个不算太难,也不抽象的例子Monty Hall problem,不要去找答案,我周围的一堆
: 理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
n*d
21 楼
蝗虫reveal后的部分好像有笔误,不过我同意他的结论。
【在 l*********g 的大作中提到】
: 因为这个题目牵涉的门较少,只有3个。所以,我认为是不需要涉及复杂计算的。题目
: 的陈述也比较简单,就是某人先选了一个们no1,然后host又打开了no3并看见是goat,
: 显然,剩下的goat有可能在no1或者no2,由题目给出的信息,可以推断,car也是有可
: 能在no1或者no2。因此,从选中car的概率来讲,此人选no1或者no2的概率从可见条件
: 来讲是一样的。
: 从选中car的概率考虑,我不认为switch去no2会有advantage。所以,如果我是那个人
: ,我不会switch。同时我不觉得蝗虫的计算是make sense的。
【在 l*********g 的大作中提到】
: 因为这个题目牵涉的门较少,只有3个。所以,我认为是不需要涉及复杂计算的。题目
: 的陈述也比较简单,就是某人先选了一个们no1,然后host又打开了no3并看见是goat,
: 显然,剩下的goat有可能在no1或者no2,由题目给出的信息,可以推断,car也是有可
: 能在no1或者no2。因此,从选中car的概率来讲,此人选no1或者no2的概率从可见条件
: 来讲是一样的。
: 从选中car的概率考虑,我不认为switch去no2会有advantage。所以,如果我是那个人
: ,我不会switch。同时我不觉得蝗虫的计算是make sense的。
z*e
26 楼
你自己不能把这个formulate成一个数学问题只能说你不懂
这玩意儿你大学概率课上了3个星期学了条件概率就应该会做的,即使不知道条件概率
是什么,稍微分析一下,也有很简单的做法。
【在 l*********g 的大作中提到】
: 呵呵,这么说吧,问题出在“Monty”是怎么玩弄参加游戏的人的。
: 我早就说过,这个不是一个数学题,最多是个逻辑题,现在我加上一条,是由Monty人
: 为调节的逻辑题。
: 蝗虫计算后半部分不是有笔误,只是结果不是纯数学逻辑解释,是Monty的人为调节。
: 换句话讲,如果你不知道Monty是怎么主导这个游戏的,你是得不到“正确答案”的。
: 蝗虫的计算从纯数学逻辑角度讲,我依然认为不make sense。
这玩意儿你大学概率课上了3个星期学了条件概率就应该会做的,即使不知道条件概率
是什么,稍微分析一下,也有很简单的做法。
【在 l*********g 的大作中提到】
: 呵呵,这么说吧,问题出在“Monty”是怎么玩弄参加游戏的人的。
: 我早就说过,这个不是一个数学题,最多是个逻辑题,现在我加上一条,是由Monty人
: 为调节的逻辑题。
: 蝗虫计算后半部分不是有笔误,只是结果不是纯数学逻辑解释,是Monty的人为调节。
: 换句话讲,如果你不知道Monty是怎么主导这个游戏的,你是得不到“正确答案”的。
: 蝗虫的计算从纯数学逻辑角度讲,我依然认为不make sense。
l*g
29 楼
whatever你称它为什么。如果不是Monty见风使舵,不是这个结果。
随便举个例子,如果参赛者选的no1是一台car,Monty可以在剩下的2者中随便选,如果
参赛者选的no1是一只羊,Monty必须选择非car的门,而不是如你题目所言的随便选一
个门。这个就是我所说的Monty的人为调节,而这个人为调节没有看过这个节目的人甚
至不清楚Monty猫腻的人是不知道的,这个和是否学过数学无关。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 你自己不能把这个formulate成一个数学问题只能说你不懂
: 这玩意儿你大学概率课上了3个星期学了条件概率就应该会做的,即使不知道条件概率
: 是什么,稍微分析一下,也有很简单的做法。
随便举个例子,如果参赛者选的no1是一台car,Monty可以在剩下的2者中随便选,如果
参赛者选的no1是一只羊,Monty必须选择非car的门,而不是如你题目所言的随便选一
个门。这个就是我所说的Monty的人为调节,而这个人为调节没有看过这个节目的人甚
至不清楚Monty猫腻的人是不知道的,这个和是否学过数学无关。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 你自己不能把这个formulate成一个数学问题只能说你不懂
: 这玩意儿你大学概率课上了3个星期学了条件概率就应该会做的,即使不知道条件概率
: 是什么,稍微分析一下,也有很简单的做法。
n*d
44 楼
host选完了就完了,为什么这么选无所谓不影响结果
host
【在 l*********g 的大作中提到】
: 嗯。其实这个题目还有一个问题就是,当参赛者选的no1中是car的时候,host是可以随
: 机在剩下的2个门中选一个的,不需要“选择”;而当参赛者选的no1中是goat时,host
: 就会运用规则去“选择”开没有car那个门。因此,这个“选择”的规则host是时用时
: 不用的。
: 对没有看过Monty的节目的人来讲,如果题目能补充一个讲法:host在剩下的2个门中会
: 选择非car的门打开。这样,这道题目的本质上的规则就非常清晰了。但是,我的理解
: 是,出题者不会这样写的目的就是为了在一道简单的题目中安置一个陷阱,增加这道题
: 目的特色。
host
【在 l*********g 的大作中提到】
: 嗯。其实这个题目还有一个问题就是,当参赛者选的no1中是car的时候,host是可以随
: 机在剩下的2个门中选一个的,不需要“选择”;而当参赛者选的no1中是goat时,host
: 就会运用规则去“选择”开没有car那个门。因此,这个“选择”的规则host是时用时
: 不用的。
: 对没有看过Monty的节目的人来讲,如果题目能补充一个讲法:host在剩下的2个门中会
: 选择非car的门打开。这样,这道题目的本质上的规则就非常清晰了。但是,我的理解
: 是,出题者不会这样写的目的就是为了在一道简单的题目中安置一个陷阱,增加这道题
: 目的特色。
k*y
49 楼
哇
g*e
50 楼
...以前在本班吹捧过reknaz为偶像,但这个原帖只能说尺有所短,寸有所长了。
ps,我是学计算机的数学盲,啰嗦几句:数学的困难在我看来并非主观感受,完全可以
客观衡量,在computational logic中,即使很简单的逻辑系统(比如first order
logic)也是undecidable的(不存在算法能判断其中sentence的真伪)。换言之,即使
非常有限的命题,要鉴别证明其真伪也需要创造力(确定性程式根本不存在)。
居然有id会有自信想象出『说数学难是自我抬高』... speechless ...
【在 l*********g 的大作中提到】
: 网友对高调傻的精彩评论在这个楼
: http://www.mitbbs.com/article_t/Joke/32897521.html
: 高调傻的原帖:
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: reknaz (拖把套), 信区: Military
: 标 题: 数学到底难在哪里呢?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 20 20:16:05 2014, 美东)
: 既然数学主要靠的就是逻辑,那就按照逻辑一步一步推呗。
: 我一直以为有人说数学难是因为他们逻辑思维不强,所以推导困难。
: 可世界上总会有一些逻辑思维极强的牛人,拜托他们受累把公式推推不就都解决了么?
ps,我是学计算机的数学盲,啰嗦几句:数学的困难在我看来并非主观感受,完全可以
客观衡量,在computational logic中,即使很简单的逻辑系统(比如first order
logic)也是undecidable的(不存在算法能判断其中sentence的真伪)。换言之,即使
非常有限的命题,要鉴别证明其真伪也需要创造力(确定性程式根本不存在)。
居然有id会有自信想象出『说数学难是自我抬高』... speechless ...
【在 l*********g 的大作中提到】
: 网友对高调傻的精彩评论在这个楼
: http://www.mitbbs.com/article_t/Joke/32897521.html
: 高调傻的原帖:
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: reknaz (拖把套), 信区: Military
: 标 题: 数学到底难在哪里呢?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 20 20:16:05 2014, 美东)
: 既然数学主要靠的就是逻辑,那就按照逻辑一步一步推呗。
: 我一直以为有人说数学难是因为他们逻辑思维不强,所以推导困难。
: 可世界上总会有一些逻辑思维极强的牛人,拜托他们受累把公式推推不就都解决了么?
s*i
51 楼
刚打开电梯就看见虫虫在语无伦次的自圆其说,哈哈,果然术班逗比
r*z
53 楼
你应该没有理解我帖子的意思。
每个学科其实都是金字塔式的,到不易攻克的难题的程度哪个学科都有,并不是数学独
有的。
我说的“抬高身价”并非指我觉得数学是小儿科,而是看不惯很多人觉得自己数学(当
然还有物理)好就鄙视其它学科的人,动不动把文科生生物生发展成歧视用语。术业有
专攻,学科平等,就是我当时朴素的想法。
另外就如你所说,尺有所短,寸有所长,观点的交流对我来说远比吹捧重要。我不想做
什么偶像,三人行必有我师才是我期待的。
【在 g***e 的大作中提到】
: ...以前在本班吹捧过reknaz为偶像,但这个原帖只能说尺有所短,寸有所长了。
: ps,我是学计算机的数学盲,啰嗦几句:数学的困难在我看来并非主观感受,完全可以
: 客观衡量,在computational logic中,即使很简单的逻辑系统(比如first order
: logic)也是undecidable的(不存在算法能判断其中sentence的真伪)。换言之,即使
: 非常有限的命题,要鉴别证明其真伪也需要创造力(确定性程式根本不存在)。
: 居然有id会有自信想象出『说数学难是自我抬高』... speechless ...
每个学科其实都是金字塔式的,到不易攻克的难题的程度哪个学科都有,并不是数学独
有的。
我说的“抬高身价”并非指我觉得数学是小儿科,而是看不惯很多人觉得自己数学(当
然还有物理)好就鄙视其它学科的人,动不动把文科生生物生发展成歧视用语。术业有
专攻,学科平等,就是我当时朴素的想法。
另外就如你所说,尺有所短,寸有所长,观点的交流对我来说远比吹捧重要。我不想做
什么偶像,三人行必有我师才是我期待的。
【在 g***e 的大作中提到】
: ...以前在本班吹捧过reknaz为偶像,但这个原帖只能说尺有所短,寸有所长了。
: ps,我是学计算机的数学盲,啰嗦几句:数学的困难在我看来并非主观感受,完全可以
: 客观衡量,在computational logic中,即使很简单的逻辑系统(比如first order
: logic)也是undecidable的(不存在算法能判断其中sentence的真伪)。换言之,即使
: 非常有限的命题,要鉴别证明其真伪也需要创造力(确定性程式根本不存在)。
: 居然有id会有自信想象出『说数学难是自我抬高』... speechless ...
l*g
54 楼
高调傻什么都敢讨论。她曾经表达过一个意思,就是这些数学物理是谁都可以讨论的,
这个是她的自由。这句话本来也没有错,最好笑的是,有多人跳出来(有些是专业读数
学的,理论上是比她那种唐人街洗碗的要强一些的)指出她的错处,她还在硬凹死绕,
死当鸵鸟到底。
很难理解现实生活中有些什么经历能打造出这种人。
【在 g***e 的大作中提到】
: ...以前在本班吹捧过reknaz为偶像,但这个原帖只能说尺有所短,寸有所长了。
: ps,我是学计算机的数学盲,啰嗦几句:数学的困难在我看来并非主观感受,完全可以
: 客观衡量,在computational logic中,即使很简单的逻辑系统(比如first order
: logic)也是undecidable的(不存在算法能判断其中sentence的真伪)。换言之,即使
: 非常有限的命题,要鉴别证明其真伪也需要创造力(确定性程式根本不存在)。
: 居然有id会有自信想象出『说数学难是自我抬高』... speechless ...
这个是她的自由。这句话本来也没有错,最好笑的是,有多人跳出来(有些是专业读数
学的,理论上是比她那种唐人街洗碗的要强一些的)指出她的错处,她还在硬凹死绕,
死当鸵鸟到底。
很难理解现实生活中有些什么经历能打造出这种人。
【在 g***e 的大作中提到】
: ...以前在本班吹捧过reknaz为偶像,但这个原帖只能说尺有所短,寸有所长了。
: ps,我是学计算机的数学盲,啰嗦几句:数学的困难在我看来并非主观感受,完全可以
: 客观衡量,在computational logic中,即使很简单的逻辑系统(比如first order
: logic)也是undecidable的(不存在算法能判断其中sentence的真伪)。换言之,即使
: 非常有限的命题,要鉴别证明其真伪也需要创造力(确定性程式根本不存在)。
: 居然有id会有自信想象出『说数学难是自我抬高』... speechless ...
l*g
56 楼
三人行必有你师?吹破牛皮了吧。你在这个bbs,指出过你错处的人手指脚趾加起来都
数不过来。你哪次不是硬凹死绕到底?甚至你的错误都已经被人指出得瞎子都看见了,
你依然硬顶死撑。
能有这个楼就已经是最好的证明。真是大言不惭至极。
【在 r****z 的大作中提到】
: 你应该没有理解我帖子的意思。
: 每个学科其实都是金字塔式的,到不易攻克的难题的程度哪个学科都有,并不是数学独
: 有的。
: 我说的“抬高身价”并非指我觉得数学是小儿科,而是看不惯很多人觉得自己数学(当
: 然还有物理)好就鄙视其它学科的人,动不动把文科生生物生发展成歧视用语。术业有
: 专攻,学科平等,就是我当时朴素的想法。
: 另外就如你所说,尺有所短,寸有所长,观点的交流对我来说远比吹捧重要。我不想做
: 什么偶像,三人行必有我师才是我期待的。
数不过来。你哪次不是硬凹死绕到底?甚至你的错误都已经被人指出得瞎子都看见了,
你依然硬顶死撑。
能有这个楼就已经是最好的证明。真是大言不惭至极。
【在 r****z 的大作中提到】
: 你应该没有理解我帖子的意思。
: 每个学科其实都是金字塔式的,到不易攻克的难题的程度哪个学科都有,并不是数学独
: 有的。
: 我说的“抬高身价”并非指我觉得数学是小儿科,而是看不惯很多人觉得自己数学(当
: 然还有物理)好就鄙视其它学科的人,动不动把文科生生物生发展成歧视用语。术业有
: 专攻,学科平等,就是我当时朴素的想法。
: 另外就如你所说,尺有所短,寸有所长,观点的交流对我来说远比吹捧重要。我不想做
: 什么偶像,三人行必有我师才是我期待的。
d*o
62 楼
不太可能吧,
理工科哪有不学概率统计的
No.
say
No.
【在 z*********e 的大作中提到】
: 以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学,或者大学(工科)数学学的好,这里面的原
: 因是这个程度的数学比较容易visualize,也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
: 微抽象一点的东西,好多人就拎不清了
: 就一个不算太难,也不抽象的例子Monty Hall problem,不要去找答案,我周围的一堆
: 理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
理工科哪有不学概率统计的
No.
say
No.
【在 z*********e 的大作中提到】
: 以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学,或者大学(工科)数学学的好,这里面的原
: 因是这个程度的数学比较容易visualize,也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
: 微抽象一点的东西,好多人就拎不清了
: 就一个不算太难,也不抽象的例子Monty Hall problem,不要去找答案,我周围的一堆
: 理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
l*g
75 楼
请从这里讲起:如何用贝叶斯定理计算这个楼的2楼里说的Monty Hall的题目。题目
copy and paste如下:
Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
2?" Is it to your advantage to switch your choice?
【在 d****o 的大作中提到】
: 你不说你学啥的我怎么知道从哪里讲起
copy and paste如下:
Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
2?" Is it to your advantage to switch your choice?
【在 d****o 的大作中提到】
: 你不说你学啥的我怎么知道从哪里讲起
d*o
76 楼
换个说法,如果有1000个门,
你选一个,主持人开998个,
你换不换?
No.
say
【在 l*********g 的大作中提到】
: 请从这里讲起:如何用贝叶斯定理计算这个楼的2楼里说的Monty Hall的题目。题目
: copy and paste如下:
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
你选一个,主持人开998个,
你换不换?
No.
say
【在 l*********g 的大作中提到】
: 请从这里讲起:如何用贝叶斯定理计算这个楼的2楼里说的Monty Hall的题目。题目
: copy and paste如下:
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
l*g
82 楼
你这句话的意思说的是host知道门后有什么,但是host知道门后有什么就等于host一定
是用你心中设定而没有表达在题目中那种方法去选择开哪个门?
你这种假设在一些情况下是可以成立的,就是读题者之前看过Monty Hall这个节目,或
者读题者之前看过这种题目。
因为host知道门后有什么,host可以选择按照随机方式去开门,也可以选择按照Monty
Hall节目中的方式去开门。
所以,这个根本就不是直角不直角的问题,而是题目没有明确表达host选择打开剩下2
个门的其中一个的方法是什么。
我在这个楼的40楼是这么说的:
其实这个题目还有一个问题就是,当参赛者选的no1中是car的时候,host是可以随
机在剩下的2个门中选一个的,不需要“选择”;而当参赛者选的no1中是goat时,host
就会运用规则去“选择”开没有car那个门。因此,这个“选择”的规则host是时用时
不用的。
对没有看过Monty的节目的人来讲,如果题目能补充一个讲法:host在剩下的2个门中会
选择非car的门打开。这样,这道题目的本质上的规则就非常清晰了。但是,我的理解
是,出题者不会这样写的目的就是为了在一道简单的题目中安置一个陷阱,增加这道题
目的特色。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 能看懂这句话的意思吗?
: "and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat."
是用你心中设定而没有表达在题目中那种方法去选择开哪个门?
你这种假设在一些情况下是可以成立的,就是读题者之前看过Monty Hall这个节目,或
者读题者之前看过这种题目。
因为host知道门后有什么,host可以选择按照随机方式去开门,也可以选择按照Monty
Hall节目中的方式去开门。
所以,这个根本就不是直角不直角的问题,而是题目没有明确表达host选择打开剩下2
个门的其中一个的方法是什么。
我在这个楼的40楼是这么说的:
其实这个题目还有一个问题就是,当参赛者选的no1中是car的时候,host是可以随
机在剩下的2个门中选一个的,不需要“选择”;而当参赛者选的no1中是goat时,host
就会运用规则去“选择”开没有car那个门。因此,这个“选择”的规则host是时用时
不用的。
对没有看过Monty的节目的人来讲,如果题目能补充一个讲法:host在剩下的2个门中会
选择非car的门打开。这样,这道题目的本质上的规则就非常清晰了。但是,我的理解
是,出题者不会这样写的目的就是为了在一道简单的题目中安置一个陷阱,增加这道题
目的特色。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 能看懂这句话的意思吗?
: "and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat."
z*e
83 楼
不知道你是英语不行,还是活在自己的世界里
Monty
2
【在 l*********g 的大作中提到】
: 你这句话的意思说的是host知道门后有什么,但是host知道门后有什么就等于host一定
: 是用你心中设定而没有表达在题目中那种方法去选择开哪个门?
: 你这种假设在一些情况下是可以成立的,就是读题者之前看过Monty Hall这个节目,或
: 者读题者之前看过这种题目。
: 因为host知道门后有什么,host可以选择按照随机方式去开门,也可以选择按照Monty
: Hall节目中的方式去开门。
: 所以,这个根本就不是直角不直角的问题,而是题目没有明确表达host选择打开剩下2
: 个门的其中一个的方法是什么。
: 我在这个楼的40楼是这么说的:
: 其实这个题目还有一个问题就是,当参赛者选的no1中是car的时候,host是可以随
Monty
2
【在 l*********g 的大作中提到】
: 你这句话的意思说的是host知道门后有什么,但是host知道门后有什么就等于host一定
: 是用你心中设定而没有表达在题目中那种方法去选择开哪个门?
: 你这种假设在一些情况下是可以成立的,就是读题者之前看过Monty Hall这个节目,或
: 者读题者之前看过这种题目。
: 因为host知道门后有什么,host可以选择按照随机方式去开门,也可以选择按照Monty
: Hall节目中的方式去开门。
: 所以,这个根本就不是直角不直角的问题,而是题目没有明确表达host选择打开剩下2
: 个门的其中一个的方法是什么。
: 我在这个楼的40楼是这么说的:
: 其实这个题目还有一个问题就是,当参赛者选的no1中是car的时候,host是可以随
M*8
87 楼
这就是条件概率的问题, 如题所述, 主持人知道门后的情况, 则换不换都一样, 因为主
持人能打开山羊门的可能性为100%; 如主持人不知门后情况, 则不换, 因为主持人在参
与者选中车的情况下选中山羊的可能性更高.
持人能打开山羊门的可能性为100%; 如主持人不知门后情况, 则不换, 因为主持人在参
与者选中车的情况下选中山羊的可能性更高.
l*g
92 楼
看看以下这段我刚刚在google找到的话,看看到底是谁无知:
“这条问题的首次出现,可能是在1889年约瑟夫·贝特朗所著的Calcul des
probabilités一书中。在这本书中,这条问题被称为“贝特朗箱子悖论”(Bertrand'
s Box Paradox)。
Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上加上明确的限制条件,提出了对这个问题的
一种不含糊的陈述:
参赛者在三扇门中挑选一扇。他并不知道内里有什么。
主持人知道每扇门后面有什么。
主持人必须开启剩下的其中一扇门,并且必须提供换门的机会。
主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有山羊的门,主持人必须挑另一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有汽车的门,主持人随机(概率均匀分布)在另外两扇门中挑一扇
有山羊的门。
参赛者会被问是否保持他的原来选择,还是转而选择剩下的那一道门。
转换选择可以增加参赛者的机会吗?”
这段话选自https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%92%99%E6%8F%90%E9%9C%8D%E7%88%BE
%E5%95%8F%E9%A1%8C
当中明确指出:“Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上加上明确的限制条件,提
出了对这个问题的一种不含糊的陈述”,其中包括:主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有山羊的门,主持人必须挑另一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有汽车的门,主持人随机(概率均匀分布)在另外两扇门中挑一扇
有山羊的门。
这段话和我在40楼的话如出一撤。同时也证明了,你才是无知的文科大妈,根本就是人云
亦云。你在2楼出那道题,完全没有描述过Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上
加上
明确的限制条件的核心内容。
这个可谓铁板丁丁的证据。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 你再怎么争辩也只能表现你的无知。
: 这个题目是有determunistic正确答案的,不是你所谓的标准答案。
: 难道是文科大妈?那我还是不要浪费时间了
“这条问题的首次出现,可能是在1889年约瑟夫·贝特朗所著的Calcul des
probabilités一书中。在这本书中,这条问题被称为“贝特朗箱子悖论”(Bertrand'
s Box Paradox)。
Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上加上明确的限制条件,提出了对这个问题的
一种不含糊的陈述:
参赛者在三扇门中挑选一扇。他并不知道内里有什么。
主持人知道每扇门后面有什么。
主持人必须开启剩下的其中一扇门,并且必须提供换门的机会。
主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有山羊的门,主持人必须挑另一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有汽车的门,主持人随机(概率均匀分布)在另外两扇门中挑一扇
有山羊的门。
参赛者会被问是否保持他的原来选择,还是转而选择剩下的那一道门。
转换选择可以增加参赛者的机会吗?”
这段话选自https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%92%99%E6%8F%90%E9%9C%8D%E7%88%BE
%E5%95%8F%E9%A1%8C
当中明确指出:“Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上加上明确的限制条件,提
出了对这个问题的一种不含糊的陈述”,其中包括:主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有山羊的门,主持人必须挑另一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有汽车的门,主持人随机(概率均匀分布)在另外两扇门中挑一扇
有山羊的门。
这段话和我在40楼的话如出一撤。同时也证明了,你才是无知的文科大妈,根本就是人云
亦云。你在2楼出那道题,完全没有描述过Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上
加上
明确的限制条件的核心内容。
这个可谓铁板丁丁的证据。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 你再怎么争辩也只能表现你的无知。
: 这个题目是有determunistic正确答案的,不是你所谓的标准答案。
: 难道是文科大妈?那我还是不要浪费时间了
z*e
93 楼
lol,连这么简单一句话都看不懂的大妈真可怕。你家小朋友下课后让他教教你吧
"and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
No. 3, which has a goat."
Bertrand'
【在 l*********g 的大作中提到】
: 看看以下这段我刚刚在google找到的话,看看到底是谁无知:
: “这条问题的首次出现,可能是在1889年约瑟夫·贝特朗所著的Calcul des
: probabilités一书中。在这本书中,这条问题被称为“贝特朗箱子悖论”(Bertrand'
: s Box Paradox)。
: Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上加上明确的限制条件,提出了对这个问题的
: 一种不含糊的陈述:
: 参赛者在三扇门中挑选一扇。他并不知道内里有什么。
: 主持人知道每扇门后面有什么。
: 主持人必须开启剩下的其中一扇门,并且必须提供换门的机会。
: 主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
"and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
No. 3, which has a goat."
Bertrand'
【在 l*********g 的大作中提到】
: 看看以下这段我刚刚在google找到的话,看看到底是谁无知:
: “这条问题的首次出现,可能是在1889年约瑟夫·贝特朗所著的Calcul des
: probabilités一书中。在这本书中,这条问题被称为“贝特朗箱子悖论”(Bertrand'
: s Box Paradox)。
: Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上加上明确的限制条件,提出了对这个问题的
: 一种不含糊的陈述:
: 参赛者在三扇门中挑选一扇。他并不知道内里有什么。
: 主持人知道每扇门后面有什么。
: 主持人必须开启剩下的其中一扇门,并且必须提供换门的机会。
: 主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
l*g
94 楼
"and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
No. 3, which has a goat."这句话等于“主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有山羊的门,主持人必须挑另一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有汽车的门,主持人随机(概率均匀分布)在另外两扇门中挑一扇
有山羊的门。”这段话的意思?
维基百科说的“Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上加上明确的限制条件,提出
了对这个问题的一种不含糊的陈述。”
作为一道完整的题目,第一,要有明确的限制条件,第二,要有不含糊的陈述。如果你
的题目要看过Monty Hall的节目的人才会做的,就是你的题目根本不能成为一道合格的
题目。
哈哈哈,你的英文真可怕,连文科大妈都不如,完全是人云亦云,不知所谓。
【在 z*********e 的大作中提到】
: lol,连这么简单一句话都看不懂的大妈真可怕。你家小朋友下课后让他教教你吧
: "and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat."
:
: Bertrand'
No. 3, which has a goat."这句话等于“主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有山羊的门,主持人必须挑另一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有汽车的门,主持人随机(概率均匀分布)在另外两扇门中挑一扇
有山羊的门。”这段话的意思?
维基百科说的“Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上加上明确的限制条件,提出
了对这个问题的一种不含糊的陈述。”
作为一道完整的题目,第一,要有明确的限制条件,第二,要有不含糊的陈述。如果你
的题目要看过Monty Hall的节目的人才会做的,就是你的题目根本不能成为一道合格的
题目。
哈哈哈,你的英文真可怕,连文科大妈都不如,完全是人云亦云,不知所谓。
【在 z*********e 的大作中提到】
: lol,连这么简单一句话都看不懂的大妈真可怕。你家小朋友下课后让他教教你吧
: "and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat."
:
: Bertrand'
d*o
95 楼
https://www.quora.com/How-do-I-solve-the-Monty-Hall-Problem-using-Bayes-
Theorem
【在 l*********g 的大作中提到】
: 我请教你如何用贝叶斯定理去计算这道题,你反问我如果换成1000个门要如何计算。
: 你很搞笑。我已经讲过,我在请教你,不是指教你。
Theorem
【在 l*********g 的大作中提到】
: 我请教你如何用贝叶斯定理去计算这道题,你反问我如果换成1000个门要如何计算。
: 你很搞笑。我已经讲过,我在请教你,不是指教你。
v*e
96 楼
No.
say
No.
当然要换;当年上学的时候我曾经很想不清楚;如今我能想清楚,换!
【在 z*********e 的大作中提到】
: 以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学,或者大学(工科)数学学的好,这里面的原
: 因是这个程度的数学比较容易visualize,也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
: 微抽象一点的东西,好多人就拎不清了
: 就一个不算太难,也不抽象的例子Monty Hall problem,不要去找答案,我周围的一堆
: 理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
相关阅读
切糕为什么这样沉专家茅于轼:不要用我交的税款去造航空母舰 (转载)终于该我上场了中华民国现任总统的书法ZT (转载)我也想在女同版征一个!章子怡李冰冰以致公党党代表参会Re: 国防部:空军一架歼-7战斗机训练时在广东汕头坠毁 (转载)切糕的密度到底有多大?这切糕怎么又火了?岳飞碰到蒙古人有戏吗 (转载)切糕应该是严重铅超标我歼7直升机市区坠毁、飞行员成功跳伞 (转载)谁在Face Book上偷偷关注你? 6个步骤可检验出 (转载)水浒传 (转载)短短1分15秒看完足足让我笑了半天 (转载)猫主人,心很累 (转载)this is a good one (zt)裸眼3DRe: 切糕的笑话 (转载)我的第一次失败的婚姻(长,慎入!) (转载)