这光明日报是在捧老杨？# Joke - 肚皮舞运动
r*s
1 楼
光明网评论员：今天（9月20日）有媒体报道说，近日清华大学物理系教授、《中国
物理快报Chinese Physics Letters》主编朱邦芬在《回归后杨振宁先生所做的五项贡
献》一文中披露说，8年前，杨振宁曾向其熟悉的国际期刊《物理评论快报Physical
Review Letters》投稿，但却遭到了退稿。据说，杨振宁在2013年出版的自选文集（《
Selected Papers of Chen Ning Yang II: With Commentaries》）中，也提及了这次
令他感到“滑稽和烦恼（funny and troubling）”的被退稿一事。
上述报道转述杨振宁书中所讲称，2009年6月，时年87岁的杨振宁向《物理评论快
报》投稿，论文由他一人完成。因为多年没有联系过《物理评论快报》，杨振宁在投稿
时做了简单的说明，列出自己曾在1967年和1969年就1维δ函数作用发表过的文章。“
现在，我带着这篇新论文重回这个领域。”杨振宁在给编辑的信中写道。
显然，作为国际物理学界的著名刊物，其编辑不识鼎鼎大名的杨振宁是不可能的。
但是，即便如此，“一个多月后返回的一位同行评议者认为，新作的结论已经包含在‘
同名者（即杨振宁）’在1967年所发表的论文中”。“两天后，另一位同行评议者的反
馈传来。反馈的开头是对杨振宁过去工作的肯定，赞扬其分析能力是‘传奇般的’。对
于新作，同行评议者表示，据他/她所看，结论都是正确的，但认为这并不合适发表在
《物理评论快报》，原因是‘缺乏广泛兴趣’和‘缺少新的物理’”。对此，杨振宁写
道，“我不知道是该觉得好笑还是被冒犯”。于是，“杨振宁将该文章投给《中国物理
快报》，并在次月（9月）顺利发表”。
“一个多月后”才返回同行评议，与“在次月（9月）顺利发表”相比，其中的原
因恐怕还不只在于期刊来稿量的大小和编辑效率的高低。一般而言，对于一个获得过物
理学诺贝尔奖的物理学家，一本国际著名的物理学期刊怕是不敢怠慢之——无论从态度
上，还是从稿件内容上，否则这个专业期刊便不足以在界内维持其声誉。也许正是基于
此，这样的期刊才有了“冒犯”业内大咖的底气和勇气。
不过，对于《中国物理快报》来说，其能得到《物理评论快报》退回的稿件并迅速
发表之，也正可补课上世纪60年代被学界讨论过的问题。这也正如《中国物理快报》主
编朱邦芬教授所言，杨振宁上述稿件被国际著名物理期刊退稿“之后，他的科研文章主
要投给中国物理学会所属的《中国物理快报》（CPL）上，以实际行动表达了杨先生的
价值观念：一项学术成果的价值并不等价于发表刊物的影响因子”。
实际上，将稿件投给《中国物理快报》，岂止是“以实际行动表达了杨先生的价值
观念”，这更是“杨振宁先生回归以后，开始了一位理论物理学大师人生的第二个春天
”。昨天，有文章在“借庆贺杨先生95华诞之际”，将杨先生回归中国后的新贡献，“
归纳为五个方面。一，作为有远见卓识的科学领导人所起的引领作用；二，作为物理学
家在物理学研究领域所做的具体科学研究；三，作为教育家在培养中国年青一代杰出人
才方面所做的贡献；四，作为科学史研究者，写下了一系列传世之作；五，其他方面的
贡献”。
尤为引人注意的是，这篇庆贺杨先生95华诞的文章，也讲到了杨先生“对国内学术
界学术诚信问题”的关注，所举之例却正是《中国物理快报》稿件的事：杨振宁通过该
刊一名审稿人的不正常要求得出了判断，“指出这是审稿人在滥用其特权而谋取利益”
。
物理快报Chinese Physics Letters》主编朱邦芬在《回归后杨振宁先生所做的五项贡
献》一文中披露说，8年前，杨振宁曾向其熟悉的国际期刊《物理评论快报Physical
Review Letters》投稿，但却遭到了退稿。据说，杨振宁在2013年出版的自选文集（《
Selected Papers of Chen Ning Yang II: With Commentaries》）中，也提及了这次
令他感到“滑稽和烦恼（funny and troubling）”的被退稿一事。
上述报道转述杨振宁书中所讲称，2009年6月，时年87岁的杨振宁向《物理评论快
报》投稿，论文由他一人完成。因为多年没有联系过《物理评论快报》，杨振宁在投稿
时做了简单的说明，列出自己曾在1967年和1969年就1维δ函数作用发表过的文章。“
现在，我带着这篇新论文重回这个领域。”杨振宁在给编辑的信中写道。
显然，作为国际物理学界的著名刊物，其编辑不识鼎鼎大名的杨振宁是不可能的。
但是，即便如此，“一个多月后返回的一位同行评议者认为，新作的结论已经包含在‘
同名者（即杨振宁）’在1967年所发表的论文中”。“两天后，另一位同行评议者的反
馈传来。反馈的开头是对杨振宁过去工作的肯定，赞扬其分析能力是‘传奇般的’。对
于新作，同行评议者表示，据他/她所看，结论都是正确的，但认为这并不合适发表在
《物理评论快报》，原因是‘缺乏广泛兴趣’和‘缺少新的物理’”。对此，杨振宁写
道，“我不知道是该觉得好笑还是被冒犯”。于是，“杨振宁将该文章投给《中国物理
快报》，并在次月（9月）顺利发表”。
“一个多月后”才返回同行评议，与“在次月（9月）顺利发表”相比，其中的原
因恐怕还不只在于期刊来稿量的大小和编辑效率的高低。一般而言，对于一个获得过物
理学诺贝尔奖的物理学家，一本国际著名的物理学期刊怕是不敢怠慢之——无论从态度
上，还是从稿件内容上，否则这个专业期刊便不足以在界内维持其声誉。也许正是基于
此，这样的期刊才有了“冒犯”业内大咖的底气和勇气。
不过，对于《中国物理快报》来说，其能得到《物理评论快报》退回的稿件并迅速
发表之，也正可补课上世纪60年代被学界讨论过的问题。这也正如《中国物理快报》主
编朱邦芬教授所言，杨振宁上述稿件被国际著名物理期刊退稿“之后，他的科研文章主
要投给中国物理学会所属的《中国物理快报》（CPL）上，以实际行动表达了杨先生的
价值观念：一项学术成果的价值并不等价于发表刊物的影响因子”。
实际上，将稿件投给《中国物理快报》，岂止是“以实际行动表达了杨先生的价值
观念”，这更是“杨振宁先生回归以后，开始了一位理论物理学大师人生的第二个春天
”。昨天，有文章在“借庆贺杨先生95华诞之际”，将杨先生回归中国后的新贡献，“
归纳为五个方面。一，作为有远见卓识的科学领导人所起的引领作用；二，作为物理学
家在物理学研究领域所做的具体科学研究；三，作为教育家在培养中国年青一代杰出人
才方面所做的贡献；四，作为科学史研究者，写下了一系列传世之作；五，其他方面的
贡献”。
尤为引人注意的是，这篇庆贺杨先生95华诞的文章，也讲到了杨先生“对国内学术
界学术诚信问题”的关注，所举之例却正是《中国物理快报》稿件的事：杨振宁通过该
刊一名审稿人的不正常要求得出了判断，“指出这是审稿人在滥用其特权而谋取利益”
。
