爱因斯坦这段话有水平 (转载) - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Joke - 肚皮舞运动

爱因斯坦这段话有水平 (转载)

爱因斯坦这段话有水平 (转载)# Joke - 肚皮舞运动

P*12018-06-14 07:06

1 楼

都知道近一年NSC对EB1A的citation数量特别挑剔，我自己也在半年前因为citation数
量不够被RFE再被DENY（当时律师完全用模版）。最近在准备DIY二进宫的时候，看到论
坛上前辈建议不要在PL里提citation的数量，不要招黑，只需强调notable citation和
具体怎么被应用。细想一下很有道理。毕竟你不拿引用数量当成证据，IO就没有立场质
疑。我甚至觉得可以把google scholar页面都删了。让IO找不出一个确切数字，这样他
也不能assume你有多少引用。
想问问各位有没有真这样操作过？有成功的吗？先谢谢了！

o*n2018-06-14 07:06

2 楼

http://www.youtube.com/watch?v=6ZBpc9Qhsw8

H*g2018-06-14 07:06

3 楼

【以下文字转载自 Military 讨论区】
发信人: daigaku (๑۩۞۩๑), 信区: Military
标题: 爱因斯坦这段话有水平
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 01:54:45 2018, 美东)
“I noticed how little difference there is between men and women; I don’t
understand what kind of fatal attraction Chinese women possess which
enthrals the corresponding men to such an extent that they are incapable of
defending themselves against the formidable blessing of offspring”.

M*d2018-06-14 07:06

4 楼

那就要看你的研究究竟怎么被应用了。如果所谓的核心引用不过是别人在我的方法基础
上又发了一篇文章，或者拿他们的成果和我比较了一下，那又和一个普通引用差别多大
呢？
在这种情况下我们要证明的是引用数目无法体现研究价值。具体来说我能想象的有两种
可能：
第一，我所在的领域实在太小众太高精尖。每年整个领域的核心文章也不过寥寥几篇，
所以我的文章引用可能一辈子也达不到成千上万。但是我的成果对整个领域起到了推动
作用，可以体现在我的成果被广泛认为是该领域的里程碑，甚至开创了一个新的分支。
领域内其他的所有的核心文章都引用了我的文章
第二，我的文章在传统学术价值体系中认可度一般，但是我的成果再其他方面极具价值
。比如有人用来商业化了并且取得了巨大的利益，或者比如我的成果是保密的无法发表
，但是为国防建设起到了巨大作用
也许还有第三，就是我的研究实在是太超前了。远远领先于同时代的科学家，所以他们
的引用根本就是一文不值
我觉得无论是哪种情况都是很稀少的。这也就是文章数和引用数目还是广泛的用来评价
科研成果的原因。不单单是绿卡，找tenure track 的一个标准不也是要考量这个吗？

t*n2018-06-14 07:06

5 楼

给个片子的链接呗

【在 o**********n 的大作中提到】

: http://www.youtube.com/watch?v=6ZBpc9Qhsw8

d*o2018-06-14 07:06

6 楼

老爱这么怕生娃？

of

【在 H********g 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 Military 讨论区】
: 发信人: daigaku (๑۩۞۩๑), 信区: Military
: 标题: 爱因斯坦这段话有水平
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 14 01:54:45 2018, 美东)
: “I noticed how little difference there is between men and women; I don’t
: understand what kind of fatal attraction Chinese women possess which
: enthrals the corresponding men to such an extent that they are incapable of
: defending themselves against the formidable blessing of offspring”.

C*h2018-06-14 07:06

7 楼

完全可以，你只要把重点的引用拿出来说事就行了。
除了引用之外，推荐信，也可以一封都不需要。

【在 P*******1 的大作中提到】

: 都知道近一年NSC对EB1A的citation数量特别挑剔，我自己也在半年前因为citation数
: 量不够被RFE再被DENY（当时律师完全用模版）。最近在准备DIY二进宫的时候，看到论
: 坛上前辈建议不要在PL里提citation的数量，不要招黑，只需强调notable citation和
: 具体怎么被应用。细想一下很有道理。毕竟你不拿引用数量当成证据，IO就没有立场质
: 疑。我甚至觉得可以把google scholar页面都删了。让IO找不出一个确切数字，这样他
: 也不能assume你有多少引用。
: 想问问各位有没有真这样操作过？有成功的吗？先谢谢了！

x*q2018-06-14 07:06

8 楼

ipad 上快播百度影音都可以看。。。
我刚看过。。。

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

【在 t******n 的大作中提到】

: 给个片子的链接呗

H*g2018-06-14 07:06

9 楼

突然想到这句话用在维多利亚女王身上也极其合适
52分钟: the bed chamber of Buckingham palace must be amply supplied with
blindfold
—blackadder
https://youtu.be/N59ayo-Aw_w

【在 d****o 的大作中提到】

: 老爱这么怕生娃？
:
: of

l*a2018-06-14 07:06

10 楼

不提引用理论上当然可以。人家移民局也没有规定非要用引用论证contribution。
绿卡申请是一俊遮百丑的，只要你有一两个论据足够强就够了。只是对大多数人来讲，
引用是所有具有客观说服力的论据当中门槛最低最容易满足的了。不用引用用什么？
你之前被拒，不是单纯因为引用数不到，而是因为其他证据说服力还没有引用强（包括
你自己找的深挖引用推荐信等），IO看了半天认为相对而言引用在你的PL里是重要甚至
主要论据。所以才会针对你的引用数发难。换句话说，IO没有质疑你的其他论据，不是
因为他认可接受了，而是因为人家压根就看不上，连问都懒得问。
所以这种情况下你删掉引用数只会进一步削弱你的证据说服力。

c*i2018-06-14 07:06

11 楼

看过，比致青春强

【在 o**********n 的大作中提到】

: http://www.youtube.com/watch?v=6ZBpc9Qhsw8

m*y2018-06-14 07:06

12 楼

你们搞错重点了吧？这明显是在吐糟国女啊

K*92018-06-14 07:06

13 楼

赞

【在 l******a 的大作中提到】

: 不提引用理论上当然可以。人家移民局也没有规定非要用引用论证contribution。
: 绿卡申请是一俊遮百丑的，只要你有一两个论据足够强就够了。只是对大多数人来讲，
: 引用是所有具有客观说服力的论据当中门槛最低最容易满足的了。不用引用用什么？
: 你之前被拒，不是单纯因为引用数不到，而是因为其他证据说服力还没有引用强（包括
: 你自己找的深挖引用推荐信等），IO看了半天认为相对而言引用在你的PL里是重要甚至
: 主要论据。所以才会针对你的引用数发难。换句话说，IO没有质疑你的其他论据，不是
: 因为他认可接受了，而是因为人家压根就看不上，连问都懒得问。
: 所以这种情况下你删掉引用数只会进一步削弱你的证据说服力。