车主撞死野猪，交警居然不让车主带走野猪 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Joke - 肚皮舞运动

车主撞死野猪，交警居然不让车主带走野猪

车主撞死野猪，交警居然不让车主带走野猪# Joke - 肚皮舞运动

a*s2018-06-30 07:06

1 楼

在sd看到有人说帐户上攒了1000多刀的点，真的吗？它家的点没限制吗？
今天买耳机时候，我apply了一个couon，members get $20 back in pts when you
spend $20 or more,
已经显示的是coupon applied to this deal,可是怎么checkout page只显示有20.40刀
pts，用了这个coupon得到的20刀呢？？？哭死了～
谢谢指教！

y*u2018-06-30 07:06

2 楼

在RFE 里面，IO写道：
It is noted that the beneficiary has collaborated on research projects and
that other researchers have discussed the beneficiary's discoveries in their
own work. However, this does not demonstrate original contributions,
because evidence demonstrating the influence of the beneficiary's
collaborated studies on the field
现在不太明白质疑的是什么？是不是因为我深挖的太多是collaborated studies，即我
不是第一作者。所以虽然这些studies被其他人discuss了，但是并不能算我的。
如果回复的话，能不能让这些collaborated studies的第一作者写个reference强调一
下我的contributions，这样算不算是回复这条质疑？

n*l2018-06-30 07:06

3 楼

这事儿有点奇葩了，而且我觉得交警有点不够意思啊。
这就是在国内沈海高速发生的交通事故，人家车主带着老婆和孩子，正常行驶中，谁知
道突然从绿化带里窜出来一只野猪，这个车主肯定是避让不及，结果就撞上了野猪，野
猪当场死亡，车主也吓坏了，就报警了，毕竟是交通事故，他还得修车。
交警来了，也查看了现场和录像，开具了证明，车主可以向保险公司索赔了，但是车主
要求带走这只肇事的野猪，说是要求野猪负责，毕竟是野猪的责任。
交警居然不让车主带走野猪，说野猪是国家的保护动物，要把野猪的尸体，交给专门的
机构去做进一步的处理，我勒个去！！有什么可专门机构和处理的啊！！最最好的处理
方式，当然就是做成各种野猪的美味佳肴，人家车主也挺倒霉的，出了这样的事情，还
耽误了人家的时间呢，就算找保险公司赔偿，也只是修车的费用，没有精神损失费和误
工费，这些找野猪赔偿也没什么不可以的吧，再说野猪都已经死了，又不是车主的错。
你们说，交警把野猪交给专门机构，那么专门机构的人，是不是也只会把野猪吃了，凭
什么人家车主遇到的倒霉事儿，让专门机构的人占了大便宜呢。

a*s2018-06-30 07:06

4 楼

还有一个小白问题，我前几次滚点不知道，结果都是用点付款的，结果用的coupon都没
使用成功，比如那种10 off 10 in pts，12 off 12 in pts，不过coupon已经被说是
redeemed过了。
问了客服，说是比如得一半的钱不要用点付款才能滚成功。可是板上的老大们说，用1
分钱自己付款，就能成功。。。真的吗？
非常谢谢！

b*92018-06-30 07:06

5 楼

RFE这条意见质疑原创性，是否有其他条意见继续指出major significance.答复时强调
个人对项目课题的作用，目前IO不认可个人的贡献。

L*l2018-06-30 07:06

6 楼

交警想自己吃了

a*s2018-06-30 07:06

7 楼

r*n2018-06-30 07:06

8 楼

PL写的不够严谨，导致IO怀疑你的原创性。
任何东西，只要是你参与的，都要写成是你自己的，其他的材料要围绕你的贡献来，你
怎么牛逼来。
哪怕是一点小小的方面，只要意义重大，都要找足证据链，都非常有作用。
现在想起来，国内高校那些申请报国家奖励组织材料的人，来搞EB1绿卡申请，绝对是
一把好手！那牛逼吹的哇哇叫。其实很多就是一坨屎！

their

【在 y********u 的大作中提到】

: 在RFE 里面，IO写道：
: It is noted that the beneficiary has collaborated on research projects and
: that other researchers have discussed the beneficiary's discoveries in their
: own work. However, this does not demonstrate original contributions,
: because evidence demonstrating the influence of the beneficiary's
: collaborated studies on the field
: 现在不太明白质疑的是什么？是不是因为我深挖的太多是collaborated studies，即我
: 不是第一作者。所以虽然这些studies被其他人discuss了，但是并不能算我的。
: 如果回复的话，能不能让这些collaborated studies的第一作者写个reference强调一
: 下我的contributions，这样算不算是回复这条质疑？