Redian新闻
>
过节给丈母娘送提油,寒碜吗
avatar
b*t
2
我在看手机,老婆说:马上新年了,给她妈送啥?
我想都没想就说:送箱油,妈上次说这油蛮好的……
她直接怼我两字:寒碜
我...我这寒碜么
avatar
C*x
3
先看能谈到多少股份再对比。现在连个数字都没有怎么比。如果技术非我其谁的,比他
们多股份都可能。这都是看实力。

【在 p****e 的大作中提到】
: 3
avatar
f*a
4
这些都是可以谈得。
我的理解是:拿钱之前加入,co-founder。之后加入,employee,好听点可以说是
founding team。
股份从哪里拿(founder pool/employee pool)都是不是问题,问题是多少%。
avatar
f*a
5
四个人的公司,没有15%的股票,就不算founder。
avatar
p*e
6
非常感谢,目前就是他们问我弟弟要什么条件才可以加入,我弟弟不知道该怎么谈股票
具体的百分比,因为他不知道他们co-founder拿多少股份。其实我弟弟就希望股份不要
比其他几个创始人差,毕竟技术确实是我弟弟的。现阶段不知道该提多少。

【在 f****a 的大作中提到】
: 四个人的公司,没有15%的股票,就不算founder。
avatar
p*e
7
技术方面确实是需要他的,连天使投资人都指名说要找我弟弟。

【在 C***x 的大作中提到】
: 先看能谈到多少股份再对比。现在连个数字都没有怎么比。如果技术非我其谁的,比他
: 们多股份都可能。这都是看实力。

avatar
P*t
8
why not start his own and find another business partner? sounds too many
founders.

【在 p****e 的大作中提到】
: 技术方面确实是需要他的,连天使投资人都指名说要找我弟弟。
avatar
s*d
9
对啊,有技术找钱还不容易。

【在 P***t 的大作中提到】
: why not start his own and find another business partner? sounds too many
: founders.

avatar
p*e
10
first employee可以要到10%股份么?看来是不太可能和cofounder一样股份了,如果他
们至少15% each的话

【在 f****a 的大作中提到】
: 这些都是可以谈得。
: 我的理解是:拿钱之前加入,co-founder。之后加入,employee,好听点可以说是
: founding team。
: 股份从哪里拿(founder pool/employee pool)都是不是问题,问题是多少%。

avatar
s*v
11
你弟弟先问清楚,现在的股份组成,seed funder和founders都是多少%;下一步,想清
楚,你弟弟的技术对他们到底有多大的重要性;还有这几个人都是什么能力专长
是high-tech吗?那个领域的?以前听人说过,像networking这样的,3-5轮到最后,
founders是15-30%,10%是所有employee,其他都是几轮funding下来被VC拿走了。
技术很重要,不是最重要的,你弟弟有可替代的人吗?

【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么?看来是不太可能和cofounder一样股份了,如果他
: 们至少15% each的话

avatar
s*v
12
你还要考虑到,以后vc dilute的情况,那几个founders有什么funding plan吗?

【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么?看来是不太可能和cofounder一样股份了,如果他
: 们至少15% each的话

avatar
f*a
13
不可能。普通前十的employee有1%已经是很好了。但是没有什么不可以谈的。
在加入之前要看看这几个所谓的founder的contribution是啥,如果连idea都是VC给的
,技术也不在founder手里,看来也不是特别突出的地方,不如自己找VC出来干了。

【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么?看来是不太可能和cofounder一样股份了,如果他
: 们至少15% each的话

avatar
f*a
14
如果这个项目缺了你弟弟不可,那就先拿51%的股份来再说。
其实自己出来找seed,自己拉队伍最划算。没用的人一个不带。
avatar
v*n
15
如果其他几个都是business major的甚至是MBA的,就要多考虑些。 如果有身份,可以
考虑自己做,没有必要趟这种混水,四个founder的startup以我的经验还是尽量避免。
我曾经是一个有三个founder的startup的1st employee,也是我的技术,当年没有经验
,只是一心想把技术能实现成产品,很多事情没有考虑太多,虽然我当时占1%, 他们每
人占3%, 但是这个1%和他们的3%term是不一样的,最后卖的时候被screw的很厉害。
两个有不同background的founders比较balance.
这仅仅我的看法,如有不对请多包涵

【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么?看来是不太可能和cofounder一样股份了,如果他
: 们至少15% each的话

avatar
s*e
16
second this

【在 f****a 的大作中提到】
: 如果这个项目缺了你弟弟不可,那就先拿51%的股份来再说。
: 其实自己出来找seed,自己拉队伍最划算。没用的人一个不带。

avatar
t*t
17
当 co-founder 与当 employee 对个人的要求是很不同的。如果你弟弟受得了当
founder/co-founder 的挑战,就应该自己去做一家公司。如果不行,去问 co-
founders 要 cap table, 看看现在的股权分配方案。原来3个 co-founder, 至少应该
有一个做技术的。 如果没有,这家公司开始的架子就没搭好。
做 employee 的股份是不可能太多的。这一点有大量的市场数据。post A round 有3-5
% 就是 VP 级别的了。 A round 通常会dilute 20%-30%。
idea 可以被模仿; 技术可以被取代。所以对自己能够 bring how much to the table,
要有一个比较客观的认识。
seed funding 要看有多少。还要看哪里来。如果是某个 rich uncle 那里拿的几万块
,价值要打一个折扣。如果是著名 angle 比如说 YC 那里拿的,价值要加至少一倍。

【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么?看来是不太可能和cofounder一样股份了,如果他
: 们至少15% each的话

avatar
C*x
18
只有他会,有patent,公司核心产品,要>40%.
否则自己开公司。他们做就侵权。
只有他会, 但没有patent: 核心技术,20%, 非核心技术,5%。
大把人会,他只是个plus, 1%.

【在 p****e 的大作中提到】
: 技术方面确实是需要他的,连天使投资人都指名说要找我弟弟。
avatar
s*n
20
这种没有机会当cofounder的,去了又是当employee的,而且还是主力干活,给别人实
现产品的,还是别去了。
原因是你没有主导权,都是给人家打工。不在管理层,没有人事权,不在board里面
,没有投票权。以后公司的政策制定和你没有任何关系,只是多了一点股票,而且股票
变现遥遥无期。
觉得宁可再去找一个做市场销售之类的人,加上自己就是2个cofounder,然后再去找风
投。这样自己占很大比例股份,还可以对公司的运营管理有决策权。
=====================================
这也是为什么很多做技术的玩不过做管理市场的。那些从MBA什么里面毕业的成天就是
勾心斗角玩politics,挖好坑给人跳,他们最喜欢的就是做技术的人,因为做技术的人
不太懂得这些利益分配和争权夺利,所以最后很容易被人家耍了。
以lz的例子来讲,从我的角度看就是人家早就盯上了你弟弟,看你弟弟的技术有利可图
快到摘桃子的时候了就赶快挖坑,准备把你弟弟埋进来了。想想看为什么cofounder
都瓜分完了,就剩下empolyee了,就是个鸡肋。
真有想法,还是劝你弟弟自己另干吧。
avatar
l*n
21
如果技术真牛,为啥不自己干,三条腿的鸡难找,两条腿的MBA在湾区还不是一把一把的
如果不缺那点工资,就自己做起来再找钱,如果真没钱,去大公司干两年,攒够了人脉再出
来干

【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么?看来是不太可能和cofounder一样股份了,如果他
: 们至少15% each的话

avatar
J*s
22
是不是founder无所谓。这个还是要看你朋友拿到多少股份。还有就是要看看公司的by-
law或者operating agreement。毕竟你朋友有技术。
avatar
s*p
23
类似于steve jobs 和他的小伙伴那样两人。

【在 s****n 的大作中提到】
: 这种没有机会当cofounder的,去了又是当employee的,而且还是主力干活,给别人实
: 现产品的,还是别去了。
: 原因是你没有主导权,都是给人家打工。不在管理层,没有人事权,不在board里面
: ,没有投票权。以后公司的政策制定和你没有任何关系,只是多了一点股票,而且股票
: 变现遥遥无期。
: 觉得宁可再去找一个做市场销售之类的人,加上自己就是2个cofounder,然后再去找风
: 投。这样自己占很大比例股份,还可以对公司的运营管理有决策权。
: =====================================
: 这也是为什么很多做技术的玩不过做管理市场的。那些从MBA什么里面毕业的成天就是
: 勾心斗角玩politics,挖好坑给人跳,他们最喜欢的就是做技术的人,因为做技术的人

avatar
l*n
24
co finder什么时候都可以加进去

【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么?看来是不太可能和cofounder一样股份了,如果他
: 们至少15% each的话

avatar
v*n
25
还有一个option就是在稳定的大公司里一边工作,一边利用业余时间打造自己的原型机
。有一次很偶然的机会在创业论坛上看到的,大意是说“创业要在没有开始创业的时候
就开始”。
仔细想想也很有道理。有人可能会说,没有压力没有committment怎么做的出来。但是
你有没有想想,一旦你抛开一切出来,特别是公司开始时资金也不是很富裕,很多在有
压力的时候做的decision非常可能不是最好的decision。对于engineering来讲可能就
是为了能match 投资人的agenda最好搞quick-n-dirty,但是长远看来,搞不好就成了公
司未来发展上的短板。就好比我们读博的时候,有很多时间都是在帮老板做有funding
的projects,有些时候和自己的research真的关系不是特大,也不是自己最想做的东西
,可是实在是不能不做,大好的青春就浪费了。试想你如果自己衣食无忧,不管做什么
每个月照拿奖学金,研究也可能就有很高的效率,也能做的无比快乐。
另外,还没有原型产品就裸创也不是不可以,但是压力可想而知,在这种压力下,很多
东西都不好说了。 相反,如果在大公司不是很忙,上升空间有限,不如利用闲暇的时
间搞搞自己的事儿,等原型机做的差不多了再脱出来也不迟。特别是刚毕业的,能在比
较成型的公司学习一两年,还是对我们的career有深远的影响的。 当然有人会说,搞
个公司发一笔以后有没有career无所谓了。这个虽然听上去有点浮躁,但是也对,我说
的可能确实不适用这种情况。
最后,没有压力的情况下能不能有执行力要看个人定力了,只要是自己passionate的东
西,不会坚持不下来。

【在 l****n 的大作中提到】
: 如果技术真牛,为啥不自己干,三条腿的鸡难找,两条腿的MBA在湾区还不是一把一把的
: 如果不缺那点工资,就自己做起来再找钱,如果真没钱,去大公司干两年,攒够了人脉再出
: 来干

avatar
C*x
26
版里的说法是这个大公司会拥有这个原型机的产权。

【在 v**n 的大作中提到】
: 还有一个option就是在稳定的大公司里一边工作,一边利用业余时间打造自己的原型机
: 。有一次很偶然的机会在创业论坛上看到的,大意是说“创业要在没有开始创业的时候
: 就开始”。
: 仔细想想也很有道理。有人可能会说,没有压力没有committment怎么做的出来。但是
: 你有没有想想,一旦你抛开一切出来,特别是公司开始时资金也不是很富裕,很多在有
: 压力的时候做的decision非常可能不是最好的decision。对于engineering来讲可能就
: 是为了能match 投资人的agenda最好搞quick-n-dirty,但是长远看来,搞不好就成了公
: 司未来发展上的短板。就好比我们读博的时候,有很多时间都是在帮老板做有funding
: 的projects,有些时候和自己的research真的关系不是特大,也不是自己最想做的东西
: ,可是实在是不能不做,大好的青春就浪费了。试想你如果自己衣食无忧,不管做什么

avatar
c*n
27
赞你两次详细回复

funding

【在 v**n 的大作中提到】
: 还有一个option就是在稳定的大公司里一边工作,一边利用业余时间打造自己的原型机
: 。有一次很偶然的机会在创业论坛上看到的,大意是说“创业要在没有开始创业的时候
: 就开始”。
: 仔细想想也很有道理。有人可能会说,没有压力没有committment怎么做的出来。但是
: 你有没有想想,一旦你抛开一切出来,特别是公司开始时资金也不是很富裕,很多在有
: 压力的时候做的decision非常可能不是最好的decision。对于engineering来讲可能就
: 是为了能match 投资人的agenda最好搞quick-n-dirty,但是长远看来,搞不好就成了公
: 司未来发展上的短板。就好比我们读博的时候,有很多时间都是在帮老板做有funding
: 的projects,有些时候和自己的research真的关系不是特大,也不是自己最想做的东西
: ,可是实在是不能不做,大好的青春就浪费了。试想你如果自己衣食无忧,不管做什么

avatar
s*g
28
ask for 20%, and bargain from there since that's definitely more than what
each of the cofounders has

【在 p****e 的大作中提到】
: first employee可以要到10%股份么?看来是不太可能和cofounder一样股份了,如果他
: 们至少15% each的话

avatar
v*n
29
参考Woz的apple I的case,他当时在HP。注意最好不要有conflict of interest,所以
创业的课题最好不是你公司直接接触的东西。另外时间上也很难查你的原型机什么时候
做的。先quit,两个礼拜后原型机完成,很难argue不是真的。
另外,搞个壳,比如爸妈配偶孩子,还不是分分钟的事儿。。。。

【在 C***x 的大作中提到】
: 版里的说法是这个大公司会拥有这个原型机的产权。
avatar
r*u
30
根本不是多少股份的问题,如果你弟弟不懂商业也看不懂那些法律文件,天使投资人联
合三个创始人把他赶走是分分钟的事,20%想都不要想,一个员工拿到这么高,后面的
投资人根本不会进来
avatar
t*t
31
这个没错。
拿多少股份,由两个因素决定。
1。加入的时间
2。加入时的位置
你如果觉得你比founder 牛,但是时间位置不合适,那就自己做一个新公司。否则要改
变既成事实,相当于在公司里面搞小政变。
一个startup 本质上就是一帮人合伙占一个山头造反。要想后来居上,参考林冲上梁山
杀王伦的故事。

【在 r***u 的大作中提到】
: 根本不是多少股份的问题,如果你弟弟不懂商业也看不懂那些法律文件,天使投资人联
: 合三个创始人把他赶走是分分钟的事,20%想都不要想,一个员工拿到这么高,后面的
: 投资人根本不会进来

avatar
z*e
32
re
avatar
F*7
33
blessing
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。