安身立命--从宝玉的不知足说起# LeisureTime - 读书听歌看电影
t*1
1 楼
以前的ID的密码用不了
贾政训斥有一次宝玉时的话,大意是你为什么整天对风流泪,唉声叹气?你还有什么不
知足的?
宝钗说,富贵闲人,世人往往两者难以兼得,你宝玉偏偏都有了
才气,不缺;爱情也不缺;长辈的疼爱,也不缺,就算贾政,也只是“恨铁不成钢”吧
了。
那宝玉为什么还要整天对风流泪,唉声叹气? 是无病呻吟吗?是意识到贾家的荣华富
贵不再吗?是意识到和黛玉终究会以悲剧而告终吗?还是仅仅是个性使然?如果说,宝
玉的苦恼仅仅是因为不求仕途而与父亲发生冲突,更说不通。
有人说,红楼梦不过是一部小说,于现实生活风马牛不相及。而我的看法和想法却相反
,这么些年,只有这部小说,让我反复读,越读越觉得意味深长,我切切觉得这是一部
拷问每个人的生命的小说,宝玉的问题,我私下觉得就是怎么安身立命的问题。我这样
说,也不是毫无根据,宝玉说,四书里的话,尽可忽去,只有“明明德”三个字就可。
这是上智之人明澈见底的话。而黛玉切切是读过“四书”的,当贾母第一次问她时。
安身立命的问题,从浅里说,从外在说,也就是,富贵怎么乐业,贫穷又如何耐凄凉。
这两个问题不是每个人都是会碰到吗?时时会碰到吗?往深里说,就是人怎么能立得住
,能不惑,能知天命,。。。。
看到宝玉,我有时会想到罗素,罗素也生活很苦闷,似乎两次自杀,自后不再苦闷,据
他说,是因为喜欢上了数学。他说他的生活的三个支点是:爱情,对知识的追求,和对
人间的悲悯。但是,他也承认,对人间的悲苦,他也无能为力,因为他自己也不是能帮
助自己。罗索的路子是典型的西方文化的路子,就是像外求。而典型的儒家的路子,只
是向内求,看自己,调理自己的生命。儒家从来也不反对富贵,孔子自己就说,如果知
道一个一定可以致富的途径,像做马夫这样的工作他也愿意做。
虽然我自己也是个无神论者,很多时候,我常常地觉得无神论者真的很幸苦。每每看曾
国藩的日记,都是感到这种幸苦和挣扎之深之重。大概是张载还是朱熹说的,他的学问
是从血汗中来的,王阳明说你们别看“致良知”这三个字容易,这是我从千死百难中得
来。而我个人,像一个怀这乡愁,寻找家园的游子一样,在寻找我的安身立命之说经历
种种,找寻的也不可谓不幸苦。
我自己从不是,也没有能力,做什么传统或儒家文化的卫道者。我早年的受到的教育是
爱国爱党等等,这些对错固且不说,这些东西如何能让人安身立命。我相信,任何一个
有点像样的文明,这个文明一定要能够提供其个体可以安身立命的东西。这个东西,绝
不是法制,科学,自由,民主,独立,等等这些外在的东西,也不是一些健康的业余爱
好。这个东西,未必是现在人人能做到,但是,要能深入人心最深处,多数人能从心里
点头,心服,能够悦人心。
尽可批判,或把传统文化连根拔起,但是,须臾不可缺得就是怎么个安身立命的问题。
有人或许说,生存是第一位的,安身立命这样的似乎属于精神领域的是第二位的。我也
不这样看,其实,越是艰难时,越是有安身立命的问题,从个体和整个民族可能都是的。
安身立命,可能不仅仅是对个体极端重要,不需说其中的一些个体,还要成为领导者,
这些能否安身立命影响更广。中国人,在最艰难的时候,在大饥荒时,在大灾难时,所
表现出来的道德勇气,绝不是偶然的。辜鸿铭观察到,在物质文明这样发达的上海租界
,所需要的警察数量是远远超过中国那些很贫穷的地方,而如今中国需要这么多的警察
,同样或许也不是偶然的。
张载说,替生民立命,为万世开太平,真不是随便说说而已。
我的问题是,作为无神论者,什么是可以安身立命之说?
贾政训斥有一次宝玉时的话,大意是你为什么整天对风流泪,唉声叹气?你还有什么不
知足的?
宝钗说,富贵闲人,世人往往两者难以兼得,你宝玉偏偏都有了
才气,不缺;爱情也不缺;长辈的疼爱,也不缺,就算贾政,也只是“恨铁不成钢”吧
了。
那宝玉为什么还要整天对风流泪,唉声叹气? 是无病呻吟吗?是意识到贾家的荣华富
贵不再吗?是意识到和黛玉终究会以悲剧而告终吗?还是仅仅是个性使然?如果说,宝
玉的苦恼仅仅是因为不求仕途而与父亲发生冲突,更说不通。
有人说,红楼梦不过是一部小说,于现实生活风马牛不相及。而我的看法和想法却相反
,这么些年,只有这部小说,让我反复读,越读越觉得意味深长,我切切觉得这是一部
拷问每个人的生命的小说,宝玉的问题,我私下觉得就是怎么安身立命的问题。我这样
说,也不是毫无根据,宝玉说,四书里的话,尽可忽去,只有“明明德”三个字就可。
这是上智之人明澈见底的话。而黛玉切切是读过“四书”的,当贾母第一次问她时。
安身立命的问题,从浅里说,从外在说,也就是,富贵怎么乐业,贫穷又如何耐凄凉。
这两个问题不是每个人都是会碰到吗?时时会碰到吗?往深里说,就是人怎么能立得住
,能不惑,能知天命,。。。。
看到宝玉,我有时会想到罗素,罗素也生活很苦闷,似乎两次自杀,自后不再苦闷,据
他说,是因为喜欢上了数学。他说他的生活的三个支点是:爱情,对知识的追求,和对
人间的悲悯。但是,他也承认,对人间的悲苦,他也无能为力,因为他自己也不是能帮
助自己。罗索的路子是典型的西方文化的路子,就是像外求。而典型的儒家的路子,只
是向内求,看自己,调理自己的生命。儒家从来也不反对富贵,孔子自己就说,如果知
道一个一定可以致富的途径,像做马夫这样的工作他也愿意做。
虽然我自己也是个无神论者,很多时候,我常常地觉得无神论者真的很幸苦。每每看曾
国藩的日记,都是感到这种幸苦和挣扎之深之重。大概是张载还是朱熹说的,他的学问
是从血汗中来的,王阳明说你们别看“致良知”这三个字容易,这是我从千死百难中得
来。而我个人,像一个怀这乡愁,寻找家园的游子一样,在寻找我的安身立命之说经历
种种,找寻的也不可谓不幸苦。
我自己从不是,也没有能力,做什么传统或儒家文化的卫道者。我早年的受到的教育是
爱国爱党等等,这些对错固且不说,这些东西如何能让人安身立命。我相信,任何一个
有点像样的文明,这个文明一定要能够提供其个体可以安身立命的东西。这个东西,绝
不是法制,科学,自由,民主,独立,等等这些外在的东西,也不是一些健康的业余爱
好。这个东西,未必是现在人人能做到,但是,要能深入人心最深处,多数人能从心里
点头,心服,能够悦人心。
尽可批判,或把传统文化连根拔起,但是,须臾不可缺得就是怎么个安身立命的问题。
有人或许说,生存是第一位的,安身立命这样的似乎属于精神领域的是第二位的。我也
不这样看,其实,越是艰难时,越是有安身立命的问题,从个体和整个民族可能都是的。
安身立命,可能不仅仅是对个体极端重要,不需说其中的一些个体,还要成为领导者,
这些能否安身立命影响更广。中国人,在最艰难的时候,在大饥荒时,在大灾难时,所
表现出来的道德勇气,绝不是偶然的。辜鸿铭观察到,在物质文明这样发达的上海租界
,所需要的警察数量是远远超过中国那些很贫穷的地方,而如今中国需要这么多的警察
,同样或许也不是偶然的。
张载说,替生民立命,为万世开太平,真不是随便说说而已。
我的问题是,作为无神论者,什么是可以安身立命之说?