现代(西式)人类文明的起源---重读西方科学史有感# LeisureTime - 读书听歌看电影
S*e
1 楼
最近准备一个PPT，顺便重看The Beginnings of Western Science, by David
Lindberg。发现很多细节以前滑过去了。
思考人类文明、东方西方对比，有一个说不清楚的问题：
1)如果满族不入关、如果东西方始终不接触、如果。。。东方是否也能独立发展出现代
文明。或者更感情化的一个问题：东方文明是否“根本上”劣于、优于、或者等同于西
方文明？
以及一个更说不清楚的问题：
2)假设东方独立发展出了现代文明，这个文明是否一定和现代的西方文明类似；或者说
，人类现代文明是否可能有完全不同的、然而同样甚至更加强盛有生命力的形态？
这两个问题很难说是历史问题，也许连哲学问题都算不上，只能说是信仰问题，所以无
法理性讨论、讨论也绝对没有结果。
如果不考虑上两个复杂的问题，只是想知道：
3)现代西方文明最终能够被发展出来的起源在哪里？或者问：为什么17-19世纪欧洲诞
生了现代西方文明？或者问：为什么17-19世纪东方没有诞生现代(西方)文明？
那么答案就相对清楚得多。按我个人的理解：
人类历史上的古文明虽然多，但直接导致现代西方文明的种子只有一个---古希腊文明
。16世纪的时候谁先复兴古希腊文明，谁就能发展出现代西方文明。欧洲离希腊近，又
是希腊-罗马文明的间接继承者，自然近水楼台先得月。
更确切地说，因为苏格拉底(Socrates)这个人诞生在古希腊，地理和传统上离欧洲近，
所以是西方、而不是东方，在17-19世纪诞生了现代(西方)文明。
苏格拉底的出生是个小概率事件，不可重复。如果他出生在中国，也许是明朝率先摆脱
中世纪儒教的黑暗统治。不过历史不是这样，所以这个假设毫无意义。事实是欧洲率先
反思、摆脱了中世纪基督教的黑暗。
这就好比黑猩猩问为什么是人类发展出了智慧文明。答案很简单：因为二十万年前那次
偶然的基因突变发生在后来成为“人类”的猴群里、而且其他猴子跟这只基因突变的猴
子交配来着。
苏格拉底就是文明史上那只突变的猴子。
苏格拉底之前的两河、埃及、希腊哲学家不乏优秀者，然而在东方的诸子百家里多少都
能找到同等级的。苏格拉底的独特、逆天之处在于：他竟然能做到真正的谦虚！他竟然
能穷究一生，却知道自己不知道！这种骨子里对自然的谦虚(系统地知道、而且承认自
己不知道)，是西方文明的精髓，简直是反人性的。
如果是普通人、或者某个其他先贤，考虑很久一个问题，一定会斩钉截铁地给学生们一
个答案。例如：道德提高了一定天下大治，而道德就是我平时说的那一套，绝对不能违
背，违背了就是乱臣贼子。。。或者：天地长久,天地所以能长且久者,以其不自生。。
。这样的学说成为各家经典。
苏格拉底则不然。以其对“虔诚”(Piety)的思考为例。“虔诚”对于古希腊人，是和
春秋时代的“孝”以及明清时代的“忠”同等重要的概念。而苏格拉底通过各种分析，
居然告诉大家：我不知道如何定义“虔诚”，希望你们继续努力。尽管他对“虔诚”的
考察已经非常深入，完全可以自成一家。
苏格拉底的学生柏拉图(Plato)在苏格拉底的影响下，甚至认为人类不可能深刻理解自
然。不过这个学说被柏拉图的学生亚里士多德(Aristotle)推翻，后者认为人类可以理
解自然、而这个理解必须也只能通过考察自然的所有方面来获得。这就几乎是现代科学
思想的先声了。但是在中世纪被闲置了一千年，到了17世纪才重新被发掘出来。
苏格拉底、柏拉图、亚里士多德连续三代人，建立了一个非常独特的思想体系。这个体
系的精华在中世纪几乎失落，好在在17世纪被复兴。其中我个人认为苏格拉底最关键。
有了苏格拉底、有了对自然的敬畏，出现好的学生继续发展是顺理成章的事情。
如果苏格拉底也和所有其他先贤一样规定了一套想法、后人只能在他的想法里添砖加瓦
修修补补，那么就不可能出现苏-柏-亚三代一代接一代的壮观局面。而其他大多数学派
，确实是开山祖师之后一代不如一代(包括亚里士多德的Academy)。只有苏格拉底(以及
现代西方文明里)的学生，是必然超越老师的。
居然写了这么多。以后有时间有能量再续。
Lindberg。发现很多细节以前滑过去了。
思考人类文明、东方西方对比，有一个说不清楚的问题：
1)如果满族不入关、如果东西方始终不接触、如果。。。东方是否也能独立发展出现代
文明。或者更感情化的一个问题：东方文明是否“根本上”劣于、优于、或者等同于西
方文明？
以及一个更说不清楚的问题：
2)假设东方独立发展出了现代文明，这个文明是否一定和现代的西方文明类似；或者说
，人类现代文明是否可能有完全不同的、然而同样甚至更加强盛有生命力的形态？
这两个问题很难说是历史问题，也许连哲学问题都算不上，只能说是信仰问题，所以无
法理性讨论、讨论也绝对没有结果。
如果不考虑上两个复杂的问题，只是想知道：
3)现代西方文明最终能够被发展出来的起源在哪里？或者问：为什么17-19世纪欧洲诞
生了现代西方文明？或者问：为什么17-19世纪东方没有诞生现代(西方)文明？
那么答案就相对清楚得多。按我个人的理解：
人类历史上的古文明虽然多，但直接导致现代西方文明的种子只有一个---古希腊文明
。16世纪的时候谁先复兴古希腊文明，谁就能发展出现代西方文明。欧洲离希腊近，又
是希腊-罗马文明的间接继承者，自然近水楼台先得月。
更确切地说，因为苏格拉底(Socrates)这个人诞生在古希腊，地理和传统上离欧洲近，
所以是西方、而不是东方，在17-19世纪诞生了现代(西方)文明。
苏格拉底的出生是个小概率事件，不可重复。如果他出生在中国，也许是明朝率先摆脱
中世纪儒教的黑暗统治。不过历史不是这样，所以这个假设毫无意义。事实是欧洲率先
反思、摆脱了中世纪基督教的黑暗。
这就好比黑猩猩问为什么是人类发展出了智慧文明。答案很简单：因为二十万年前那次
偶然的基因突变发生在后来成为“人类”的猴群里、而且其他猴子跟这只基因突变的猴
子交配来着。
苏格拉底就是文明史上那只突变的猴子。
苏格拉底之前的两河、埃及、希腊哲学家不乏优秀者，然而在东方的诸子百家里多少都
能找到同等级的。苏格拉底的独特、逆天之处在于：他竟然能做到真正的谦虚！他竟然
能穷究一生，却知道自己不知道！这种骨子里对自然的谦虚(系统地知道、而且承认自
己不知道)，是西方文明的精髓，简直是反人性的。
如果是普通人、或者某个其他先贤，考虑很久一个问题，一定会斩钉截铁地给学生们一
个答案。例如：道德提高了一定天下大治，而道德就是我平时说的那一套，绝对不能违
背，违背了就是乱臣贼子。。。或者：天地长久,天地所以能长且久者,以其不自生。。
。这样的学说成为各家经典。
苏格拉底则不然。以其对“虔诚”(Piety)的思考为例。“虔诚”对于古希腊人，是和
春秋时代的“孝”以及明清时代的“忠”同等重要的概念。而苏格拉底通过各种分析，
居然告诉大家：我不知道如何定义“虔诚”，希望你们继续努力。尽管他对“虔诚”的
考察已经非常深入，完全可以自成一家。
苏格拉底的学生柏拉图(Plato)在苏格拉底的影响下，甚至认为人类不可能深刻理解自
然。不过这个学说被柏拉图的学生亚里士多德(Aristotle)推翻，后者认为人类可以理
解自然、而这个理解必须也只能通过考察自然的所有方面来获得。这就几乎是现代科学
思想的先声了。但是在中世纪被闲置了一千年，到了17世纪才重新被发掘出来。
苏格拉底、柏拉图、亚里士多德连续三代人，建立了一个非常独特的思想体系。这个体
系的精华在中世纪几乎失落，好在在17世纪被复兴。其中我个人认为苏格拉底最关键。
有了苏格拉底、有了对自然的敬畏，出现好的学生继续发展是顺理成章的事情。
如果苏格拉底也和所有其他先贤一样规定了一套想法、后人只能在他的想法里添砖加瓦
修修补补，那么就不可能出现苏-柏-亚三代一代接一代的壮观局面。而其他大多数学派
，确实是开山祖师之后一代不如一代(包括亚里士多德的Academy)。只有苏格拉底(以及
现代西方文明里)的学生，是必然超越老师的。
居然写了这么多。以后有时间有能量再续。
