avatar
k*k
1
楼太高了,另起一楼。
诗人横木兄的楼里提到两个人。一个是孔子,一个是阿基米德。深有感触。孔子的一生
,个人觉得最为到位的概括是“知其不可而为之”,这个的现代版有点跟德雷莎修女的
一则名言接近。心中若无大悲大悯,难以做到“知其不可而为之”。对于阿基米德这样
的人及其身上所体现的科学精神,是我们文化传统的弱项。曾经有一个不成熟看法,中
国历史上不乏像荆轲这样的义士,文天祥这样的名臣(是不是越来越少了?),但从没
有像布鲁诺这样的为例某个抽象的理论而献身的英雄。也许对中国人来说,地球绕太阳
转还是太阳绕地球转这样的事不值得为之付出生命的代价。然而,若无对真理的执着追
求,何以究天人之际?
求真与美,善在其中!一言赠与横木兄。
avatar
e*5
2
很难有统一的理论解释为什么会这样
哲学和科学的发展往往终止于政治和宗教的成熟 而后再重新发力
在中国汉儒正统科举形成之后,智商高的人满足于当个官有些农业知识就可以,即便那
样也要研究天象不是
在阿拉伯,伊斯兰兴起之前科学还是很进步的
欧洲一样,中世纪黑暗之后也还是神职人员有空去想宇宙的事情 布鲁诺本人原来就是
个神父 后来炼金术发达才演变出现代科学和工业经济
中国其实一直有门显学 中医 高大上得一腿 前两天研究报道说针灸镇痛与西药一样有
效 副作用还少

【在 k******k 的大作中提到】
: 楼太高了,另起一楼。
: 诗人横木兄的楼里提到两个人。一个是孔子,一个是阿基米德。深有感触。孔子的一生
: ,个人觉得最为到位的概括是“知其不可而为之”,这个的现代版有点跟德雷莎修女的
: 一则名言接近。心中若无大悲大悯,难以做到“知其不可而为之”。对于阿基米德这样
: 的人及其身上所体现的科学精神,是我们文化传统的弱项。曾经有一个不成熟看法,中
: 国历史上不乏像荆轲这样的义士,文天祥这样的名臣(是不是越来越少了?),但从没
: 有像布鲁诺这样的为例某个抽象的理论而献身的英雄。也许对中国人来说,地球绕太阳
: 转还是太阳绕地球转这样的事不值得为之付出生命的代价。然而,若无对真理的执着追
: 求,何以究天人之际?
: 求真与美,善在其中!一言赠与横木兄。

avatar
k*k
3
恩。这个问题现在也还没有定论。可能只有一些 Stylized facts. 有人认为中国文化
传统缺乏彼岸性,太过于世俗与现实了。。。

【在 e**5 的大作中提到】
: 很难有统一的理论解释为什么会这样
: 哲学和科学的发展往往终止于政治和宗教的成熟 而后再重新发力
: 在中国汉儒正统科举形成之后,智商高的人满足于当个官有些农业知识就可以,即便那
: 样也要研究天象不是
: 在阿拉伯,伊斯兰兴起之前科学还是很进步的
: 欧洲一样,中世纪黑暗之后也还是神职人员有空去想宇宙的事情 布鲁诺本人原来就是
: 个神父 后来炼金术发达才演变出现代科学和工业经济
: 中国其实一直有门显学 中医 高大上得一腿 前两天研究报道说针灸镇痛与西药一样有
: 效 副作用还少

avatar
e*5
4
中国是个圆,彼岸还是支那,只要知道巴拿马海峡在哪
西方是个线性逻辑,几千年才出格维特根斯坦,他那套脑筋急转弯咱中国古有公孙龙今
有赵本山

【在 k******k 的大作中提到】
: 恩。这个问题现在也还没有定论。可能只有一些 Stylized facts. 有人认为中国文化
: 传统缺乏彼岸性,太过于世俗与现实了。。。

avatar
k*k
5
这个圆也许是过于唯心的圆。“掩耳盗铃”也是一种圆法。所以如果没有对“客体”的
实在的探索,从而推进人类知识的前沿,那么过于注重inner peace, 在客观上还是落
后。当然,人们总可以问,知道宇宙的奥秘又如何。这种无来由的好奇心也许正是两种
文化的差异所在。

【在 e**5 的大作中提到】
: 中国是个圆,彼岸还是支那,只要知道巴拿马海峡在哪
: 西方是个线性逻辑,几千年才出格维特根斯坦,他那套脑筋急转弯咱中国古有公孙龙今
: 有赵本山

avatar
s*t
6
握手。能在网上发生思想上的共鸣,这给了我不小的惊喜。

【在 k******k 的大作中提到】
: 楼太高了,另起一楼。
: 诗人横木兄的楼里提到两个人。一个是孔子,一个是阿基米德。深有感触。孔子的一生
: ,个人觉得最为到位的概括是“知其不可而为之”,这个的现代版有点跟德雷莎修女的
: 一则名言接近。心中若无大悲大悯,难以做到“知其不可而为之”。对于阿基米德这样
: 的人及其身上所体现的科学精神,是我们文化传统的弱项。曾经有一个不成熟看法,中
: 国历史上不乏像荆轲这样的义士,文天祥这样的名臣(是不是越来越少了?),但从没
: 有像布鲁诺这样的为例某个抽象的理论而献身的英雄。也许对中国人来说,地球绕太阳
: 转还是太阳绕地球转这样的事不值得为之付出生命的代价。然而,若无对真理的执着追
: 求,何以究天人之际?
: 求真与美,善在其中!一言赠与横木兄。

avatar
S*e
7
忍不住发个言,难得孔子和古希腊体系被放在一个贴子里:诸子百家里最接近古希腊思
想的是墨家,在很多方面其成就非常接近古希腊三贤;而墨家正是儒家最大的死敌。孟
子不惜拉下身段骂墨子“禽兽也”。
而在古希腊,巧合的是杀掉苏格拉底的也是类似于孔子的道德宗师(Sophist),其罪
名跟孔子杀少正卯几乎一样:心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博。。。

【在 k******k 的大作中提到】
: 楼太高了,另起一楼。
: 诗人横木兄的楼里提到两个人。一个是孔子,一个是阿基米德。深有感触。孔子的一生
: ,个人觉得最为到位的概括是“知其不可而为之”,这个的现代版有点跟德雷莎修女的
: 一则名言接近。心中若无大悲大悯,难以做到“知其不可而为之”。对于阿基米德这样
: 的人及其身上所体现的科学精神,是我们文化传统的弱项。曾经有一个不成熟看法,中
: 国历史上不乏像荆轲这样的义士,文天祥这样的名臣(是不是越来越少了?),但从没
: 有像布鲁诺这样的为例某个抽象的理论而献身的英雄。也许对中国人来说,地球绕太阳
: 转还是太阳绕地球转这样的事不值得为之付出生命的代价。然而,若无对真理的执着追
: 求,何以究天人之际?
: 求真与美,善在其中!一言赠与横木兄。

avatar
s*t
8
你这个类比很有意思。
我理解为,在那个年代,谁掌握了权力,就会使用权力除掉思想上的竞争者。墨家和苏
格拉底在思想上是强大的,但是距离权力太远。
能够用道德武器给人贴标签,是一种强大的权力。将对方打成不道德,从人格上进行瓦
解,自然地就会发展为肉体毁灭

【在 S*********e 的大作中提到】
: 忍不住发个言,难得孔子和古希腊体系被放在一个贴子里:诸子百家里最接近古希腊思
: 想的是墨家,在很多方面其成就非常接近古希腊三贤;而墨家正是儒家最大的死敌。孟
: 子不惜拉下身段骂墨子“禽兽也”。
: 而在古希腊,巧合的是杀掉苏格拉底的也是类似于孔子的道德宗师(Sophist),其罪
: 名跟孔子杀少正卯几乎一样:心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博。。。

avatar
S*e
9
在道德上攻击别人还真不是哲学家的常态。一般而言,从古典时代开始,对哲学(
metaphysics)稍有理解的人,会把道德、逻辑、科学分得很清楚。
在道德上攻击别人,是道德宗师、教宗的看家本领。东方是儒家;西方是古希腊的
sophists以及后来的基督教。
你可以看<>里<>篇,墨子是怎么骂儒家的。墨子基本从对方学说的本质(
“厚所至私,輕所至重”)、可能引起的社会后果(“群吏信之,則怠於分職;庶人信之
,則怠於從事”)、对方内在逻辑之混乱(“儒者曰:君子必服古言然後仁。應之曰:所
謂古之言服者,皆嘗新矣。。。”)。。。这些方面入手。直接攻击对方道德几乎没有。
当然,墨家修身,第一讲究“勇”。墨子一方面分析逻辑,另一方面火起来骂儒家毫不
含糊:(儒家)顛覆上下,悖逆父母。。。厚所至私,輕所至重,豈非大姦也哉。。。
另外,在战国后期,墨家是显学,距离权力只比儒家近、不比儒家远。在秦汉时期被肉
体消灭,其学说几乎淹没。

【在 s**t 的大作中提到】
: 你这个类比很有意思。
: 我理解为,在那个年代,谁掌握了权力,就会使用权力除掉思想上的竞争者。墨家和苏
: 格拉底在思想上是强大的,但是距离权力太远。
: 能够用道德武器给人贴标签,是一种强大的权力。将对方打成不道德,从人格上进行瓦
: 解,自然地就会发展为肉体毁灭

avatar
s*t
10
思想的竞争,归根结底还是权力的竞争
墨家的学说,不适合一个稳态社会,更适合一个动态发展的震荡社会。在当时中国的那
种农业生产方式下,注定迟早要被肉体毁灭
我们现在信奉的西方工具文明,建立在逻辑和实证基础上,追求创新和积累,本质上也
是不适合稳态社会,而是适合一个动态发展的震荡社会。一旦全球的科技和生产力遇到
了瓶颈不再高速发展了,道德学派会重新占据主动

有。

【在 S*********e 的大作中提到】
: 在道德上攻击别人还真不是哲学家的常态。一般而言,从古典时代开始,对哲学(
: metaphysics)稍有理解的人,会把道德、逻辑、科学分得很清楚。
: 在道德上攻击别人,是道德宗师、教宗的看家本领。东方是儒家;西方是古希腊的
: sophists以及后来的基督教。
: 你可以看<>里<>篇,墨子是怎么骂儒家的。墨子基本从对方学说的本质(
: “厚所至私,輕所至重”)、可能引起的社会后果(“群吏信之,則怠於分職;庶人信之
: ,則怠於從事”)、对方内在逻辑之混乱(“儒者曰:君子必服古言然後仁。應之曰:所
: 謂古之言服者,皆嘗新矣。。。”)。。。这些方面入手。直接攻击对方道德几乎没有。
: 当然,墨家修身,第一讲究“勇”。墨子一方面分析逻辑,另一方面火起来骂儒家毫不
: 含糊:(儒家)顛覆上下,悖逆父母。。。厚所至私,輕所至重,豈非大姦也哉。。。

avatar
S*e
11
你说的可能性是存在的。历史上文明发展到瓶颈,结果坍塌、倒退上千年的先例有很多。
所以我们应该感恩:没有出生在儒家、基督教横行的中世纪,而是现代。至于现代社会
结构能持续多久,不是我这样的庸才能涉足讨论的。

【在 s**t 的大作中提到】
: 思想的竞争,归根结底还是权力的竞争
: 墨家的学说,不适合一个稳态社会,更适合一个动态发展的震荡社会。在当时中国的那
: 种农业生产方式下,注定迟早要被肉体毁灭
: 我们现在信奉的西方工具文明,建立在逻辑和实证基础上,追求创新和积累,本质上也
: 是不适合稳态社会,而是适合一个动态发展的震荡社会。一旦全球的科技和生产力遇到
: 了瓶颈不再高速发展了,道德学派会重新占据主动
:
: 有。

avatar
s*t
12
银刀兄太谦虚了,你怎会是庸才?
我觉得,我们自己身处的时代,会不知不觉深刻地影响我们的判断。
比如现代文明,希特勒和斯大林也是现代文明的产物,原子弹也是现代文明的产物,全
球变暖也是现代文明的产物。现代的西方文明真的就比儒家文明更高等吗?我不敢很确
定地下结论。我觉得这个事情起码可以讨论讨论。
有一点我很确信,无论那种文明,哪种思想体系,都不是吃素的。刀放到孔子手里,杀
起人来不含糊。放到墨子手里,也不会含糊。西方文明是通过坚船利炮来推广的。

多。

【在 S*********e 的大作中提到】
: 你说的可能性是存在的。历史上文明发展到瓶颈,结果坍塌、倒退上千年的先例有很多。
: 所以我们应该感恩:没有出生在儒家、基督教横行的中世纪,而是现代。至于现代社会
: 结构能持续多久,不是我这样的庸才能涉足讨论的。

avatar
S*e
13
对于巴格达人而言,美国人打上门、还是蒙古人打上门,区别显而易见。任何对比过历
史和现实的人都不会说:美国人和蒙古人手里都有刀,所以两者差不多。
类似的,墨家驳斥某人的学说,跟孔子说某人道德有问题于是宰了他,这是两个层次的
概念。墨家在战国后期当官的人很多,没听说乱杀人。事实上,墨家的宗旨是非攻、兼
爱,其基础是公平、守法。墨家巨子自己的儿子犯罪了,秦王主动赦免,巨子给予拒绝
。这和儒家以道德为起点鼓励“君子”占据“大义”的高点打杀“小人”,有根本不同。
“(如果刀)放到墨子手里,也不会含糊。。。”这样一个假设,跟真实历史不符。
作为一个享受现代文明的知识分子,对现代文明的理性批评,应该建立在承认现代文明
进步之处的基础上。否则没法明白无政府主义、共产主义为什么失败失败又失败。

【在 s**t 的大作中提到】
: 银刀兄太谦虚了,你怎会是庸才?
: 我觉得,我们自己身处的时代,会不知不觉深刻地影响我们的判断。
: 比如现代文明,希特勒和斯大林也是现代文明的产物,原子弹也是现代文明的产物,全
: 球变暖也是现代文明的产物。现代的西方文明真的就比儒家文明更高等吗?我不敢很确
: 定地下结论。我觉得这个事情起码可以讨论讨论。
: 有一点我很确信,无论那种文明,哪种思想体系,都不是吃素的。刀放到孔子手里,杀
: 起人来不含糊。放到墨子手里,也不会含糊。西方文明是通过坚船利炮来推广的。
:
: 多。

avatar
s*t
14
银刀兄说得有理有据,折服

同。

【在 S*********e 的大作中提到】
: 对于巴格达人而言,美国人打上门、还是蒙古人打上门,区别显而易见。任何对比过历
: 史和现实的人都不会说:美国人和蒙古人手里都有刀,所以两者差不多。
: 类似的,墨家驳斥某人的学说,跟孔子说某人道德有问题于是宰了他,这是两个层次的
: 概念。墨家在战国后期当官的人很多,没听说乱杀人。事实上,墨家的宗旨是非攻、兼
: 爱,其基础是公平、守法。墨家巨子自己的儿子犯罪了,秦王主动赦免,巨子给予拒绝
: 。这和儒家以道德为起点鼓励“君子”占据“大义”的高点打杀“小人”,有根本不同。
: “(如果刀)放到墨子手里,也不会含糊。。。”这样一个假设,跟真实历史不符。
: 作为一个享受现代文明的知识分子,对现代文明的理性批评,应该建立在承认现代文明
: 进步之处的基础上。否则没法明白无政府主义、共产主义为什么失败失败又失败。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。