黄色,色情,爱情 （转）# LeisureTime - 读书听歌看电影
a*o
1 楼
摘自：《读书》
林大中
《望乡》的风波和《茶花女》的笑话①，使人不能默然。常识被溺死在说教里了。蛮横
严厉地把一切有关“性”的人类感情统统诋为猥亵的说教，只是可笑。羞羞答答地为一
种只有天国里才有的无关“性”的爱情辩解的说教，就更可怕。
人，似乎真成了“穿裤子的云”②。但人是穿裤子的动物，不是云。
人不能没有爱情，不能没有色情，不能没有性爱。
爱情固然是美好的或说应当是美好的，但爱情只是色情的升华。色情当然不适于歌
颂，却是性现象的源本。按照恩格斯的说法，叫作：性爱是肉欲的最高形式③。爱情可
能在纯净的精神感应下超脱色情，色情也可能在纯真的爱情净化下超乎肉欲。但爱情毕
竟不象诗人们歌唱的那样超凡入圣，色情也毕竟不象教士们诅咒的那样龌龊卑下。没有
性现象，就没有动物界，没有猴子。没有爱情和色情，就没有人类的繁衍进化。当然，
性现象在动物是兽性，在人是人性。但是，在世界远非完美，人类远非完善，一切真、
善、美的东西都和假、恶、丑的东西并存的时候，怎能指望人类性现象的绝对完美纯净
？以再现现实为己任的文学艺术，又怎能将人类性现象中假、恶、丑的东西排除在外？
黄色指庸俗、下流的文艺作品。宣扬色情以迎合低级趣味的色情文艺，更属下流之
尤。然而，当正常或不正常的性现象，或被侮辱、被蹂躏、被践踏的性爱，成为作家所
要反映的生活中不可或缺的部分时，必要的色情描写不会把这些作品降格到色情文艺。
分野在有意宣扬或客观写照，还在分寸度量的把握。纵览中外文学的瑰宝，《红楼》、
《聊斋》、《西厢》、《水浒》、《西游》、《子夜》等等，左拉的《娜娜》、《萌芽
》，莫泊桑的《俊友》、《一生》，迪福的《荡妇自传》，德莱赛的《美国的悲剧》，
亚马多的《无边的土地》，高尔基的《克里木·萨姆金的一生》、《没用人的一生》、
《阿尔达莫诺夫家的事业》，法捷耶夫的《毁灭》，绥拉菲莫维支的《荒原上的城市》
，革拉特珂夫的《士敏土》等等，都有色情描写片断，但只有傻子、疯子和教士，才会
把它们叫作色情文学、黄色作品。当然，总有些趣味低下的人专门属意这类片断，那可
不是文艺的责任，文艺也不能因此把色情封为禁区。至于青少年在什么年龄适于阅读这
类作品，更是另一问题。
黄色必须抵制，必须禁止。色情不应宣扬，不宜歌颂，却难以或缺。爱情应当歌颂
，应当歌唱，但不能只唱牧歌。这其中又有古、今、中、外之别。
当一切都成为商品，当人的尊严、女性的尊严被践踏的时候，妓女，这个人类的耻
辱，不可能不成为一些进步作家的重要主题。我们无权取缔和诋毁这些作品，但也没有
权利为了表示区别于“帮”的虚无主义，又没有勇气彻底唯物地面向真实，而给这些作
品涂上一些莫名其妙的脂粉。
《茶花女》，一曲凄恻美丽的爱情之歌。小仲马不是巴尔扎克，他的全部作品都不
曾想暴露和针砭什么。虽然他某些作品客观地有一星半点这类意义。如果说《茶花女》
是为了暴露和针砭七月王朝的上层社会，那么《卡尔曼》，或者提它因歌剧而更出名的
另一个名字：《卡门》，又是暴露和针砭什么呢？难道我们对过去一切作品的取舍扬抑
，仅只在于它们是否具有暴露意义？我们可以说李香君的形象有爱国意义，可以说杜十
娘的遭遇有暴露意义，但是“投之以木桃，报之以琼瑶”呢？为什么在肃清“帮”毒，
为一部举世闻名的爱情悲剧“正名”的时候，不敢提它是爱情悲剧，是恋情哀歌，而要
为它涂上多得要掉面儿的脂粉呢？难道无产阶级之外的一切爱情对于无产阶级真有这样
可怕？难道真是只有在无产阶级中才有真正的爱情？请不要忘了，恩格斯把中世纪的武
士爱，称作“头一个出现于历史上的性爱形式”①。而这种武士爱在今天看来，是“偷
情”，是“乱搞两性关系”。
《望乡》，是对军国主义的悲愤控诉，对“南洋女”的悲怆哀悼。如果认为这部作
品是对女性尊严的玷污而不是为维护女性尊严的呐喊，那简直是丧失了起码的是非概念
。当然，《望乡》不是《茶花女》，更不是《罗米欧与朱丽叶》。它用近于自然主义的
手法，真实勾画了“南洋女”的悲惨遭遇和世纪初日本、南洋的下层生活，自然难免色
情片断。于是引起中国现代卫道士们的大惊小怪。而这类片断，恰是这种生活的深微写
照。比如阿畸对阿秀吐露爱情的那一场，这是使人心碎、令人落泪的爱。这是被蹂躏的
女性的反抗，这是被践踏的性爱的伸张，这是被扼杀的纯真情爱的呻吟！我们看到阿畸
把手伸向阿秀，随后镜头转开了。据说有些镜头来华前被导演删去，因为对中国观众过
于刺激了。
林大中
《望乡》的风波和《茶花女》的笑话①，使人不能默然。常识被溺死在说教里了。蛮横
严厉地把一切有关“性”的人类感情统统诋为猥亵的说教，只是可笑。羞羞答答地为一
种只有天国里才有的无关“性”的爱情辩解的说教，就更可怕。
人，似乎真成了“穿裤子的云”②。但人是穿裤子的动物，不是云。
人不能没有爱情，不能没有色情，不能没有性爱。
爱情固然是美好的或说应当是美好的，但爱情只是色情的升华。色情当然不适于歌
颂，却是性现象的源本。按照恩格斯的说法，叫作：性爱是肉欲的最高形式③。爱情可
能在纯净的精神感应下超脱色情，色情也可能在纯真的爱情净化下超乎肉欲。但爱情毕
竟不象诗人们歌唱的那样超凡入圣，色情也毕竟不象教士们诅咒的那样龌龊卑下。没有
性现象，就没有动物界，没有猴子。没有爱情和色情，就没有人类的繁衍进化。当然，
性现象在动物是兽性，在人是人性。但是，在世界远非完美，人类远非完善，一切真、
善、美的东西都和假、恶、丑的东西并存的时候，怎能指望人类性现象的绝对完美纯净
？以再现现实为己任的文学艺术，又怎能将人类性现象中假、恶、丑的东西排除在外？
黄色指庸俗、下流的文艺作品。宣扬色情以迎合低级趣味的色情文艺，更属下流之
尤。然而，当正常或不正常的性现象，或被侮辱、被蹂躏、被践踏的性爱，成为作家所
要反映的生活中不可或缺的部分时，必要的色情描写不会把这些作品降格到色情文艺。
分野在有意宣扬或客观写照，还在分寸度量的把握。纵览中外文学的瑰宝，《红楼》、
《聊斋》、《西厢》、《水浒》、《西游》、《子夜》等等，左拉的《娜娜》、《萌芽
》，莫泊桑的《俊友》、《一生》，迪福的《荡妇自传》，德莱赛的《美国的悲剧》，
亚马多的《无边的土地》，高尔基的《克里木·萨姆金的一生》、《没用人的一生》、
《阿尔达莫诺夫家的事业》，法捷耶夫的《毁灭》，绥拉菲莫维支的《荒原上的城市》
，革拉特珂夫的《士敏土》等等，都有色情描写片断，但只有傻子、疯子和教士，才会
把它们叫作色情文学、黄色作品。当然，总有些趣味低下的人专门属意这类片断，那可
不是文艺的责任，文艺也不能因此把色情封为禁区。至于青少年在什么年龄适于阅读这
类作品，更是另一问题。
黄色必须抵制，必须禁止。色情不应宣扬，不宜歌颂，却难以或缺。爱情应当歌颂
，应当歌唱，但不能只唱牧歌。这其中又有古、今、中、外之别。
当一切都成为商品，当人的尊严、女性的尊严被践踏的时候，妓女，这个人类的耻
辱，不可能不成为一些进步作家的重要主题。我们无权取缔和诋毁这些作品，但也没有
权利为了表示区别于“帮”的虚无主义，又没有勇气彻底唯物地面向真实，而给这些作
品涂上一些莫名其妙的脂粉。
《茶花女》，一曲凄恻美丽的爱情之歌。小仲马不是巴尔扎克，他的全部作品都不
曾想暴露和针砭什么。虽然他某些作品客观地有一星半点这类意义。如果说《茶花女》
是为了暴露和针砭七月王朝的上层社会，那么《卡尔曼》，或者提它因歌剧而更出名的
另一个名字：《卡门》，又是暴露和针砭什么呢？难道我们对过去一切作品的取舍扬抑
，仅只在于它们是否具有暴露意义？我们可以说李香君的形象有爱国意义，可以说杜十
娘的遭遇有暴露意义，但是“投之以木桃，报之以琼瑶”呢？为什么在肃清“帮”毒，
为一部举世闻名的爱情悲剧“正名”的时候，不敢提它是爱情悲剧，是恋情哀歌，而要
为它涂上多得要掉面儿的脂粉呢？难道无产阶级之外的一切爱情对于无产阶级真有这样
可怕？难道真是只有在无产阶级中才有真正的爱情？请不要忘了，恩格斯把中世纪的武
士爱，称作“头一个出现于历史上的性爱形式”①。而这种武士爱在今天看来，是“偷
情”，是“乱搞两性关系”。
《望乡》，是对军国主义的悲愤控诉，对“南洋女”的悲怆哀悼。如果认为这部作
品是对女性尊严的玷污而不是为维护女性尊严的呐喊，那简直是丧失了起码的是非概念
。当然，《望乡》不是《茶花女》，更不是《罗米欧与朱丽叶》。它用近于自然主义的
手法，真实勾画了“南洋女”的悲惨遭遇和世纪初日本、南洋的下层生活，自然难免色
情片断。于是引起中国现代卫道士们的大惊小怪。而这类片断，恰是这种生活的深微写
照。比如阿畸对阿秀吐露爱情的那一场，这是使人心碎、令人落泪的爱。这是被蹂躏的
女性的反抗，这是被践踏的性爱的伸张，这是被扼杀的纯真情爱的呻吟！我们看到阿畸
把手伸向阿秀，随后镜头转开了。据说有些镜头来华前被导演删去，因为对中国观众过
于刺激了。
