被精英教育遗忘的荒地 NYT# LeisureTime - 读书听歌看电影
a*o
1 楼
被精英教育遗忘的荒地
戴维·布鲁克斯
今年夏天,《新共和》(The New Republic)发表了创刊以来的最热门文章。此文节选自
威廉·德雷谢维奇(William Deresiewicz)的新书:《优秀的绵羊:失当的美国精英教
育以及如何拥有富于意义的人生》(Excellent Sheep: The Miseducation of the
American Elite and the Way to a Meaningful Life)。
德雷谢维奇提出了一个有关如何从青春期步入成年的观点。他写道,每个人生来都有一
副头脑,但只有通过内省、观察,把理智与情感结合起来,从经验中探寻意义,找到一
个总体性的目标,才能形成独特和个性化的自我。
他说,这个过程通常开始于大学时期,这是人生中的一段自由时光,既没有家庭负担,
也没有事业上的牵绊。在这段时间,年轻人可以不顾后果、无拘无束地接触他人,并向
他们学习。
这些人包括写下伟大作品的作家;教人严谨治学的教授;还有能够分享有益成果的同学。
用哥伦比亚大学教授马克·里尔拉(Mark Lilla)的话说,通过这个过程,一名学生能够
发现,“什么才是值得追求的”。
德雷谢维奇称,在如今的精英学府,多数学生并没有过这种经历。他说,大学已经被商
业精神同化。它非但没有成为人生的自由时段,却变成了加速阶段。学生们忙着跨过履
历竞赛的一个个障碍,没时间思考自己真正想要什么。他们是如此疯狂地尝试着一切,
却错过了能改变人生的际遇。他们唯恐失去任何选项。他们被反复灌输的,是对名望的
渴望,以及对从事可能让自己的地位岌岌可危的事情的恐惧。
这个体系迫使他们变得优秀,只不过是优秀的绵羊。
哈佛大学(Harvard)杰出的心理学教授史蒂文·平克(Steven Pinker)在文章中对德雷谢
维奇的观点做了最全面的回应。“也许我代表了美国精英教育错误的一面,但我完全不
知道如何让学生建立起自我,也不知道如何让他们成为拥有高尚情操的人。研究生院不
会教学生做这些事,在我所参与的数百个教职岗位的任命和提拔决定中,我们也从来不
会评估一个候选人在这一点上做的好不好。”
平克的意思是,大学的使命是认知上的。年轻人应该知道如何清楚地写作和用数据进行
推理。他们应该习得具体的知识:地球的历史、人体的工作原理、不同文化之间的差异
,等等。
选拔学生进入精英学府的过程,并不是对申请者的灵魂的神秘审视,平克接着说。对学
生的选拔应该基于标准化考试的分数,也就是SAT的成绩。如果大学录取了分数最高的
孩子,企业录用了分数最高的应聘者,平克写道,“当前制度的许多反常之处就会迅速
消失。”
因此,我们面对的是大学教育的三个不同目的:商业目的(为职业发展做准备)、平克
所说的认知目的(获得信息并学会思考),以及德雷谢维奇的道德目的(塑造完整的自
我)。
一个多世纪前,多数大学管理者和教职员工会说,道德目的最重要。正如曼荷莲学院(
Mount Holyoke College)院长玛丽·伍利(Mary Woolley)所说,“教育的主要对象是品
格。”当时非常著名的哈佛大学心理学教授威廉·詹姆斯(William James)在多篇文章
中谈论了在道德方面有所建树的人生的构成。他写道,这样的一生,是围绕着一个自愿
承担的崇高理想建立起来的,是通过耐力、勇气、忠诚和奋斗实现的。
如今,精英学院的人们有同样的道德追求。所有人都知道精英管理的系统已经失去了理
智。所有人——管理者、招生负责人、教职员工和学生们——都知道,履历竞赛的压力
已经失控。
但当权者已经不再认为自己必须说清楚他们认为道德、情感和精神的成长是如何发生的
,他们只会说一些所有人都同意的平淡无奇的话语,或者偶尔模糊地提起社区服务的例
子。他们这样做的理由很简单。他们不认为这是他们的职责,或者,正如平克所说,他
们不认为自己知道答案。
结果就是,精英学府十分擅长完成它们的商业使命。它们也相当擅长发展认知上的使命
。至于德雷谢维奇提到的那种成长,所有人都只能靠自己。一名招生负责人自己的标准
可能稍稍倾向于古怪的学生,而不是拥有完美简历的人。一名学生可能私下里经过一番
挣扎后,选择了一份夏令营的工作,而不是情感上空洞无物但能够为简历增色的实习。
但这些挣扎都是非正式的、孤立的、不太说得清的。
在我看来,德雷谢维奇严重夸大了精英学府道德衰退的程度。不过,他至少提醒了我们
,道德教育是怎样的。现在来看,那基本上是一块被遗弃的荒地。
翻译:王湛
英文原文:
http://www.nytimes.com/2014/09/09/opinion/david-brooks-becoming
戴维·布鲁克斯
今年夏天,《新共和》(The New Republic)发表了创刊以来的最热门文章。此文节选自
威廉·德雷谢维奇(William Deresiewicz)的新书:《优秀的绵羊:失当的美国精英教
育以及如何拥有富于意义的人生》(Excellent Sheep: The Miseducation of the
American Elite and the Way to a Meaningful Life)。
德雷谢维奇提出了一个有关如何从青春期步入成年的观点。他写道,每个人生来都有一
副头脑,但只有通过内省、观察,把理智与情感结合起来,从经验中探寻意义,找到一
个总体性的目标,才能形成独特和个性化的自我。
他说,这个过程通常开始于大学时期,这是人生中的一段自由时光,既没有家庭负担,
也没有事业上的牵绊。在这段时间,年轻人可以不顾后果、无拘无束地接触他人,并向
他们学习。
这些人包括写下伟大作品的作家;教人严谨治学的教授;还有能够分享有益成果的同学。
用哥伦比亚大学教授马克·里尔拉(Mark Lilla)的话说,通过这个过程,一名学生能够
发现,“什么才是值得追求的”。
德雷谢维奇称,在如今的精英学府,多数学生并没有过这种经历。他说,大学已经被商
业精神同化。它非但没有成为人生的自由时段,却变成了加速阶段。学生们忙着跨过履
历竞赛的一个个障碍,没时间思考自己真正想要什么。他们是如此疯狂地尝试着一切,
却错过了能改变人生的际遇。他们唯恐失去任何选项。他们被反复灌输的,是对名望的
渴望,以及对从事可能让自己的地位岌岌可危的事情的恐惧。
这个体系迫使他们变得优秀,只不过是优秀的绵羊。
哈佛大学(Harvard)杰出的心理学教授史蒂文·平克(Steven Pinker)在文章中对德雷谢
维奇的观点做了最全面的回应。“也许我代表了美国精英教育错误的一面,但我完全不
知道如何让学生建立起自我,也不知道如何让他们成为拥有高尚情操的人。研究生院不
会教学生做这些事,在我所参与的数百个教职岗位的任命和提拔决定中,我们也从来不
会评估一个候选人在这一点上做的好不好。”
平克的意思是,大学的使命是认知上的。年轻人应该知道如何清楚地写作和用数据进行
推理。他们应该习得具体的知识:地球的历史、人体的工作原理、不同文化之间的差异
,等等。
选拔学生进入精英学府的过程,并不是对申请者的灵魂的神秘审视,平克接着说。对学
生的选拔应该基于标准化考试的分数,也就是SAT的成绩。如果大学录取了分数最高的
孩子,企业录用了分数最高的应聘者,平克写道,“当前制度的许多反常之处就会迅速
消失。”
因此,我们面对的是大学教育的三个不同目的:商业目的(为职业发展做准备)、平克
所说的认知目的(获得信息并学会思考),以及德雷谢维奇的道德目的(塑造完整的自
我)。
一个多世纪前,多数大学管理者和教职员工会说,道德目的最重要。正如曼荷莲学院(
Mount Holyoke College)院长玛丽·伍利(Mary Woolley)所说,“教育的主要对象是品
格。”当时非常著名的哈佛大学心理学教授威廉·詹姆斯(William James)在多篇文章
中谈论了在道德方面有所建树的人生的构成。他写道,这样的一生,是围绕着一个自愿
承担的崇高理想建立起来的,是通过耐力、勇气、忠诚和奋斗实现的。
如今,精英学院的人们有同样的道德追求。所有人都知道精英管理的系统已经失去了理
智。所有人——管理者、招生负责人、教职员工和学生们——都知道,履历竞赛的压力
已经失控。
但当权者已经不再认为自己必须说清楚他们认为道德、情感和精神的成长是如何发生的
,他们只会说一些所有人都同意的平淡无奇的话语,或者偶尔模糊地提起社区服务的例
子。他们这样做的理由很简单。他们不认为这是他们的职责,或者,正如平克所说,他
们不认为自己知道答案。
结果就是,精英学府十分擅长完成它们的商业使命。它们也相当擅长发展认知上的使命
。至于德雷谢维奇提到的那种成长,所有人都只能靠自己。一名招生负责人自己的标准
可能稍稍倾向于古怪的学生,而不是拥有完美简历的人。一名学生可能私下里经过一番
挣扎后,选择了一份夏令营的工作,而不是情感上空洞无物但能够为简历增色的实习。
但这些挣扎都是非正式的、孤立的、不太说得清的。
在我看来,德雷谢维奇严重夸大了精英学府道德衰退的程度。不过,他至少提醒了我们
,道德教育是怎样的。现在来看,那基本上是一块被遗弃的荒地。
翻译:王湛
英文原文:
http://www.nytimes.com/2014/09/09/opinion/david-brooks-becoming