老调重弹：plead，你解释一下四川布托冒领捐款的事情 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>LeisureTime - 读书听歌看电影

老调重弹：plead，你解释一下四川布托冒领捐款的事情

老调重弹：plead，你解释一下四川布托冒领捐款的事情# LeisureTime - 读书听歌看电影

K*n2015-01-29 08:01

1 楼

发信人: maomaocong (linyun), 信区: WaterWorld
标题: plead，你解释一下四川布托冒领捐款的事情
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 18 01:42:37 2014, 美东)
你别拿伟光正那套跳出来开批斗会，你们拿的每分钱都是别人给的，气势汹汹给别人戴
高帽子吓不到人。
另外国家两免一补，学费不是个问题，你们还是接着拿穷孩子上不起学为劝捐主题，但
开环保项目，别人质疑一下你跳脚干什么？敛到100多万余款，还是一有新项目就开新
捐，满世界乱发，连伪币都要。钱到你手上就是你的？和康妈拿了钱买大房子，别人一
说就是穷鬼有何区别。

发信人: xuer (雪儿), 信区: ChinaNews
标题: Re: 不要求公布什么财务报告，没意义，只是挺好奇
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 3 03:27:10 2009, 美东)
内部被镇压了阿，看看下面有人给我的信，其实不用想也知道，连个监管的都没有，靠
良心靠得住吗？
他们这个OCEF内部问题很多。他们的论坛就爆发过多次争吵,大部分贴都被删除。
有一次，就是国内四川布拖某校的发款出了大漏洞被校长冒领了几万，拖了2年国内另
外一个慈善机构在同一学校出了同样问题后，OCEF的问题2009才公布出来。国内义工指
责管理层不透明隐瞒事故，闹出争吵。
每年几十万现金，帐目混乱，也只有他们董事会几个人知道。
找了一个, 你看看. 原问题贴被删除，该贴由于国内义工原因保留
http://bbs.ocef.net/bbs/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=6039

a*o2015-01-29 08:01

2 楼

hi, are you OK?

K*n2015-01-29 08:01

3 楼

我OK，很OK，非常OK。

【在 a*o 的大作中提到】

: hi, are you OK?

a*o2015-01-29 08:01

4 楼

那就好。。
现在就说说 Issue 的问题，
1. 校长贪污究竟是谁的问题？是执法部门不力，还是帮忙收集捐款的人的罪过？
2. 捐的人是不是都要过问被捐的部门捐的究竟是被校长吃掉了，还是真正买书了？
3. 你转的这个帖子是一年前的了，。。
4. 一会儿详细再看看，还有很多 issues.
Are you sure you are OK? 看起来好像不是很 OK.

【在 K**********n 的大作中提到】

: 我OK，很OK，非常OK。

a*o2015-01-29 08:01

5 楼

哦。。还想到了一个，
你是不是要做警察，大侠，把打着捐款的实际贪污都抓起来？帮捐的人民伸展正义？
Welcome to 神奇的大国，中华人民共和国。每一个公民都有行驶警察的权利？

【在 K**********n 的大作中提到】

: 我OK，很OK，非常OK。

K*n2015-01-29 08:01

6 楼

呵呵，你这就是弄成Argument了。
我来说说：
1. 校长贪污究竟是谁的问题？是执法部门不力，还是帮忙收集捐款的人的罪过？
批驳：谁的问题不重要，只是想说贪污存在，所以你只需要回答：存在，还是不存在？
2. 捐的人是不是都要过问被捐的部门捐的究竟是被校长吃掉了，还是真正买书了？
批驳：“都”字用的不好。如果说100%的人“都”过问，我认为没必要；但如果一部分
人就“过问”了呢？还是干脆不允许“过问”呢？
3. 你转的这个帖子是一年前的了，。。
批驳：这叫background check。一年前没交的账单都会反映在信用记录里，何况贪污。
信用记录信用记录，关键在于“记录”。除非你能证明这一年间，某组织换头目了。
4. 一会儿详细再看看，还有很多 issues.
批驳：请请，但得分就没了啊！

【在 a*o 的大作中提到】

: 那就好。。
: 现在就说说 Issue 的问题，
: 1. 校长贪污究竟是谁的问题？是执法部门不力，还是帮忙收集捐款的人的罪过？
: 2. 捐的人是不是都要过问被捐的部门捐的究竟是被校长吃掉了，还是真正买书了？
: 3. 你转的这个帖子是一年前的了，。。
: 4. 一会儿详细再看看，还有很多 issues.
: Are you sure you are OK? 看起来好像不是很 OK.

a*o2015-01-29 08:01

7 楼

唉。。不过最后还是感谢你为我们捐出去的包子不被校长吃了的那份正义心。。。
搞得好像我一点不在乎自己捐出去的包子，你可比捐的人还更加操起民族的正义心来了
。真是可贵。

K*n2015-01-29 08:01

8 楼

这个倒不是。
他们当初点我名来着……
这不就跟民主共和党互相监督一样吗，哈哈！

【在 a*o 的大作中提到】

: 唉。。不过最后还是感谢你为我们捐出去的包子不被校长吃了的那份正义心。。。
: 搞得好像我一点不在乎自己捐出去的包子，你可比捐的人还更加操起民族的正义心来了
: 。真是可贵。

a*o2015-01-29 08:01

9 楼

...不重要？
一会儿说着说着，还赖捐钱的人的错，你知道什么是 cause and effect 么？
一会儿说假如捐钱的人造成校长贪污的结果，如果没人捐，校长就没东西贪污。校长贪
污就是捐钱人的错。。。
这还得了？？？
事实是，存在不存在不重要，最重要的是谁引起这种贪污的存在，曝光后，如何处理。
而不是一味的自己进行大侠的行为。杀之而痛快。
2. 你捐钱到红十字会，红十字会会向你汇报你的钱那里去了？
3。 background check? 你在找工作么？

【在 K**********n 的大作中提到】

: 呵呵，你这就是弄成Argument了。
: 我来说说：
: 1. 校长贪污究竟是谁的问题？是执法部门不力，还是帮忙收集捐款的人的罪过？
: 批驳：谁的问题不重要，只是想说贪污存在，所以你只需要回答：存在，还是不存在？
: 2. 捐的人是不是都要过问被捐的部门捐的究竟是被校长吃掉了，还是真正买书了？
: 批驳：“都”字用的不好。如果说100%的人“都”过问，我认为没必要；但如果一部分
: 人就“过问”了呢？还是干脆不允许“过问”呢？
: 3. 你转的这个帖子是一年前的了，。。
: 批驳：这叫background check。一年前没交的账单都会反映在信用记录里，何况贪污。
: 信用记录信用记录，关键在于“记录”。除非你能证明这一年间，某组织换头目了。

K*n2015-01-29 08:01

10 楼

不是，俺只是心平气和地说：这条路行不通。
俺租的地下室周围，有家老黑很穷，你募捐来很多钱，给了他们，他们全去买毒品了，
你说并不是募捐的错，而是老黑自己的问题，于是继续募捐。
“最重要的是谁引起这种贪污的存在，曝光后，如何处理。”你没读帖子吧，国内义工
给过建议。
至于捐给红十字会，我不捐啊！我只捐我自己社区的。
background check只是笼统说法，其实就是信誉问题。
某组织在某事件中为骗子摇旗呐喊，并且点我名攻击我，我也只好做做出头鸟了。

【在 a*o 的大作中提到】

: ...不重要？
: 一会儿说着说着，还赖捐钱的人的错，你知道什么是 cause and effect 么？
: 一会儿说假如捐钱的人造成校长贪污的结果，如果没人捐，校长就没东西贪污。校长贪
: 污就是捐钱人的错。。。
: 这还得了？？？
: 事实是，存在不存在不重要，最重要的是谁引起这种贪污的存在，曝光后，如何处理。
: 而不是一味的自己进行大侠的行为。杀之而痛快。
: 2. 你捐钱到红十字会，红十字会会向你汇报你的钱那里去了？
: 3。 background check? 你在找工作么？

a*o2015-01-29 08:01

11 楼

哪那条路才走得通？
老黑募捐的时候说明是买毒品？？先生，请捐款给买毒品？

【在 K**********n 的大作中提到】

: 不是，俺只是心平气和地说：这条路行不通。
: 俺租的地下室周围，有家老黑很穷，你募捐来很多钱，给了他们，他们全去买毒品了，
: 你说并不是募捐的错，而是老黑自己的问题，于是继续募捐。
: “最重要的是谁引起这种贪污的存在，曝光后，如何处理。”你没读帖子吧，国内义工
: 给过建议。
: 至于捐给红十字会，我不捐啊！我只捐我自己社区的。
: background check只是笼统说法，其实就是信誉问题。
: 某组织在某事件中为骗子摇旗呐喊，并且点我名攻击我，我也只好做做出头鸟了。

K*n2015-01-29 08:01

12 楼

明明走不通，非要装作走得通。
有些东西，不是“说”的问题，既然是老黑，就要用对待老黑的方式。芝加哥警察怎么
对待老黑的？学习学习就知道了。

【在 a*o 的大作中提到】

: 哪那条路才走得通？
: 老黑募捐的时候说明是买毒品？？先生，请捐款给买毒品？