理科教育是人生失败的根源 - 未名空间MITBBS历史存档

s*t2015-03-13 07:03

1 楼

百无一用是书生，现在没有书生了。像书生一样百无一用的变成了理科生。
为什么理科生的人生常不如意？根源在于理科生所受的教育，让他们不知不觉形成了一
些根深蒂固的坏习惯。正是这些坏习惯使他们在生活中变得低能低效。
要命的是，理科生往往不知道自己有这些坏习惯，以至于不理解自己为何就走到了这步
田地。
【第一个坏习惯：把忽悠当成现实】
学理科，十个有九个是被忽悠进来的。什么为了人类科学事业，什么诺贝尔奖是至高荣
耀，什么学好数理化走遍天下都不怕，诸如此类。理科生不知道当下和未来社会的需要
，不知道自己真正的兴趣和特长所在，更不知道理科在人类文明中扮演重要角色的时代
已经过去了。糊里糊涂就着了道。
一觉醒来，当年同学爱情事业都已双丰收，而自己却依旧孤苦伶仃，成了科研产业链最
底端的千老。
在理科浸淫多年，理科生没机会去学如何在竞争中保持优势，也没机会去学如何在变化
中寻找机遇，倒是把导师当年忽悠自己的那一套学会了。不同的是，人家是忽悠别人，
而他忽悠的是自己。
在论坛最易辨认理科生。一开口天文地理军事政治，无所不通无所不晓，唯一不会的，
是如何解决问题。这，就是理科生。
【第二个坏习惯：与现实脱节】
理科生研究的对象遥远或者超前，从黑洞到量子纠缠，从分子动力学到记忆移植。经常
接触这些事物，让理科生养成了拿着望远镜生活的习惯。常看得清远处的山川河流，却
看不清脚下的台阶陷阱，常喜欢揣测一百年后的世界走向，却不喜欢思考一下自己一年
后的着落。
文科生夸夸其谈华而不实，这毛病理科生也有，但理科生却不能像人家一样谈吐高雅说
的对方春心荡漾。工科生猥琐木讷呆板无趣，这缺陷理科生也有，但理科生却不能像人
家一样干净利落把问题解决把钱挣了。所以说，能沾上的坏毛病理科生全沾上了，但优
点却都不靠边。
这就是理科生，可以为了是高斯更伟大还是欧拉更伟大在论坛上争论三天三夜，却不愿
意花一个小时修理漏水的马桶。这样的人，生活中能不处处碰壁吗？
论坛上常有人说，读书害死人。这么说的一般是理科生。读法律读医科会害死人吗？显
然不会。所以说不是读书害死人，而是读理科害死人。
【第三个坏习惯：缺乏评估意识】
理科取得进展难，一般理科生做的贡献，只是长长链条上的一个小小环节。所以理科生
不能像工科生那样用项目实际效果来评估工作价值。理科生做一点事，他必须想方设法
东拉西扯地吹嘘自己做的那点事是未来某方面突破所需要的一个环节。那事是不是真有
用不重要，重要的是他能不能在前言里天花乱坠而又条理清晰地把重要性吹出来。
长期浸淫于这种性质的工作，让理科生丧失了准确并及时评估行动效果的意识和能力。
进而导致理科生在生活中变得低效和固执。
比如某个理科生，十年如一日开车送师妹买菜。十年前送的师妹孩子都上托儿所了，他
还在继续接送新来的师妹买菜。他可不是学雷锋，而是他追女孩只有这一招。他即不会
评估一下这么做的效果，也不会做出适当调整。他就这么一根筋重复着。
缺乏评估意识的人，行为模式很容易进入恶性循环。比如某个理科生在网上追女孩，不
会说暖心话，不会逗人开心，只会一个劲夸夸其谈。大谈哲学大谈历史。发现谈这些没
效果，难免沮丧失落。为了弥补填平内心的沮丧失落感，他就加大马力更起劲地谈更起
劲地吹。这就进入了自己跟自己较劲自己跟自己high的正反馈模式。在别人看来，则是
这个人变得越来越不正常越来越不可理喻了。以至于女生一见他的ID就绕道而行。
【总结】
理科教育是人生失败的根源，这种教育提供的谋生能力和出路有限，代价却不小，对人
的身体和心灵都造成了不小的摧残。理科生真正是心比天高，却命比纸薄。能转行，还
是赶紧转行吧。
我下面的这首诗，描写的正是理科生窘迫的困境。理科生是到了反思并作出改变的时候
了。亡羊补牢，为时不晚。前半生既然已经毁了，那就为了能有个幸福的晚年而奋斗吧。
《路》
远远望去
这世上的每一条路
都越来越窄
我告诉自己那是错觉
走着走着，人生的路
就真走窄了
走着走着，人就失去了
继续走下去的理由
无路可走的时候
我就停下来，看看黄昏
和即将来临的夜色
然后，我会再次起身
向荆棘走去
等待我的是旷野

p*32015-03-13 07:03

2 楼

LZ提的这个问题很有意义。高斯核欧拉到底谁更伟大？大家议一议。

a*u2015-03-13 07:03

3 楼

文科生开始反击了？？
搬个小马扎前排就座，先看看反响如何。

a*u2015-03-13 07:03

4 楼

你等一下，先等我们文科生百度一下搞死和偶辣是谁，然后三秒钟决定谁更牛。

【在 p*********3 的大作中提到】

: LZ提的这个问题很有意义。高斯核欧拉到底谁更伟大？大家议一议。

f*n2015-03-13 07:03

5 楼

这三点明明是文科生的通病吧

e*d2015-03-13 07:03

6 楼

诗人也开始悲愤啦？哈哈。
这贴可能要上首页，雷版要火，在线人数一举突破保持了很久的纪录。

【在 s**t 的大作中提到】

: 百无一用是书生，现在没有书生了。像书生一样百无一用的变成了理科生。
: 为什么理科生的人生常不如意？根源在于理科生所受的教育，让他们不知不觉形成了一
: 些根深蒂固的坏习惯。正是这些坏习惯使他们在生活中变得低能低效。
: 要命的是，理科生往往不知道自己有这些坏习惯，以至于不理解自己为何就走到了这步
: 田地。
: 【第一个坏习惯：把忽悠当成现实】
: 学理科，十个有九个是被忽悠进来的。什么为了人类科学事业，什么诺贝尔奖是至高荣
: 耀，什么学好数理化走遍天下都不怕，诸如此类。理科生不知道当下和未来社会的需要
: ，不知道自己真正的兴趣和特长所在，更不知道理科在人类文明中扮演重要角色的时代
: 已经过去了。糊里糊涂就着了道。

f*g2015-03-13 07:03

7 楼

这个问题也一直困扰我，楼主说的，有一部分我也同意
比如
“在论坛最易辨认理科生。一开口天文地理军事政治，无所不通无所不晓”
我还要加上一条
总是动不动就把自己等同于逻辑/严谨，这是我最讨厌的
利益申报：我自己理科文科都读过几年
但更多的具体意见不想谈了，就谈一条
文理分科的设计，在我看来，是一种极恶劣的精神暴力
（我知道一定会有人说这种做法有种种现实考虑）
这种暴力最可怕的后果是
明明学生们都是文理分科体制底下的受害者
却总有一部分受害者不断援引这套暴力施加于另外一群人身上
理科生攻击文科思维，文科生攻击理科思维（这种情况少一些）
殊不知本质上都是受害者赞美暴力，有如嗜痂之癖
参见mitbbs上无日无之的理科生攻击文科生
或者偶尔出现的文科生的反击

a*u2015-03-13 07:03

8 楼

这是诗人的围魏救赵之计，诗人以为使这两下花拳绣腿攻击理科生，我辈就会收兵回防，
可惜，我辈坚决不撤兵，就待在文科生的阵地不下火线，继续攻击文科生，哈哈。

【在 e***d 的大作中提到】

: 诗人也开始悲愤啦？哈哈。
: 这贴可能要上首页，雷版要火，在线人数一举突破保持了很久的纪录。

T*s2015-03-13 07:03

9 楼

讨论了这些个
难道没人意识到，文理之外还有工科么?

【在 s**t 的大作中提到】

: 百无一用是书生，现在没有书生了。像书生一样百无一用的变成了理科生。
: 为什么理科生的人生常不如意？根源在于理科生所受的教育，让他们不知不觉形成了一
: 些根深蒂固的坏习惯。正是这些坏习惯使他们在生活中变得低能低效。
: 要命的是，理科生往往不知道自己有这些坏习惯，以至于不理解自己为何就走到了这步
: 田地。
: 【第一个坏习惯：把忽悠当成现实】
: 学理科，十个有九个是被忽悠进来的。什么为了人类科学事业，什么诺贝尔奖是至高荣
: 耀，什么学好数理化走遍天下都不怕，诸如此类。理科生不知道当下和未来社会的需要
: ，不知道自己真正的兴趣和特长所在，更不知道理科在人类文明中扮演重要角色的时代
: 已经过去了。糊里糊涂就着了道。

p*32015-03-13 07:03

10 楼

你读贴不认真

【在 T******s 的大作中提到】

: 讨论了这些个
: 难道没人意识到，文理之外还有工科么?

a*u2015-03-13 07:03

11 楼

不好意思，你遇到的是文科生冒充的吧？
一般喜欢大谈逻辑的，逻辑都是一团浆糊。
无所不通的也是文科生伪装的吧，比如古代的孔教徒，就号称要“无一事不知”。
理科生牛顿倒是说在海边捡贝壳呢。

【在 f**g 的大作中提到】

: 这个问题也一直困扰我，楼主说的，有一部分我也同意
: 比如
: “在论坛最易辨认理科生。一开口天文地理军事政治，无所不通无所不晓”
: 我还要加上一条
: 总是动不动就把自己等同于逻辑/严谨，这是我最讨厌的
: 利益申报：我自己理科文科都读过几年
: 但更多的具体意见不想谈了，就谈一条
: 文理分科的设计，在我看来，是一种极恶劣的精神暴力
: （我知道一定会有人说这种做法有种种现实考虑）
: 这种暴力最可怕的后果是

e*d2015-03-13 07:03

12 楼

文中有提到，不过是作为论证的辅助工具。
有助于论点的时候，拿来一用。
无助于论点的时候，弃之如敝履，顺而伐之。

【在 T******s 的大作中提到】

: 讨论了这些个
: 难道没人意识到，文理之外还有工科么?

f*g2015-03-13 07:03

13 楼

我谈的是我每天在物理系系友群里见到的发言
不用不好意思

【在 a***u 的大作中提到】

: 不好意思，你遇到的是文科生冒充的吧？
: 一般喜欢大谈逻辑的，逻辑都是一团浆糊。
: 无所不通的也是文科生伪装的吧，比如古代的孔教徒，就号称要“无一事不知”。
: 理科生牛顿倒是说在海边捡贝壳呢。

a*u2015-03-13 07:03

14 楼

你这是伪装成理科生的文科生。就算物理教授了，脑子是文科生思维还是文科生。

【在 f**g 的大作中提到】

: 我谈的是我每天在物理系系友群里见到的发言
: 不用不好意思

s*l2015-03-13 07:03

15 楼

网上最常见到的骂人的话就是贬低别人的智商，智商是极端理科生最引以自豪和最能体
现自己优越感的东西，殊不知人的情商低才是最可怕的，一个情商低的人可能在社会上
都无法生存。

【在 s**t 的大作中提到】

: 百无一用是书生，现在没有书生了。像书生一样百无一用的变成了理科生。
: 为什么理科生的人生常不如意？根源在于理科生所受的教育，让他们不知不觉形成了一
: 些根深蒂固的坏习惯。正是这些坏习惯使他们在生活中变得低能低效。
: 要命的是，理科生往往不知道自己有这些坏习惯，以至于不理解自己为何就走到了这步
: 田地。
: 【第一个坏习惯：把忽悠当成现实】
: 学理科，十个有九个是被忽悠进来的。什么为了人类科学事业，什么诺贝尔奖是至高荣
: 耀，什么学好数理化走遍天下都不怕，诸如此类。理科生不知道当下和未来社会的需要
: ，不知道自己真正的兴趣和特长所在，更不知道理科在人类文明中扮演重要角色的时代
: 已经过去了。糊里糊涂就着了道。

a*u2015-03-13 07:03

16 楼

你欣赏的气力咔嚓最喜欢说人弱智，让人去测智商，不也见你对老七赞不绝口么。

【在 s*l 的大作中提到】

: 网上最常见到的骂人的话就是贬低别人的智商，智商是极端理科生最引以自豪和最能体
: 现自己优越感的东西，殊不知人的情商低才是最可怕的，一个情商低的人可能在社会上
: 都无法生存。

s*l2015-03-13 07:03

17 楼

我赞赏的是他的执着精神，我并没有赞赏过他侮辱性的言辞。

【在 a***u 的大作中提到】

: 你欣赏的气力咔嚓最喜欢说人弱智，让人去测智商，不也见你对老七赞不绝口么。

y*s2015-03-13 07:03

18 楼

问题是你不能攻击别人情商低啊，你一攻击不就显得自己情商低了。
而且更有可能是情商低的文科生是都死光了，当然在网上见不到了。

【在 s*l 的大作中提到】

: 网上最常见到的骂人的话就是贬低别人的智商，智商是极端理科生最引以自豪和最能体
: 现自己优越感的东西，殊不知人的情商低才是最可怕的，一个情商低的人可能在社会上
: 都无法生存。

s*l2015-03-13 07:03

19 楼

我很清楚地注明的是少数极端理科生。我一般很少去主动攻击别人，为什么？因为我非
常反感中国人相互间歧视和攀比的风气，一定要显示自己比对方优越和高明。而网上某
些人非得要不厌其烦地挑起文理科的争端，制造分裂，真不知道是什么居心。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 问题是你不能攻击别人情商低啊，你一攻击不就显得自己情商低了。
: 而且更有可能是情商低的文科生是都死光了，当然在网上见不到了。

y*s2015-03-13 07:03

20 楼

这里的"你"是泛指。
现在lz已经把战斗大方向转移到工科+文科vs理科了。

【在 s*l 的大作中提到】

: 我很清楚地注明的是少数极端理科生。我一般很少去主动攻击别人，为什么？因为我非
: 常反感中国人相互间歧视和攀比的风气，一定要显示自己比对方优越和高明。而网上某
: 些人非得要不厌其烦地挑起文理科的争端，制造分裂，真不知道是什么居心。

a*u2015-03-13 07:03

21 楼

啧啧啧，开始探讨居心了。文科生的招数：诛心之论。屡试不爽。

【在 s*l 的大作中提到】

: 我很清楚地注明的是少数极端理科生。我一般很少去主动攻击别人，为什么？因为我非
: 常反感中国人相互间歧视和攀比的风气，一定要显示自己比对方优越和高明。而网上某
: 些人非得要不厌其烦地挑起文理科的争端，制造分裂，真不知道是什么居心。

a*u2015-03-13 07:03

22 楼

还有我老提醒的艺术生，甩开文科生20条街。
文科生越是气急败坏，说明我辈越是踩到了文科生的尾巴。至于他们想转进话题，开搞
理科，还玩诛心之论，哈哈哈，那就图样图森破了。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 这里的"你"是泛指。
: 现在lz已经把战斗大方向转移到工科+文科vs理科了。

d*d2015-03-13 07:03

23 楼

你们两个水平那么高的花那么多时间精力讨论文科生理科生的没啥意思，现在这个时代
，就算纯文纯理的毕业出来有几个人还在干纯文纯理的行当？早就转行到天南地北去了。

【在 a***u 的大作中提到】

: 还有我老提醒的艺术生，甩开文科生20条街。
: 文科生越是气急败坏，说明我辈越是踩到了文科生的尾巴。至于他们想转进话题，开搞
: 理科，还玩诛心之论，哈哈哈，那就图样图森破了。

l*a2015-03-13 07:03

24 楼

应该说是中国式的理科教育。。。
中国式的理科思维最大的祸害在于，让孩子从小就以为世界只有两种模式，“对”的和
“错”的，从而彻底丧失思辨和换位思考的能力。

l*a2015-03-13 07:03

25 楼

其实呢，事物的本质是喜欢的和不喜欢的。
不喜欢的，那真的是没办法喜欢了。

【在 l***a 的大作中提到】

: 应该说是中国式的理科教育。。。
: 中国式的理科思维最大的祸害在于，让孩子从小就以为世界只有两种模式，“对”的和
: “错”的，从而彻底丧失思辨和换位思考的能力。

l*a2015-03-13 07:03

26 楼

有些东西你和它缘份不一样。
有的地方，那个气氛就不对，你和那里有过不好的经历，你会防备。
你没有经历过，你也不知道那里很危险，你就放松，就象小孩
很容易被骗。
傻傻的就容易被骗，看别人犯傻，其实自己该沉默。
说出来，还是好意的。理科学的好的，知道怎么分析辨别，
知道背后是什么因素。
就象买卖提背后一直有因素。很多人没经历过那种因素，傻乐。

【在 l**a 的大作中提到】

: 其实呢，事物的本质是喜欢的和不喜欢的。
: 不喜欢的，那真的是没办法喜欢了。

s*y2015-03-13 07:03

27 楼

百无一用是文傻
写个诗，发个煽情文字，或者戏说历史，这些理科生分分钟拿下
关键是理科生搞这些东西纯粹是兴趣爱好，因为他们不用这个养家糊口，所以写出来的
东西可读性就比文傻写出来的高
因为脱离了铜臭这种低级趣味

【在 s**t 的大作中提到】

: 百无一用是书生，现在没有书生了。像书生一样百无一用的变成了理科生。
: 为什么理科生的人生常不如意？根源在于理科生所受的教育，让他们不知不觉形成了一
: 些根深蒂固的坏习惯。正是这些坏习惯使他们在生活中变得低能低效。
: 要命的是，理科生往往不知道自己有这些坏习惯，以至于不理解自己为何就走到了这步
: 田地。
: 【第一个坏习惯：把忽悠当成现实】
: 学理科，十个有九个是被忽悠进来的。什么为了人类科学事业，什么诺贝尔奖是至高荣
: 耀，什么学好数理化走遍天下都不怕，诸如此类。理科生不知道当下和未来社会的需要
: ，不知道自己真正的兴趣和特长所在，更不知道理科在人类文明中扮演重要角色的时代
: 已经过去了。糊里糊涂就着了道。

c*d2015-03-13 07:03

28 楼

……猥琐木讷呆板无趣的工科生路过……

s*t2015-03-13 07:03

29 楼

说起全球变暖，都知道戈尔，有谁知道那些付出努力的科学家？。文科生戈尔只是做了
个演讲，就拿了诺尔奖。
柴静也是个很好的例子。中国的那些埋头做科研的，有几个影响力可以跟柴静相比？你
除了不服，也只能是不服。你越是不服，人家影响力反而越大。这个弯理科生转不过来。

【在 s******y 的大作中提到】

: 百无一用是文傻
: 写个诗，发个煽情文字，或者戏说历史，这些理科生分分钟拿下
: 关键是理科生搞这些东西纯粹是兴趣爱好，因为他们不用这个养家糊口，所以写出来的
: 东西可读性就比文傻写出来的高
: 因为脱离了铜臭这种低级趣味

s*t2015-03-13 07:03

30 楼

我也是猥琐木讷呆板无趣的工科生，^_^

【在 c********d 的大作中提到】

: ……猥琐木讷呆板无趣的工科生路过……

s*t2015-03-13 07:03

31 楼

认为理科学的好，善于分析辨别，这真的是个大误区。
你想想，关于社会，关于人性，哪个洞见是理科生做出来的？千禧年被公认为最伟大的
人可是文科生马克思。
理科生只善于分析自然，也就是死的不变的东西。人心是变动不居的东西，理性生那一
套不管用。理科生不但不善于分析，在社会政治中常常是弱者。因为他们比较呆板木讷
，很容易被预测掌控。理科生中最善于玩政治的算是奥本海默（其实他算是工科生），
结果在政治斗争被人像狗一样玩。像朗道那种书呆子就更不用提了，被文科生斯大林直
接扔进了监狱，被玩得惨不忍睹。

【在 l**a 的大作中提到】

: 有些东西你和它缘份不一样。
: 有的地方，那个气氛就不对，你和那里有过不好的经历，你会防备。
: 你没有经历过，你也不知道那里很危险，你就放松，就象小孩
: 很容易被骗。
: 傻傻的就容易被骗，看别人犯傻，其实自己该沉默。
: 说出来，还是好意的。理科学的好的，知道怎么分析辨别，
: 知道背后是什么因素。
: 就象买卖提背后一直有因素。很多人没经历过那种因素，傻乐。

f*n2015-03-13 07:03

32 楼

理科生觉得文科生浮在云端，飘在风里，文科生觉得理科生木讷死板，非白即黑。
作为一个学生物的偏文科理科生，我觉得真正的理科精神是学以致用，科学怀疑。我所
知的科学都建立在某些公理上，以（能达到的）严谨逻辑建立起来的上层建筑，就像社
会建立在某些共同的信仰或契约上一样。但理科在对已知事物划分黑白的同时，并没有
忘记把未知部分打上问号，标为灰色。对未知提出假设，以假设规划行动，以自然界对
行动的反馈修正假设，归于真理，同时牢记用现实不断地检验完善真理，这是我感谢学
理科让我了解的探索道路。从古至今，不论贤愚，我觉得这条路更适合普罗大众，比起
自我返照，识己知人来说更适合人类持续发展

s*t2015-03-13 07:03

33 楼

你这个归纳的好，根源是中国式的理科教育。
其实早就有美国名校的物理大教授写了文章，劝导年轻人千万不要学理科，那篇文章叫
什么名字我忘了，主要的意思就是浪费青春学理科既不划算也没有意义。事实上，美国
人学理科的也少，顶多也就是学个本科，感受一下怎么回事。研究生继续学理科的几乎
没有了，主要都是外国学生在学。

【在 l***a 的大作中提到】

: 应该说是中国式的理科教育。。。
: 中国式的理科思维最大的祸害在于，让孩子从小就以为世界只有两种模式，“对”的和
: “错”的，从而彻底丧失思辨和换位思考的能力。

c*d2015-03-13 07:03

34 楼

你说的戈尔和柴静倒让我想到公司里的dev、QA和PM。一般而言，大家伙儿如果做出点
什么东西，PM似乎总是那个credit最多的，因为他们最有机会把做出来的东西秀给别人
看。
但是——一个组里这三者的搭配比例，dev和QA的数目都差不多是PM的十倍。
回到你这里的比较，那也就是，你需要至少二十个理科生的工作，才能成全一个文科生
。戈尔和柴静这样的，那就需要站在更多的科学家的工作的基础上了。
那么，其余的文科生呢？谁给他们搭建这样的基础？
文科生是两极分化得很厉害的，长袖善舞的文科生，才有你说的这样的好事；不擅长这
些的文科生，前段时间因论文抄袭被取消学位的、自称除了这个学位已经一无所有的三
十六岁北大女博士就是榜样——ps看了这件事的前因后果之后我对女博士还是很同情的
，觉得北大这事儿做得欠妥。

来。

【在 s**t 的大作中提到】

: 说起全球变暖，都知道戈尔，有谁知道那些付出努力的科学家？。文科生戈尔只是做了
: 个演讲，就拿了诺尔奖。
: 柴静也是个很好的例子。中国的那些埋头做科研的，有几个影响力可以跟柴静相比？你
: 除了不服，也只能是不服。你越是不服，人家影响力反而越大。这个弯理科生转不过来。

s*t2015-03-13 07:03

35 楼

你这段话鲜明地反映了学理带来的严重问题：说了一大通高大上的词汇，就是说不到点
上。
你没有效率的概念，不实际
你提到了反馈和验证，关键是怎么及时有效的反馈和验证。这个效率如何不断检测并评
估从而不断提高？要是隔了一百年才被验证，你做的某个枝节的工作才确定价值，对你
的人生来说，你的意义在哪？还有什么比这更低效的？

【在 f*****n 的大作中提到】

: 理科生觉得文科生浮在云端，飘在风里，文科生觉得理科生木讷死板，非白即黑。
: 作为一个学生物的偏文科理科生，我觉得真正的理科精神是学以致用，科学怀疑。我所
: 知的科学都建立在某些公理上，以（能达到的）严谨逻辑建立起来的上层建筑，就像社
: 会建立在某些共同的信仰或契约上一样。但理科在对已知事物划分黑白的同时，并没有
: 忘记把未知部分打上问号，标为灰色。对未知提出假设，以假设规划行动，以自然界对
: 行动的反馈修正假设，归于真理，同时牢记用现实不断地检验完善真理，这是我感谢学
: 理科让我了解的探索道路。从古至今，不论贤愚，我觉得这条路更适合普罗大众，比起
: 自我返照，识己知人来说更适合人类持续发展

f*n2015-03-13 07:03

36 楼

你不学理科所以不会懂。不过你对人生意义看得如此肤浅实际令我对你的文科背景也产
生了怀疑

【在 s**t 的大作中提到】

: 你这段话鲜明地反映了学理带来的严重问题：说了一大通高大上的词汇，就是说不到点
: 上。
: 你没有效率的概念，不实际
: 你提到了反馈和验证，关键是怎么及时有效的反馈和验证。这个效率如何不断检测并评
: 估从而不断提高？要是隔了一百年才被验证，你做的某个枝节的工作才确定价值，对你
: 的人生来说，你的意义在哪？还有什么比这更低效的？

s*t2015-03-13 07:03

37 楼

文科生并不是两级分化。文科生也有很多具体工作，比如做广告，做律师，做设计，搞
政治。
文科生的职位需求要远远多于理科生。因为社会的发展对应着服务业大发展，所以需要
的文科生会越来越多。由于人工智能的发展，偏重于逻辑思考的职位反而越来越少了。
而文科生的工作电脑的帮助有限，所以很难被取代。
我举的那个例子，你用的比喻不恰当。二十个理科生的工作，却让一个文科生来摘果子
。但反过来，二十个文科生的工作，绝不会让理科生来摘果子。

【在 c********d 的大作中提到】

: 你说的戈尔和柴静倒让我想到公司里的dev、QA和PM。一般而言，大家伙儿如果做出点
: 什么东西，PM似乎总是那个credit最多的，因为他们最有机会把做出来的东西秀给别人
: 看。
: 但是——一个组里这三者的搭配比例，dev和QA的数目都差不多是PM的十倍。
: 回到你这里的比较，那也就是，你需要至少二十个理科生的工作，才能成全一个文科生
: 。戈尔和柴静这样的，那就需要站在更多的科学家的工作的基础上了。
: 那么，其余的文科生呢？谁给他们搭建这样的基础？
: 文科生是两极分化得很厉害的，长袖善舞的文科生，才有你说的这样的好事；不擅长这
: 些的文科生，前段时间因论文抄袭被取消学位的、自称除了这个学位已经一无所有的三
: 十六岁北大女博士就是榜样——ps看了这件事的前因后果之后我对女博士还是很同情的

s*t2015-03-13 07:03

38 楼

嘻嘻，我拿的是理科学士，工科博士。你们玩的那些猫腻蒙蒙不明就里的人还可以，蒙
我不管用了。

【在 f*****n 的大作中提到】

: 你不学理科所以不会懂。不过你对人生意义看得如此肤浅实际令我对你的文科背景也产
: 生了怀疑

s*t2015-03-13 07:03

39 楼

你当然可以将人生意义看得不那么实际，如果你是牛顿，如果你是爱因斯坦。问题是，
你是吗？一个科研产业链中的小工兵，做的东西既不能带来实际效果，又湮没于无数小
工兵灌的大水中。你说人生意义不能看得太实际，那除了蒙你自己还能蒙谁？

【在 f*****n 的大作中提到】

: 你不学理科所以不会懂。不过你对人生意义看得如此肤浅实际令我对你的文科背景也产
: 生了怀疑

b*s2015-03-13 07:03

40 楼

lz的理解是中式的。中式理科是以数理能力为基础，以解题为标杆的教育方法；文科是
以记忆能力为基础，以白忽为特征的教育方法。其实自从西风东渐以后，中国就很难吸
收西方文化里理性思维的精髓。举例来说，美国大学即使文科专业，微积分时必修的。
不是说每个美国大学文科专业的数理水平都好，而是在他们的文化里，科学和理性思维
已经渗透到每个角落。同样，美国理科专业的也需要学习人文等一系列文科科，不是说
美国美国理科专业的都对文科科目掌握多少，而是要让每个理科专业的，特别是将来从
事顶尖科研的人，懂得人文，进而为伦理负责。
至于命题的“理科教育是人生失败的根源，” 根本不值一驳。首先，什么是人生失败
就没有准确定义。即使大致定义“人生失败”，“理科教育是人生失败的根源”也是不
知所云。如果所有接受“理科教育”的，都有“人生失败的根源”，那是不是接受“理
科教育”的都失败呢？你也可以狡辩，有“人生失败“的，又接受“理科教育”的，那
么根源在于理科教育。这显然是荒谬的。即使失败的人生，教育背景也是理科，根源可
以很多，比如过马路被汽车撞断一条腿什么的，你怎么能就武断成理科教育是根源呢？
原文恰恰证明了中国文科生弱智的逻辑推导能力。当然弱智的逻辑推导能力也是可能成
功的，俗话说，傻人有傻福。

c*d2015-03-13 07:03

41 楼

律师是要考LSAT的，那玩艺对逻辑性的要求比GRE高多了。平面设计属于艺术类。政治
家么，什么行业出身的都有啊！
另外人工智能是完全无法取代逻辑思考的。

【在 s**t 的大作中提到】

: 文科生并不是两级分化。文科生也有很多具体工作，比如做广告，做律师，做设计，搞
: 政治。
: 文科生的职位需求要远远多于理科生。因为社会的发展对应着服务业大发展，所以需要
: 的文科生会越来越多。由于人工智能的发展，偏重于逻辑思考的职位反而越来越少了。
: 而文科生的工作电脑的帮助有限，所以很难被取代。
: 我举的那个例子，你用的比喻不恰当。二十个理科生的工作，却让一个文科生来摘果子
: 。但反过来，二十个文科生的工作，绝不会让理科生来摘果子。

s*t2015-03-13 07:03

42 楼

逻辑思考是很容易被取代的，真正无法取代的是灵感和创意，也就是非逻辑思考的部分。
人工智能已经并将在几乎所有需要思考的领域超过人类 —— Totally wrong
另外，逻辑是基础部分，无论理科文科都会需要。无论谁，写个文都要讲究条理通顺论
证合理。文科和理科的本质区别不是逻辑，而是面对对象不同和着手的方式不同。
政治是标准的文科，随便去哪个大学政治系问一下，都会这么回答。文科，其实就是跟
人打交道的学科。

【在 c********d 的大作中提到】

: 律师是要考LSAT的，那玩艺对逻辑性的要求比GRE高多了。平面设计属于艺术类。政治
: 家么，什么行业出身的都有啊！
: 另外人工智能是完全无法取代逻辑思考的。

b*s2015-03-13 07:03

43 楼

别扯淡了。你显然不懂什么是逻辑，也不懂人工智能。你觉得计算机能证明数学定理了
。爱因斯坦的相对论是靠灵感和创意？没有严格的数理逻辑训练，你也能拍拍脑瓜提出
e=mcc?

分。

【在 s**t 的大作中提到】

: 逻辑思考是很容易被取代的，真正无法取代的是灵感和创意，也就是非逻辑思考的部分。
: 人工智能已经并将在几乎所有需要思考的领域超过人类 —— Totally wrong
: 另外，逻辑是基础部分，无论理科文科都会需要。无论谁，写个文都要讲究条理通顺论
: 证合理。文科和理科的本质区别不是逻辑，而是面对对象不同和着手的方式不同。
: 政治是标准的文科，随便去哪个大学政治系问一下，都会这么回答。文科，其实就是跟
: 人打交道的学科。

s*t2015-03-13 07:03

44 楼

来这个论坛的大部分理科生都是中式理科教育出来的，是不是？这是事实，我要讨论的
也是这个事实。你看来也是理科生，理科生一大问题，就是缺乏对事实的聚焦能力。把
对事实的讨论，以严谨的名义，发散成天南海北的文字混沌。抠字眼有什么意义呢？问
题就在那，你装作看不见。

【在 b**********s 的大作中提到】

: lz的理解是中式的。中式理科是以数理能力为基础，以解题为标杆的教育方法；文科是
: 以记忆能力为基础，以白忽为特征的教育方法。其实自从西风东渐以后，中国就很难吸
: 收西方文化里理性思维的精髓。举例来说，美国大学即使文科专业，微积分时必修的。
: 不是说每个美国大学文科专业的数理水平都好，而是在他们的文化里，科学和理性思维
: 已经渗透到每个角落。同样，美国理科专业的也需要学习人文等一系列文科科，不是说
: 美国美国理科专业的都对文科科目掌握多少，而是要让每个理科专业的，特别是将来从
: 事顶尖科研的人，懂得人文，进而为伦理负责。
: 至于命题的“理科教育是人生失败的根源，” 根本不值一驳。首先，什么是人生失败
: 就没有准确定义。即使大致定义“人生失败”，“理科教育是人生失败的根源”也是不
: 知所云。如果所有接受“理科教育”的，都有“人生失败的根源”，那是不是接受“理

f*n2015-03-13 07:03

45 楼

哈哈，这让我更鄙视你的文理工素养了。
学理科不懂得积跬步，学文科不懂得致千里，你表现出来的三观还真令人着急。你在网
上再看不起别人，又与我何加焉？
不再回你的帖子。

【在 s**t 的大作中提到】

: 嘻嘻，我拿的是理科学士，工科博士。你们玩的那些猫腻蒙蒙不明就里的人还可以，蒙
: 我不管用了。

s*t2015-03-13 07:03

46 楼

爱因斯坦相对论，你可以通过数理逻辑的训练就得出来?
逻辑训练不过是比较低端的东西，花点功夫就可以搞掂。灵感和洞见可不是花点功夫就
能搞掂的。重大理论都不是推导出来的，而是灵感和洞见的结果。推导的作用不过是整
理和厘清灵感和洞见而已。

【在 b**********s 的大作中提到】

: 别扯淡了。你显然不懂什么是逻辑，也不懂人工智能。你觉得计算机能证明数学定理了
: 。爱因斯坦的相对论是靠灵感和创意？没有严格的数理逻辑训练，你也能拍拍脑瓜提出
: e=mcc?
:
: 分。

s*t2015-03-13 07:03

47 楼

你鄙视我，或者我鄙视你，都无意义，彼此都不会掉一根毛。
关键是问题是不是真的存在，。理科教育是不是真的损害了理科生的人生幸福。作为理
科生，你如果觉得自己人生很满意，我们当然只会祝福你。

【在 f*****n 的大作中提到】

: 哈哈，这让我更鄙视你的文理工素养了。
: 学理科不懂得积跬步，学文科不懂得致千里，你表现出来的三观还真令人着急。你在网
: 上再看不起别人，又与我何加焉？
: 不再回你的帖子。

l*a2015-03-13 07:03

48 楼

你只要观察一个很小的事实就知道了，
这个人逻辑不一定好，体感灵敏度很好，大凡上首页的，灵敏度，感受能力比较好。
说些超常的东西，人脑被控制很容易，疯颠颠的更容易。
天生三观不正，就是糊涂人，老上首页，真该觉得不是好事。

【在 f*****n 的大作中提到】

: 哈哈，这让我更鄙视你的文理工素养了。
: 学理科不懂得积跬步，学文科不懂得致千里，你表现出来的三观还真令人着急。你在网
: 上再看不起别人，又与我何加焉？
: 不再回你的帖子。

c*d2015-03-13 07:03

49 楼

= =你真该找个做人工智能的实验室里打几天工，然后就会发现，每个够资格发文章的
机器学习的算法背后都有一个复杂到让你想哭的数学模型。那些靠机器取代？至少在短
期之内，我看不到这种可能性。
我同意文理科的一大区别是对象的不同，但紧接着，我认为这对象的不同也就决定了理
科论文的逻辑性必须强于文科——不仅要求同一篇文章的自洽，还要求一篇文章和其他
文章的相容。就拿楼上自认为“半文科”的生物来说吧，理论可验证实验可重复算是个
基本要求了，同一种方法，你说你做得出别人说他们做不出是不行的（小保方晴子就是
死在这上头）；然而文科，譬如你提及的政治学，重复实验的成本实在太高（甚至根本
不可行），于是就只能针对一些已经存在的事实各种诠释，只要能够“条理通顺论证合
理”就行，如果有理论冲突了，那只好公说公有理婆说婆有理。说理科逻辑性强于文科
，并不是说学这两种学科的人的天赋有差别，只是专业的性质造成的。
政治系是文科系，但是第一政治系教出来的人未必搞政治，而搞政治的人也未必是文科
出身，这一点是常识了吧。

分。

【在 s**t 的大作中提到】

: 逻辑思考是很容易被取代的，真正无法取代的是灵感和创意，也就是非逻辑思考的部分。
: 人工智能已经并将在几乎所有需要思考的领域超过人类 —— Totally wrong
: 另外，逻辑是基础部分，无论理科文科都会需要。无论谁，写个文都要讲究条理通顺论
: 证合理。文科和理科的本质区别不是逻辑，而是面对对象不同和着手的方式不同。
: 政治是标准的文科，随便去哪个大学政治系问一下，都会这么回答。文科，其实就是跟
: 人打交道的学科。

s*t2015-03-13 07:03

50 楼

逻辑最好的是计算机
智商130以下的人，才会把逻辑好不好当回事。
一个人的判断力，关键看他整合浓缩大量信息从而形成洞见的能力，这个能力跟逻辑能
力没什么大关系。喜欢强调逻辑能力的人，大脑内存小，不善于处理复杂的大规模的信
息，判断力一般不行

【在 l**a 的大作中提到】

: 你只要观察一个很小的事实就知道了，
: 这个人逻辑不一定好，体感灵敏度很好，大凡上首页的，灵敏度，感受能力比较好。
: 说些超常的东西，人脑被控制很容易，疯颠颠的更容易。
: 天生三观不正，就是糊涂人，老上首页，真该觉得不是好事。

y*s2015-03-13 07:03

51 楼

作诗机把诗人的活抢了，诗人很悲愤

【在 c********d 的大作中提到】

: = =你真该找个做人工智能的实验室里打几天工，然后就会发现，每个够资格发文章的
: 机器学习的算法背后都有一个复杂到让你想哭的数学模型。那些靠机器取代？至少在短
: 期之内，我看不到这种可能性。
: 我同意文理科的一大区别是对象的不同，但紧接着，我认为这对象的不同也就决定了理
: 科论文的逻辑性必须强于文科——不仅要求同一篇文章的自洽，还要求一篇文章和其他
: 文章的相容。就拿楼上自认为“半文科”的生物来说吧，理论可验证实验可重复算是个
: 基本要求了，同一种方法，你说你做得出别人说他们做不出是不行的（小保方晴子就是
: 死在这上头）；然而文科，譬如你提及的政治学，重复实验的成本实在太高（甚至根本
: 不可行），于是就只能针对一些已经存在的事实各种诠释，只要能够“条理通顺论证合
: 理”就行，如果有理论冲突了，那只好公说公有理婆说婆有理。说理科逻辑性强于文科

s*t2015-03-13 07:03

52 楼

关于人工智能的那个判断不是我的，是当今最牛的几个人工智能专家之一说的。
你说理科严谨，特别是生物严谨，我真的要笑了。
他们在实验室搞得那些名堂，也就蒙蒙你这样的外人还行。
每一篇科研论文，评审者都会评估它solid的程度。科研中，真正非常solid的工作，都
是重大的进展。那种级别的工作，跟来这个论坛的大部分理科生无关。大部分理科生干
的活，就是往浑水里再加一瓢浑水而已。
另外，你说文科的工作不严谨。你这是用理科的标准来判断文科了，有天生的偏见。文
科的工作，关键不在于严谨不严谨，而在于有没有用。马克思理论严谨不严谨？不但不
严谨，而且还是错的。但马克思理论推翻了多少个国家的政体？

【在 c********d 的大作中提到】

: = =你真该找个做人工智能的实验室里打几天工，然后就会发现，每个够资格发文章的
: 机器学习的算法背后都有一个复杂到让你想哭的数学模型。那些靠机器取代？至少在短
: 期之内，我看不到这种可能性。
: 我同意文理科的一大区别是对象的不同，但紧接着，我认为这对象的不同也就决定了理
: 科论文的逻辑性必须强于文科——不仅要求同一篇文章的自洽，还要求一篇文章和其他
: 文章的相容。就拿楼上自认为“半文科”的生物来说吧，理论可验证实验可重复算是个
: 基本要求了，同一种方法，你说你做得出别人说他们做不出是不行的（小保方晴子就是
: 死在这上头）；然而文科，譬如你提及的政治学，重复实验的成本实在太高（甚至根本
: 不可行），于是就只能针对一些已经存在的事实各种诠释，只要能够“条理通顺论证合
: 理”就行，如果有理论冲突了，那只好公说公有理婆说婆有理。说理科逻辑性强于文科

n*r2015-03-13 07:03

53 楼

理科生就是至死也不冥，老老实实遵守地心引力滴，只有苹果～
所以活该被文科生manage~
俺很理科生认命滴说～

c*d2015-03-13 07:03

54 楼

:)我举生物做例子，就是因为生物在所有理科学科中，还是属于不确定性最强的。我有
几个学生物的朋友，也经常听他们哭诉说这行当的实验每个周期都是几周甚至几个月而
且经常会做出莫名其妙前后矛盾的结果，很多时候写文章只能拣些对自己有利的数据。
然而就是这样的学科，对逻辑性的要求也远远高于文科；那就更不用说其它学科了。
至于你说的马克思理论，我个人的理解是，能够真正达到这个理论宣称的美好结果的理
论，才叫做“有用”。马克思理论给了一个很美好的人类前景，而现在事实也证明了这
理论实现不了它所宣称的目标，反倒会把国家搞得更穷、更落后。这样只破不立的，非
但不能算有用，简直就是负价值。如果这也算有用，那么历史上从古而今的各种邪教岂
不是更加有用了？

【在 s**t 的大作中提到】

: 关于人工智能的那个判断不是我的，是当今最牛的几个人工智能专家之一说的。
: 你说理科严谨，特别是生物严谨，我真的要笑了。
: 他们在实验室搞得那些名堂，也就蒙蒙你这样的外人还行。
: 每一篇科研论文，评审者都会评估它solid的程度。科研中，真正非常solid的工作，都
: 是重大的进展。那种级别的工作，跟来这个论坛的大部分理科生无关。大部分理科生干
: 的活，就是往浑水里再加一瓢浑水而已。
: 另外，你说文科的工作不严谨。你这是用理科的标准来判断文科了，有天生的偏见。文
: 科的工作，关键不在于严谨不严谨，而在于有没有用。马克思理论严谨不严谨？不但不
: 严谨，而且还是错的。但马克思理论推翻了多少个国家的政体？

s*t2015-03-13 07:03

55 楼

建议你读三本书：康德的《纯粹理性批判》，休谟《人性论》，维特根斯坦《逻辑哲学
论》。看完之后，如果你还是觉得理科对逻辑性的要求远远高于文科，那我也没什么话
说。
另，马克思真的是极其伟大的人，这是东西方的共识。如今的美国和欧洲，实行的恰恰
是马克思所说的社会主义。而苏联和中国的模式，是马克思早就作出预言要高度警惕的
军事独裁共产主义。

【在 c********d 的大作中提到】

: :)我举生物做例子，就是因为生物在所有理科学科中，还是属于不确定性最强的。我有
: 几个学生物的朋友，也经常听他们哭诉说这行当的实验每个周期都是几周甚至几个月而
: 且经常会做出莫名其妙前后矛盾的结果，很多时候写文章只能拣些对自己有利的数据。
: 然而就是这样的学科，对逻辑性的要求也远远高于文科；那就更不用说其它学科了。
: 至于你说的马克思理论，我个人的理解是，能够真正达到这个理论宣称的美好结果的理
: 论，才叫做“有用”。马克思理论给了一个很美好的人类前景，而现在事实也证明了这
: 理论实现不了它所宣称的目标，反倒会把国家搞得更穷、更落后。这样只破不立的，非
: 但不能算有用，简直就是负价值。如果这也算有用，那么历史上从古而今的各种邪教岂
: 不是更加有用了？

c*d2015-03-13 07:03

56 楼

要举例说明文科的逻辑性，就得拿出这种顶级名人名著；要举例说明理科的逻辑性，只
需要随便一篇好一点的杂志的论文。谁对于逻辑性的要求更强？
再者，美国和欧洲目前都在走下坡路哦，姑且不论它们现在执行的是否真的就是马克思
说的社会主义，你认为现在把它们拿出来能证明马克思理论多有用？

【在 s**t 的大作中提到】

: 建议你读三本书：康德的《纯粹理性批判》，休谟《人性论》，维特根斯坦《逻辑哲学
: 论》。看完之后，如果你还是觉得理科对逻辑性的要求远远高于文科，那我也没什么话
: 说。
: 另，马克思真的是极其伟大的人，这是东西方的共识。如今的美国和欧洲，实行的恰恰
: 是马克思所说的社会主义。而苏联和中国的模式，是马克思早就作出预言要高度警惕的
: 军事独裁共产主义。

s*t2015-03-13 07:03

57 楼

你对有用的理解，很理科生。
文科的成果，是思想。各种各样的思想，各种各样的思潮，这些思想和思潮就跟生物界
各种各样的动植物一样。物竞天择，适者生存。
无所谓一个明确标准。老虎吃掉兔子对不对？蛇毒了青蛙好不好？这么想是无意义的。
但理科生会控制不住去这么想，这么比较，这么考量。而文科生却悄无声息地逼近，寻
找着机会，一击致命吃掉呆头呆脑的理科生。

【在 c********d 的大作中提到】

: 要举例说明文科的逻辑性，就得拿出这种顶级名人名著；要举例说明理科的逻辑性，只
: 需要随便一篇好一点的杂志的论文。谁对于逻辑性的要求更强？
: 再者，美国和欧洲目前都在走下坡路哦，姑且不论它们现在执行的是否真的就是马克思
: 说的社会主义，你认为现在把它们拿出来能证明马克思理论多有用？

s*t2015-03-13 07:03

58 楼

不需要顶级名著，你可以去美国大学的任何一个文科系，取出任何一本博士论文，就了
解了

【在 c********d 的大作中提到】

: 要举例说明文科的逻辑性，就得拿出这种顶级名人名著；要举例说明理科的逻辑性，只
: 需要随便一篇好一点的杂志的论文。谁对于逻辑性的要求更强？
: 再者，美国和欧洲目前都在走下坡路哦，姑且不论它们现在执行的是否真的就是马克思
: 说的社会主义，你认为现在把它们拿出来能证明马克思理论多有用？

s*t2015-03-13 07:03

59 楼

你说美国现在走下坡路，不一定哦。现在可是全世界都似乎在走下坡路，包括中国。
另外，你以目前这个时间点的状态来作论断，好像越往后的状态就越能表明真理，这是
不合适的。比如孔子，儒家思想主导的封建王朝已经彻底没落了，曾经被列强羞辱得一
塌糊涂，难道就可以因此说孔子不伟大？再比如，在西方信仰耶稣的人占的比例不断减
少，难道就可以因此说耶稣不伟大？

【在 c********d 的大作中提到】

: 要举例说明文科的逻辑性，就得拿出这种顶级名人名著；要举例说明理科的逻辑性，只
: 需要随便一篇好一点的杂志的论文。谁对于逻辑性的要求更强？
: 再者，美国和欧洲目前都在走下坡路哦，姑且不论它们现在执行的是否真的就是马克思
: 说的社会主义，你认为现在把它们拿出来能证明马克思理论多有用？

s*l2015-03-13 07:03

60 楼

你这种上来就给别人贴标签，对他人连起码的尊重都没有的人，以为高明实则愚蠢，有
知识没文化的典型。

【在 a***u 的大作中提到】

: 啧啧啧，开始探讨居心了。文科生的招数：诛心之论。屡试不爽。

a*u2015-03-13 07:03

61 楼

咦？好奇怪，这篇文章被mark了，
我老人家振聋发聩的鞭策文科生的真理从来没被mark过，
文科生真是秀逗了。

a*u2015-03-13 07:03

62 楼

你老老实实承认你在用文科生的方式悲愤，扯别的是没有用的。

【在 s*l 的大作中提到】

: 你这种上来就给别人贴标签，对他人连起码的尊重都没有的人，以为高明实则愚蠢，有
: 知识没文化的典型。

a*u2015-03-13 07:03

63 楼

文科生不灭，中国无希望。
每一个优秀的中国人都必须视消灭文科生为自己的职责。

了。

【在 d*****d 的大作中提到】

: 你们两个水平那么高的花那么多时间精力讨论文科生理科生的没啥意思，现在这个时代
: ，就算纯文纯理的毕业出来有几个人还在干纯文纯理的行当？早就转行到天南地北去了。

s*l2015-03-13 07:03

64 楼

我非常同意你这种说法，imagination 和 creativity 这种在美国从小就开始培养的东
西，而正是国内教育所缺乏的，所以培养出来的人大都缺乏独立思考和创新精神。

分。

【在 s**t 的大作中提到】

: 逻辑思考是很容易被取代的，真正无法取代的是灵感和创意，也就是非逻辑思考的部分。
: 人工智能已经并将在几乎所有需要思考的领域超过人类 —— Totally wrong
: 另外，逻辑是基础部分，无论理科文科都会需要。无论谁，写个文都要讲究条理通顺论
: 证合理。文科和理科的本质区别不是逻辑，而是面对对象不同和着手的方式不同。
: 政治是标准的文科，随便去哪个大学政治系问一下，都会这么回答。文科，其实就是跟
: 人打交道的学科。

s*l2015-03-13 07:03

65 楼

真正悲愤的是你这个理性看问题都困难的理科生吧。

【在 a***u 的大作中提到】

: 你老老实实承认你在用文科生的方式悲愤，扯别的是没有用的。

s*y2015-03-13 07:03

66 楼

她连基本的数学都不懂，学人工智能，哭死n回她都不明白人工智能到底是学啥的

【在 c********d 的大作中提到】

: = =你真该找个做人工智能的实验室里打几天工，然后就会发现，每个够资格发文章的
: 机器学习的算法背后都有一个复杂到让你想哭的数学模型。那些靠机器取代？至少在短
: 期之内，我看不到这种可能性。
: 我同意文理科的一大区别是对象的不同，但紧接着，我认为这对象的不同也就决定了理
: 科论文的逻辑性必须强于文科——不仅要求同一篇文章的自洽，还要求一篇文章和其他
: 文章的相容。就拿楼上自认为“半文科”的生物来说吧，理论可验证实验可重复算是个
: 基本要求了，同一种方法，你说你做得出别人说他们做不出是不行的（小保方晴子就是
: 死在这上头）；然而文科，譬如你提及的政治学，重复实验的成本实在太高（甚至根本
: 不可行），于是就只能针对一些已经存在的事实各种诠释，只要能够“条理通顺论证合
: 理”就行，如果有理论冲突了，那只好公说公有理婆说婆有理。说理科逻辑性强于文科

y*s2015-03-13 07:03

67 楼

本版就数我和ldy最不缺乏独立思考和创新精神

【在 s*l 的大作中提到】

: 我非常同意你这种说法，imagination 和 creativity 这种在美国从小就开始培养的东
: 西，而正是国内教育所缺乏的，所以培养出来的人大都缺乏独立思考和创新精神。
:
: 分。

s*t2015-03-13 07:03

68 楼

理科生，十个有九个辩论到最后都会变成这样：我逻辑好，我数学好，你逻辑不行，你
数学不行。。。。
让人怀疑其心智是否还停留在中学生阶段。
是不是真的逻辑好，或者数学好，尚且不谈。宣称这个很无厘头啊。人家工科生赚钱赚
得手发软，文科生泡妞泡得腿发软。什么样的人才会得意地像电脑一样梗着脖子抠字眼
声称自己是理性的代表啊？

【在 s******y 的大作中提到】

: 她连基本的数学都不懂，学人工智能，哭死n回她都不明白人工智能到底是学啥的

S*e2015-03-13 07:03

69 楼

不想当理科生就不当呗。谁也没拿枪指着你的后脑勺。
面对理科生，我是一个干练的工科生；
面对工科生，我是一个深沉的文科生；
面对文科生，我是一个智慧的理科生。。。呵呵

【在 f**g 的大作中提到】

: 这个问题也一直困扰我，楼主说的，有一部分我也同意
: 比如
: “在论坛最易辨认理科生。一开口天文地理军事政治，无所不通无所不晓”
: 我还要加上一条
: 总是动不动就把自己等同于逻辑/严谨，这是我最讨厌的
: 利益申报：我自己理科文科都读过几年
: 但更多的具体意见不想谈了，就谈一条
: 文理分科的设计，在我看来，是一种极恶劣的精神暴力
: （我知道一定会有人说这种做法有种种现实考虑）
: 这种暴力最可怕的后果是

s*t2015-03-13 07:03

70 楼

文科生大受姑娘们欢迎，不大不会被消灭，基因反而大大的传播开来。
你这样的理科生，不受姑娘待见，基因就被自然淘汰掉了。你能不悲愤啊？你除了悲愤
又能干什么呢？

【在 a***u 的大作中提到】

: 文科生不灭，中国无希望。
: 每一个优秀的中国人都必须视消灭文科生为自己的职责。
:
: 了。

D*22015-03-13 07:03

71 楼

And here comes the................winner!
Wooohooo!

【在 S*********e 的大作中提到】

: 不想当理科生就不当呗。谁也没拿枪指着你的后脑勺。
: 面对理科生，我是一个干练的工科生；
: 面对工科生，我是一个深沉的文科生；
: 面对文科生，我是一个智慧的理科生。。。呵呵

c*d2015-03-13 07:03

72 楼

稍微受过一点逻辑训练的理科生都不会这么做得这么肤浅，因为逻辑是在辩论的过程中
体现出来的，不是靠嘴炮打出来的。
另外，如果理科生的确是在辩论的时候以严密的逻辑胜过对手，那么对手最好也就在这
方面认输；逻辑不如人之后宣称“我泡妞比你多，我赚钱比你多”难道不是更加无厘头
的做法？

【在 s**t 的大作中提到】

: 理科生，十个有九个辩论到最后都会变成这样：我逻辑好，我数学好，你逻辑不行，你
: 数学不行。。。。
: 让人怀疑其心智是否还停留在中学生阶段。
: 是不是真的逻辑好，或者数学好，尚且不谈。宣称这个很无厘头啊。人家工科生赚钱赚
: 得手发软，文科生泡妞泡得腿发软。什么样的人才会得意地像电脑一样梗着脖子抠字眼
: 声称自己是理性的代表啊？

c*d2015-03-13 07:03

73 楼

lol，面对文+理+工的三派围攻，还可以秀肌肉的……

【在 S*********e 的大作中提到】

: 不想当理科生就不当呗。谁也没拿枪指着你的后脑勺。
: 面对理科生，我是一个干练的工科生；
: 面对工科生，我是一个深沉的文科生；
: 面对文科生，我是一个智慧的理科生。。。呵呵

a*u2015-03-13 07:03

74 楼

你假装我悲愤你就不用文科生方式悲愤是没有用的。

【在 s*l 的大作中提到】

: 真正悲愤的是你这个理性看问题都困难的理科生吧。

a*u2015-03-13 07:03

75 楼

属实。
你们是艺术生。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 本版就数我和ldy最不缺乏独立思考和创新精神

a*o2015-03-13 07:03

76 楼

已观察多时了， imagination 和 creativity 的东西在大多数中国人的眼里就是：
1.有毛病
2.逻辑有问题
3.脑袋有问题。
4.荒谬。
。。。。。
因为新的 imagination 往往不是很符合和大家已经接受的多年逻辑的逻辑。
imagination 和 creativity 靠的是什么？是独立思考，再说一遍，是独立思考。
独立思考是什么？就是不去附和别人人云亦云的想法。不去在说出自己的想法之前先问
问大众是否符合所谓的逻辑。。或者是别人怎么看。

【在 s*l 的大作中提到】

: 我非常同意你这种说法，imagination 和 creativity 这种在美国从小就开始培养的东
: 西，而正是国内教育所缺乏的，所以培养出来的人大都缺乏独立思考和创新精神。
:
: 分。

a*o2015-03-13 07:03

77 楼

楼主和 SKI 90% 都是理科的。。
基本上都是理科的和理科的在斗嘴。。
哈哈哈。。

【在 a***u 的大作中提到】

: 你假装我悲愤你就不用文科生方式悲愤是没有用的。

y*s2015-03-13 07:03

78 楼

需要什么证明自己可以有i和c...
需要作品...这是最起码的
而不是嘴上吹，灌水，硬拗，或者整天写一些文法半通不通的话

【在 a*o 的大作中提到】

: 已观察多时了， imagination 和 creativity 的东西在大多数中国人的眼里就是：
: 1.有毛病
: 2.逻辑有问题
: 3.脑袋有问题。
: 4.荒谬。
: 。。。。。
: 因为新的 imagination 往往不是很符合和大家已经接受的多年逻辑的逻辑。
: imagination 和 creativity 靠的是什么？是独立思考，再说一遍，是独立思考。
: 独立思考是什么？就是不去附和别人人云亦云的想法。不去在说出自己的想法之前先问
: 问大众是否符合所谓的逻辑。。或者是别人怎么看。

a*o2015-03-13 07:03

79 楼

你连基本的 argue 的东西都没学好。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 需要什么证明自己可以有i和c...
: 需要作品...这是最起码的
: 而不是嘴上吹，灌水，硬拗，或者整天写一些文法半通不通的话

a*u2015-03-13 07:03

80 楼

拿了理科文凭就假装不是文科生了是没有用的。

【在 a*o 的大作中提到】

: 楼主和 SKI 90% 都是理科的。。
: 基本上都是理科的和理科的在斗嘴。。
: 哈哈哈。。

y*s2015-03-13 07:03

81 楼

你看，又开始说别人这个没学好那个没学好了。。。
这就是你的i和c吗？

【在 a*o 的大作中提到】

: 你连基本的 argue 的东西都没学好。

a*o2015-03-13 07:03

82 楼

所以，我才要文科和理科的定义
有了定义后面的才有意义，对不对？

【在 a***u 的大作中提到】

: 拿了理科文凭就假装不是文科生了是没有用的。

a*u2015-03-13 07:03

83 楼

我老人家早就语重心长地给出过定义了。你out了。自己去考古。

【在 a*o 的大作中提到】

: 所以，我才要文科和理科的定义
: 有了定义后面的才有意义，对不对？

a*o2015-03-13 07:03

84 楼

你整天想贬低别人的中文水平，写的东西都是水。或者其它的。。
这并不能让别人认为你是高水平的。估计说了你也不明白。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 你看，又开始说别人这个没学好那个没学好了。。。
: 这就是你的i和c吗？

a*o2015-03-13 07:03

85 楼

这里 90% 的人都是数理化出身的。

【在 a***u 的大作中提到】

: 我老人家早就语重心长地给出过定义了。你out了。自己去考古。

s*t2015-03-13 07:03

86 楼

握手。
中国模式培养出来的理科生，常常对理性有错误的认识。误以为理性就是逻辑，就是严
谨。人家如何给你定了前设，逻辑的作用不过是在人家画好的笼子里兜圈子。
真正的理性精神，其精髓不是逻辑，而是敢于质疑，勇于反思，绝不盲从。对逻辑的迷
信，反而不符合理性精神。

【在 s*l 的大作中提到】

: 我非常同意你这种说法，imagination 和 creativity 这种在美国从小就开始培养的东
: 西，而正是国内教育所缺乏的，所以培养出来的人大都缺乏独立思考和创新精神。
:
: 分。

y*s2015-03-13 07:03

87 楼

如果说你逻辑不行，又要被冤枉成理科生了。
想在论坛上表现i和c，原创作品是最起码的衡量标准。
不看作品，难道看扯淡灌水调戏女ID？
当然，有很多作品，也不一定就水平高
但是，没有或很少作品，那是一定没有脸自称水平高的

【在 a*o 的大作中提到】

: 你整天想贬低别人的中文水平，写的东西都是水。或者其它的。。
: 这并不能让别人认为你是高水平的。估计说了你也不明白。

a*o2015-03-13 07:03

88 楼

美国留学的，大多数数理化博士是给全部奖学金，其它科目在数理化眼光里的所谓文科
的博士大多数一分钱奖学金都没有，想读还要自己付钱。
大多数的中国人留学生拿到博士的，有多少个是自己付钱的？不是说现在自费的小刘
，小硕。
就算专门打假的方舟子，什么科的博士？

a*o2015-03-13 07:03

89 楼

明白了，原来是不满 “扯淡灌水调戏女ID？”
什么叫调戏？是不是还是在古代女人如果被男人看见个肚皮就的逼人娶？
还是你嫉妒别的女 ID 喜欢和我说话？
说句实话吧，你想别人和你聊天，第一件事情就是要尊重对方。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 如果说你逻辑不行，又要被冤枉成理科生了。
: 想在论坛上表现i和c，原创作品是最起码的衡量标准。
: 不看作品，难道看扯淡灌水调戏女ID？
: 当然，有很多作品，也不一定就水平高
: 但是，没有或很少作品，那是一定没有脸自称水平高的

y*s2015-03-13 07:03

90 楼

你想多了。我没说你。请勿转进。本人也根本不想和别人聊天。

【在 a*o 的大作中提到】

: 明白了，原来是不满 “扯淡灌水调戏女ID？”
: 什么叫调戏？是不是还是在古代女人如果被男人看见个肚皮就的逼人娶？
: 还是你嫉妒别的女 ID 喜欢和我说话？
: 说句实话吧，你想别人和你聊天，第一件事情就是要尊重对方。

y*s2015-03-13 07:03

91 楼

重点是你没有像样的作品，就不要人云亦云的谈什么i和c。
你的i和c体现在哪里？

【在 a*o 的大作中提到】

: 明白了，原来是不满 “扯淡灌水调戏女ID？”
: 什么叫调戏？是不是还是在古代女人如果被男人看见个肚皮就的逼人娶？
: 还是你嫉妒别的女 ID 喜欢和我说话？
: 说句实话吧，你想别人和你聊天，第一件事情就是要尊重对方。

s*y2015-03-13 07:03

92 楼

我就想问问你，你懂不懂人工智能这门课，或者说这个研究领域是干啥的
你没有数学基础你两眼哭肿，还来大谈人工智能
你先去放狗搜一下能死啊

【在 s**t 的大作中提到】

: 理科生，十个有九个辩论到最后都会变成这样：我逻辑好，我数学好，你逻辑不行，你
: 数学不行。。。。
: 让人怀疑其心智是否还停留在中学生阶段。
: 是不是真的逻辑好，或者数学好，尚且不谈。宣称这个很无厘头啊。人家工科生赚钱赚
: 得手发软，文科生泡妞泡得腿发软。什么样的人才会得意地像电脑一样梗着脖子抠字眼
: 声称自己是理性的代表啊？

a*o2015-03-13 07:03

93 楼

不想和别人聊天？那在这里论坛里干啥？
写文章让别人读了，想别人赞美一下？

【在 y*****s 的大作中提到】

: 你想多了。我没说你。请勿转进。本人也根本不想和别人聊天。

a*o2015-03-13 07:03

94 楼

不是没有像样的作品，是你认为不像样。概念不同。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 重点是你没有像样的作品，就不要人云亦云的谈什么i和c。
: 你的i和c体现在哪里？

y*s2015-03-13 07:03

95 楼

评论、讨论、问、答。
当然别人如果要和我聊天，我一般也不拒绝。

【在 a*o 的大作中提到】

: 不想和别人聊天？那在这里论坛里干啥？
: 写文章让别人读了，想别人赞美一下？

y*s2015-03-13 07:03

96 楼

你可以列出任何你觉得像样的，可以展示你的i和c的作品

【在 a*o 的大作中提到】

: 不是没有像样的作品，是你认为不像样。概念不同。

a*o2015-03-13 07:03

97 楼

不过我发现你挺喜欢和我聊的，通常都是以我的中文水平不好开始。。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 评论、讨论、问、答。
: 当然别人如果要和我聊天，我一般也不拒绝。

y*s2015-03-13 07:03

98 楼

对，通常以评论你的中文水平开始，然后就被你拉着聊开了。算是帮你补补中文。

【在 a*o 的大作中提到】

: 不过我发现你挺喜欢和我聊的，通常都是以我的中文水平不好开始。。

c*d2015-03-13 07:03

99 楼

讲究逻辑和严谨与盲从完全不是同一个概念。逻辑和严谨或许不是理性的全部，但是理
性会要求逻辑和严谨。不合逻辑和不严谨的工作，必然不可能是理性的。质疑和反思，
也要建立在合乎逻辑和严谨推断的基础上，而不是简单地推翻其他人的工作然后一个新
理论就横空出世。
举两个例子，希帕索斯提出无理数的存在，并非无中生有，而是他看到了根号2，而且
还证明了这个数无法用分数来表达。牛顿发现万有引力，也不是仅仅被苹果砸了脑袋那
么容易，而是有着大量的前人工作为基础和铺垫，譬如开普勒第三定律。

【在 s**t 的大作中提到】

: 握手。
: 中国模式培养出来的理科生，常常对理性有错误的认识。误以为理性就是逻辑，就是严
: 谨。人家如何给你定了前设，逻辑的作用不过是在人家画好的笼子里兜圈子。
: 真正的理性精神，其精髓不是逻辑，而是敢于质疑，勇于反思，绝不盲从。对逻辑的迷
: 信，反而不符合理性精神。

a*o2015-03-13 07:03

100 楼

我和你不同，我来这里不是展示我什么水平的，我是来娱乐的，就是打酱油。。
就是提着个空的瓶子去打酱油。。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 你可以列出任何你觉得像样的，可以展示你的i和c的作品

a*o2015-03-13 07:03

101 楼

唉，你也太热心了。雷锋叔叔啊。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 对，通常以评论你的中文水平开始，然后就被你拉着聊开了。算是帮你补补中文。

y*s2015-03-13 07:03

102 楼

那你就老老实实打酱油，不要人云亦云扯什么i和c。你没有这个资格。

【在 a*o 的大作中提到】

: 我和你不同，我来这里不是展示我什么水平的，我是来娱乐的，就是打酱油。。
: 就是提着个空的瓶子去打酱油。。

y*s2015-03-13 07:03

103 楼

看见中文水准低落的帖子我难受

【在 a*o 的大作中提到】

: 唉，你也太热心了。雷锋叔叔啊。

a*o2015-03-13 07:03

104 楼

为什么有资格才能扯？

【在 y*****s 的大作中提到】

: 那你就老老实实打酱油，不要人云亦云扯什么i和c。你没有这个资格。

s*t2015-03-13 07:03

105 楼

我发现你对逻辑很迷信。
辩论的意义，不在于逻辑，否则那就是大学生辩论赛了。
辩论的意义在于碰撞出火花和填补意识的空白地带。人都是有自己的空白的，在辩论中
很容易被暴露出来。所以喜欢辩论的人，其超越自我的能力也非常强。
你看我，那么多次辩论，很少使用逻辑，使用逻辑就是跟人家的思路走。我采用的策略
，是不断指出对方思维的空白地带。我这样的辩论是建设性的，带有启发性的。纠结于
逻辑，最后就会变成口水之争。
所以真正重要的是视野。
下面这两段话选自我的作品《自在与澄明》，抄在这与你共勉：
我的世界是寂静的杯子。我在杯中沉思。沉思是更大的容器，装下了整个世界。我不过
是一棵树，超出了理解。
像鹰一样思考，腾空而起，只在意落点，不在意路径。

【在 c********d 的大作中提到】

: 稍微受过一点逻辑训练的理科生都不会这么做得这么肤浅，因为逻辑是在辩论的过程中
: 体现出来的，不是靠嘴炮打出来的。
: 另外，如果理科生的确是在辩论的时候以严密的逻辑胜过对手，那么对手最好也就在这
: 方面认输；逻辑不如人之后宣称“我泡妞比你多，我赚钱比你多”难道不是更加无厘头
: 的做法？

y*s2015-03-13 07:03

106 楼

你已经在扯了。再见。

【在 a*o 的大作中提到】

: 为什么有资格才能扯？

a*o2015-03-13 07:03

107 楼

我看见我中文水平低落的时候我是非常高兴的。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 看见中文水准低落的帖子我难受

a*o2015-03-13 07:03

108 楼

走吧。。不送了。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 你已经在扯了。再见。

y*s2015-03-13 07:03

109 楼

你的策略是想法子贴一首诗。

【在 s**t 的大作中提到】

: 我发现你对逻辑很迷信。
: 辩论的意义，不在于逻辑，否则那就是大学生辩论赛了。
: 辩论的意义在于碰撞出火花和填补意识的空白地带。人都是有自己的空白的，在辩论中
: 很容易被暴露出来。所以喜欢辩论的人，其超越自我的能力也非常强。
: 你看我，那么多次辩论，很少使用逻辑，使用逻辑就是跟人家的思路走。我采用的策略
: ，是不断指出对方思维的空白地带。我这样的辩论是建设性的，带有启发性的。纠结于
: 逻辑，最后就会变成口水之争。
: 所以真正重要的是视野。
: 下面这两段话选自我的作品《自在与澄明》，抄在这与你共勉：
: 我的世界是寂静的杯子。我在杯中沉思。沉思是更大的容器，装下了整个世界。我不过

s*t2015-03-13 07:03

110 楼

哈哈，你挺犀利

【在 y*****s 的大作中提到】

: 你的策略是想法子贴一首诗。

s*t2015-03-13 07:03

111 楼

讲究逻辑和严谨，这就像说，人应该踏着地走路，这是天然的，人的本能就会要求这么
做。
你不这么做，别人也会强迫你这么做。因为如果你不合逻辑，你不严谨，你就无法说服
别人。所以，这样的东西不应该成为训诫，这样的东西如果成为训诫，一辈子就别想飞
起来了。

【在 c********d 的大作中提到】

: 讲究逻辑和严谨与盲从完全不是同一个概念。逻辑和严谨或许不是理性的全部，但是理
: 性会要求逻辑和严谨。不合逻辑和不严谨的工作，必然不可能是理性的。质疑和反思，
: 也要建立在合乎逻辑和严谨推断的基础上，而不是简单地推翻其他人的工作然后一个新
: 理论就横空出世。
: 举两个例子，希帕索斯提出无理数的存在，并非无中生有，而是他看到了根号2，而且
: 还证明了这个数无法用分数来表达。牛顿发现万有引力，也不是仅仅被苹果砸了脑袋那
: 么容易，而是有着大量的前人工作为基础和铺垫，譬如开普勒第三定律。

g*r2015-03-13 07:03

112 楼

"你看我，那么多次辩论，很少使用逻辑"
lol

【在 s**t 的大作中提到】

: 我发现你对逻辑很迷信。
: 辩论的意义，不在于逻辑，否则那就是大学生辩论赛了。
: 辩论的意义在于碰撞出火花和填补意识的空白地带。人都是有自己的空白的，在辩论中
: 很容易被暴露出来。所以喜欢辩论的人，其超越自我的能力也非常强。
: 你看我，那么多次辩论，很少使用逻辑，使用逻辑就是跟人家的思路走。我采用的策略
: ，是不断指出对方思维的空白地带。我这样的辩论是建设性的，带有启发性的。纠结于
: 逻辑，最后就会变成口水之争。
: 所以真正重要的是视野。
: 下面这两段话选自我的作品《自在与澄明》，抄在这与你共勉：
: 我的世界是寂静的杯子。我在杯中沉思。沉思是更大的容器，装下了整个世界。我不过

w*r2015-03-13 07:03

113 楼

闲的蛋疼，简称闲蛋。
哈哈。

s*t2015-03-13 07:03

114 楼

有看法却不敢大声清晰地说出来，过于怯懦了吧？躲在表情符号后面固然安全，但不该
是男子汉的作派，你在脂粉堆里呆得太久了。

【在 g***r 的大作中提到】

: "你看我，那么多次辩论，很少使用逻辑"
: lol

s*t2015-03-13 07:03

115 楼

哈哈，也许一部分理科生要跳脚了呢。
各科有各科的思维定势和弱点，有人说说弱点也不一定就是坏事。这是公开论坛，谁也
不能说了算，理科生们可以光明正大为自己辩护。他们既然充满理性又善于逻辑，同时
他们是最了解自己的选择和人生价值的，总不至于连自己的形象都维护不住吧？

【在 w***r 的大作中提到】

: 闲的蛋疼，简称闲蛋。
: 哈哈。

y*s2015-03-13 07:03

116 楼

你嫉妒人家泡妞泡的腿软

【在 s**t 的大作中提到】

: 有看法却不敢大声清晰地说出来，过于怯懦了吧？躲在表情符号后面固然安全，但不该
: 是男子汉的作派，你在脂粉堆里呆得太久了。

y*s2015-03-13 07:03

117 楼

你在讲逻辑了，有点不正常啊

【在 s**t 的大作中提到】

: 哈哈，也许一部分理科生要跳脚了呢。
: 各科有各科的思维定势和弱点，有人说说弱点也不一定就是坏事。这是公开论坛，谁也
: 不能说了算，理科生们可以光明正大为自己辩护。他们既然充满理性又善于逻辑，同时
: 他们是最了解自己的选择和人生价值的，总不至于连自己的形象都维护不住吧？

a*o2015-03-13 07:03

118 楼

是的，我非常嫉妒，我要全神贯注你的动向。
然后等你写错个字的时候会说你中文不好。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 你嫉妒人家泡妞泡的腿软

y*s2015-03-13 07:03

119 楼

在论坛上你除了constantly show一些低水平中文，别无其他价值。

【在 a*o 的大作中提到】

: 是的，我非常嫉妒，我要全神贯注你的动向。
: 然后等你写错个字的时候会说你中文不好。

c*d2015-03-13 07:03

120 楼

逻辑和严谨不是训诫，只是做实践性课题的最低准绳。如果要打比方，与其比喻成地面
，倒不如比喻成支撑着你的力量。它是无处不在的，你走路，地面支撑着你；你游泳，
水的浮力托起你；你飞，有空气动力做你的后盾。人们想飞的时候，要设计飞机、气球
、火箭，要许许多多的理论、计算和失败的实验，而不是简单地走到悬崖边涌身一跳。
可以凭空在空中飞的人，只能出现在艺术创作里。当然，如果是艺术，譬如写诗什么的
，那也就不用讲究逻辑问题了——可是，你难道是想告诉我这整个帖子，从立论开始，
到目前的论证为止，都是你的行为艺术吗？

【在 s**t 的大作中提到】

: 讲究逻辑和严谨，这就像说，人应该踏着地走路，这是天然的，人的本能就会要求这么
: 做。
: 你不这么做，别人也会强迫你这么做。因为如果你不合逻辑，你不严谨，你就无法说服
: 别人。所以，这样的东西不应该成为训诫，这样的东西如果成为训诫，一辈子就别想飞
: 起来了。

y*s2015-03-13 07:03

121 楼

no matter what，肯定不是从这个立论开始

【在 c********d 的大作中提到】

: 逻辑和严谨不是训诫，只是做实践性课题的最低准绳。如果要打比方，与其比喻成地面
: ，倒不如比喻成支撑着你的力量。它是无处不在的，你走路，地面支撑着你；你游泳，
: 水的浮力托起你；你飞，有空气动力做你的后盾。人们想飞的时候，要设计飞机、气球
: 、火箭，要许许多多的理论、计算和失败的实验，而不是简单地走到悬崖边涌身一跳。
: 可以凭空在空中飞的人，只能出现在艺术创作里。当然，如果是艺术，譬如写诗什么的
: ，那也就不用讲究逻辑问题了——可是，你难道是想告诉我这整个帖子，从立论开始，
: 到目前的论证为止，都是你的行为艺术吗？

a*u2015-03-13 07:03

122 楼

呵呵。

【在 a*o 的大作中提到】

: 已观察多时了， imagination 和 creativity 的东西在大多数中国人的眼里就是：
: 1.有毛病
: 2.逻辑有问题
: 3.脑袋有问题。
: 4.荒谬。
: 。。。。。
: 因为新的 imagination 往往不是很符合和大家已经接受的多年逻辑的逻辑。
: imagination 和 creativity 靠的是什么？是独立思考，再说一遍，是独立思考。
: 独立思考是什么？就是不去附和别人人云亦云的想法。不去在说出自己的想法之前先问
: 问大众是否符合所谓的逻辑。。或者是别人怎么看。

a*u2015-03-13 07:03

123 楼

呵呵。

【在 s*l 的大作中提到】

: 真正悲愤的是你这个理性看问题都困难的理科生吧。

a*u2015-03-13 07:03

124 楼

呵呵。

【在 s**t 的大作中提到】

: 文科生大受姑娘们欢迎，不大不会被消灭，基因反而大大的传播开来。
: 你这样的理科生，不受姑娘待见，基因就被自然淘汰掉了。你能不悲愤啊？你除了悲愤
: 又能干什么呢？

B*n2015-03-13 07:03

125 楼

寫給自己的《灌水之路》
远远望去
这世上的每一条灌水之路
都越来越寬
我告诉自己那是错觉
走着走着，灌水的路
就真走寬了
走着走着，樓就歪了
卻有更多走下去的理由
无路可走的时候
我就停下来，
看看黄昏
等待即將來臨的不同時區的ID
我對著自己說
今夜將是忙碌的一晚巴
心就火熱起來
然后，我会再次起身
向荆棘ID走去
再將這些經歷都寫成詩
只要我還能灌水
等待我的將是旷野

【在 s**t 的大作中提到】

: 百无一用是书生，现在没有书生了。像书生一样百无一用的变成了理科生。
: 为什么理科生的人生常不如意？根源在于理科生所受的教育，让他们不知不觉形成了一
: 些根深蒂固的坏习惯。正是这些坏习惯使他们在生活中变得低能低效。
: 要命的是，理科生往往不知道自己有这些坏习惯，以至于不理解自己为何就走到了这步
: 田地。
: 【第一个坏习惯：把忽悠当成现实】
: 学理科，十个有九个是被忽悠进来的。什么为了人类科学事业，什么诺贝尔奖是至高荣
: 耀，什么学好数理化走遍天下都不怕，诸如此类。理科生不知道当下和未来社会的需要
: ，不知道自己真正的兴趣和特长所在，更不知道理科在人类文明中扮演重要角色的时代
: 已经过去了。糊里糊涂就着了道。

s*t2015-03-13 07:03

126 楼

没人傻到跳悬崖。这么做的人也许有，但肯定被自然淘汰了。
你提到了设计，这个已经算是工程领域了，不是理科。我们就来聊一聊设计。
设想现在是一个还没有飞机的时代。那么飞机怎么出来的呢？可能有那么一个人，他就
是不想在地上走路，他就是想飞。问题是他想飞就飞得起来吗？显然飞不起来。于是他
就要想办法。他看到鸟是如何飞的，他看到蜻蜓是如何飞的。于是他就开始模仿……毫
无疑问他会经历无数失败，最后能否成功也未可知。一个人又一个人这么尝试过来，最
后莱特兄弟成功了……
仔细审查这个过程，是逻辑引导飞机的产生吗？
在工程设计中，第一重要的，是洞察出人类的需要。你要设计一个新东西大受欢迎才能
赚钱。乔布斯是这方面的大牛。绝大部分工科生没这个能力，设计出来的东西没人感兴
趣。洞察出需要，就一定会找到办法满足那个需要，那个路径可以慢慢找。
在工程设计中，第二重要的，是创意。飞机的形态，和任何自然物都不一样。设计出这
个形态，需要一个顿悟的过程。这个顿悟绝不是沿着逻辑链自然浮现出来的。
至于你说的逻辑，那不是什么支撑，而是一种天然的要求。不符合，做的东西就不work
，不work你就达不到自己的目的。难道还需要更多的强调吗？有了想法，会有很大的可
能是可以找到路径来让它符合逻辑的，而且这个逻辑路径往往并不显然，甚至非常隐蔽
。因为显明的路径肯定早就被人用烂了。
你如果是沿着逻辑链走，怎么可能走到一个隐蔽的逻辑链中去并实现目的呢？
如果你在没有洞察出人类需要和产生顿悟之前，总喜欢把逻辑装在脑子里，你将不可避
免跟着前人的思路走，什么新玩意也设计不出来。

【在 c********d 的大作中提到】

: 逻辑和严谨不是训诫，只是做实践性课题的最低准绳。如果要打比方，与其比喻成地面
: ，倒不如比喻成支撑着你的力量。它是无处不在的，你走路，地面支撑着你；你游泳，
: 水的浮力托起你；你飞，有空气动力做你的后盾。人们想飞的时候，要设计飞机、气球
: 、火箭，要许许多多的理论、计算和失败的实验，而不是简单地走到悬崖边涌身一跳。
: 可以凭空在空中飞的人，只能出现在艺术创作里。当然，如果是艺术，譬如写诗什么的
: ，那也就不用讲究逻辑问题了——可是，你难道是想告诉我这整个帖子，从立论开始，
: 到目前的论证为止，都是你的行为艺术吗？

m*72015-03-13 07:03

127 楼

"事实上，美国人学理科的也少，主要都是外国学生在学。"
-- 因为他们学不会，考试考不及格呗。美国的科技领先地位都考移民撑着呢。

【在 s**t 的大作中提到】

: 你这个归纳的好，根源是中国式的理科教育。
: 其实早就有美国名校的物理大教授写了文章，劝导年轻人千万不要学理科，那篇文章叫
: 什么名字我忘了，主要的意思就是浪费青春学理科既不划算也没有意义。事实上，美国
: 人学理科的也少，顶多也就是学个本科，感受一下怎么回事。研究生继续学理科的几乎
: 没有了，主要都是外国学生在学。

m*72015-03-13 07:03

128 楼

不介意的话，能否从切身经历谈谈你所接受的理科教育是如何损害你的幸福，成为你人
生失败之根源的？
谢谢！

【在 s**t 的大作中提到】

: 嘻嘻，我拿的是理科学士，工科博士。你们玩的那些猫腻蒙蒙不明就里的人还可以，蒙
: 我不管用了。

s*t2015-03-13 07:03

129 楼

费米说，他每天能产生十个新想法，然后兴高采烈地抓住同事聊想法，最后发现，这些
新想法一个都不work。
不work没关系，重要的是有能产生新想法的能力。因为如果可以不断地产生新想法，迟
早会有一个新想法work。只要有一个新想法work，你就站到了前沿。
相反，一个人对逻辑津津乐道，一但发现不符合逻辑就自动枪毙，这样的人有多大可能
做出创新？恐怕概率是零吧。

【在 s**t 的大作中提到】

: 没人傻到跳悬崖。这么做的人也许有，但肯定被自然淘汰了。
: 你提到了设计，这个已经算是工程领域了，不是理科。我们就来聊一聊设计。
: 设想现在是一个还没有飞机的时代。那么飞机怎么出来的呢？可能有那么一个人，他就
: 是不想在地上走路，他就是想飞。问题是他想飞就飞得起来吗？显然飞不起来。于是他
: 就要想办法。他看到鸟是如何飞的，他看到蜻蜓是如何飞的。于是他就开始模仿……毫
: 无疑问他会经历无数失败，最后能否成功也未可知。一个人又一个人这么尝试过来，最
: 后莱特兄弟成功了……
: 仔细审查这个过程，是逻辑引导飞机的产生吗？
: 在工程设计中，第一重要的，是洞察出人类的需要。你要设计一个新东西大受欢迎才能
: 赚钱。乔布斯是这方面的大牛。绝大部分工科生没这个能力，设计出来的东西没人感兴

y*s2015-03-13 07:03

130 楼

“在论坛最易辨认理科生。一开口天文地理军事政治，无所不通无所不晓，唯一不会的，
是如何解决问题。这，就是理科生。”

【在 s**t 的大作中提到】

: 没人傻到跳悬崖。这么做的人也许有，但肯定被自然淘汰了。
: 你提到了设计，这个已经算是工程领域了，不是理科。我们就来聊一聊设计。
: 设想现在是一个还没有飞机的时代。那么飞机怎么出来的呢？可能有那么一个人，他就
: 是不想在地上走路，他就是想飞。问题是他想飞就飞得起来吗？显然飞不起来。于是他
: 就要想办法。他看到鸟是如何飞的，他看到蜻蜓是如何飞的。于是他就开始模仿……毫
: 无疑问他会经历无数失败，最后能否成功也未可知。一个人又一个人这么尝试过来，最
: 后莱特兄弟成功了……
: 仔细审查这个过程，是逻辑引导飞机的产生吗？
: 在工程设计中，第一重要的，是洞察出人类的需要。你要设计一个新东西大受欢迎才能
: 赚钱。乔布斯是这方面的大牛。绝大部分工科生没这个能力，设计出来的东西没人感兴

y*s2015-03-13 07:03

131 楼

不符合逻辑确实应该自动枪毙，费米大概也是这么做的。
当然，枪毙一个具体想法，不代表枪毙这个思路。

【在 s**t 的大作中提到】

: 费米说，他每天能产生十个新想法，然后兴高采烈地抓住同事聊想法，最后发现，这些
: 新想法一个都不work。
: 不work没关系，重要的是有能产生新想法的能力。因为如果可以不断地产生新想法，迟
: 早会有一个新想法work。只要有一个新想法work，你就站到了前沿。
: 相反，一个人对逻辑津津乐道，一但发现不符合逻辑就自动枪毙，这样的人有多大可能
: 做出创新？恐怕概率是零吧。

s*t2015-03-13 07:03

132 楼

如果大家都这么想，量子力学恐怕就不会产生了吧。
海森堡做研究，常常搞得不严谨，论文里珠宝混着泥沙。
我前面说了，一个新奇想法，实现的逻辑路径常常是隐蔽的。你如果没摸到钥匙，从原
有的路径判断，那个想法很可能看起来就是不合逻辑。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 不符合逻辑确实应该自动枪毙，费米大概也是这么做的。
: 当然，枪毙一个具体想法，不代表枪毙这个思路。

s*t2015-03-13 07:03

133 楼

非常失败呀。大学四年，连恋爱都没有谈。你说失败不失败？

【在 m*********7 的大作中提到】

: 不介意的话，能否从切身经历谈谈你所接受的理科教育是如何损害你的幸福，成为你人
: 生失败之根源的？
: 谢谢！

y*s2015-03-13 07:03

134 楼

所以说，还是逻辑能力不够强大，局限于已有假设和知识里。
在某种程度上，想象力可以说是逻辑能力的另一种体现。

【在 s**t 的大作中提到】

: 如果大家都这么想，量子力学恐怕就不会产生了吧。
: 海森堡做研究，常常搞得不严谨，论文里珠宝混着泥沙。
: 我前面说了，一个新奇想法，实现的逻辑路径常常是隐蔽的。你如果没摸到钥匙，从原
: 有的路径判断，那个想法很可能看起来就是不合逻辑。

b*82015-03-13 07:03

135 楼

逻辑只是一个工具。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 所以说，还是逻辑能力不够强大，局限于已有假设和知识里。
: 在某种程度上，想象力可以说是逻辑能力的另一种体现。

g*r2015-03-13 07:03

136 楼

你这是创作灵感枯竭来体验attention whore的生活？
还是就一路狂奔做attention whore去了不回头了？

【在 s**t 的大作中提到】

: 有看法却不敢大声清晰地说出来，过于怯懦了吧？躲在表情符号后面固然安全，但不该
: 是男子汉的作派，你在脂粉堆里呆得太久了。

B*n2015-03-13 07:03

137 楼

好的科學家創新是好研究最重要的東西這沒錯
但邏輯阿嚴密的推論這些都是基本功千萬別小看這些東西這些東西的訓練對多數人
來說既非天生來的也不是一朝一夕可以養成沒有這些奠基科學科學是不可能有今天
的成就
事實上直到今天還是有很多研究做出的結論不符合邏輯只是沒那麼容易發現罷了
科學中的邏輯其實並不容易像很多科學需要嚴密的數學推論這需要很好邏輯這不用講了
我舉個實際生活科學的例子比方說今日我們大家幾乎都認為抽菸有害健康或是會增加
肺癌機率但如何證明這件事畢竟要證明(嚴格的說是接近證明幾乎不可能完全證明)
的是因果關係(抽菸導致有病) 而不是只是要證明有抽煙和有病是有關係的當年科學
家們對此論戰好久該怎麼做這個研究(畢竟不
能隨機抽兩組一組給他們抽菸一組不抽菸) 做出來的結論是否合乎邏輯有沒有除了因
果關係的其他可能有沒有需要其他的輔助實驗和研究這沒有嚴謹的邏輯訓練是絕沒可
能的

【在 s**t 的大作中提到】

: 费米说，他每天能产生十个新想法，然后兴高采烈地抓住同事聊想法，最后发现，这些
: 新想法一个都不work。
: 不work没关系，重要的是有能产生新想法的能力。因为如果可以不断地产生新想法，迟
: 早会有一个新想法work。只要有一个新想法work，你就站到了前沿。
: 相反，一个人对逻辑津津乐道，一但发现不符合逻辑就自动枪毙，这样的人有多大可能
: 做出创新？恐怕概率是零吧。

s*l2015-03-13 07:03

138 楼

好诗！！大家的灌水都流入大海，海水变得又苦又咸。

【在 B****n 的大作中提到】

: 寫給自己的《灌水之路》
: 远远望去
: 这世上的每一条灌水之路
: 都越来越寬
: 我告诉自己那是错觉
: 走着走着，灌水的路
: 就真走寬了
: 走着走着，樓就歪了
: 卻有更多走下去的理由
: 无路可走的时候

s*l2015-03-13 07:03

139 楼

即使逻辑强大也没用，人最终都是局限在信仰里面，爱因斯坦反对量子论就是如此。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 所以说，还是逻辑能力不够强大，局限于已有假设和知识里。
: 在某种程度上，想象力可以说是逻辑能力的另一种体现。

L*62015-03-13 07:03

140 楼

也不能这样说，读文科读工科变卢瑟的也多的很，不少被父母逼着学医学法的去杀人或
者自杀的多了去了。理科这东西还是要看兴趣，有兴趣，做钱老也不会抱怨，没了兴趣
，被迫做才是可怜的。没了兴趣就应该转行，不应该怪谁教育他，毕竟路都是自己选的
，只能怪父母那代人没读过书，搞不清啥理科工科商科和金融的区别，又受儒家文化影
响，觉得科学家就是儒，就是最牛逼的，索男的命就是这样，父母稍微有点点文化的一
般也不会让孩子走啥科研的路，都是老实人和穷人的孩子干理科，极少数有书香门第或
者富家子弟做这个的。

e*e2015-03-13 07:03

141 楼

文科、工科和理科的分类法太过简单粗暴了。
人类的知识是一棵大树。最开始生长时大树还没有分叉，是后来长得繁密了才开始分叉
。最早的时代，哲学和数学、科学是一体的。古时候的希腊罗马时代，很多哲学家同时
也是数学家科学家，所研究的范围涵盖了今天的大部分学科。中国古时候的观星象的，
同时也是天文学家和占卜学的大师。
即使是现代而言。计算机这等非常工科的东西，几十年前还是属于理科，是跟数学挂在
一起的。一般是一群研究数学的人顺便研究下计算机。早期的计算机的paper（其实现
在也是），都有大量的数学符号。
之所以后来分了那么多学科，主要是因为知识在后期增长太快，以一个人的精力，无法
同时研究那么多东西。所以才进行分类，这样每个人就可以专心弄一个小的部分。
我觉得这样的标签方式，会让有些人觉得自己是“理科生”，或者“文科生”，给自己
贴个标签，然后去把另外一群不同标签的人看成一个群体去攻击，是很幼稚的做法。
我算是工科生，因为学的是计算机。可是我不会忘记以前也学过各种理科文科，曾经也
对很多学科产生浓厚的兴趣，小时候想当作家，舞文弄墨，后来想当艺术家，感觉艺术
家的生活好有趣，长大点，喜欢自然科学，同时喜欢什么地理啊生物啊，后来又喜欢物
理，觉得物理非常精妙，尤其是看了大量的科幻小说之后，再后来喜欢商科，觉得操弄
金融市场感觉好威武啊，再后来就喜欢计算机了，因为可以打打键盘就创造出一个新的
东西出来用，觉得有成就感，而且也很现实因为这个会容易找到好工作。我现在是想当
software engineer，赚点钱，老了想在家写小说。最近也对各种文学感兴趣。
我觉得很多东西都是相通的，一个人在一辈子的时间里，可能是在工科生、理科生、文
科生的角色中换好几次。又何必给自己贴个标签钉死了呢？

s*l2015-03-13 07:03

142 楼

因为这里有个文科黑，他眼里只有黑和白，文科生没有价值都该被消灭掉。

【在 e*****e 的大作中提到】

: 文科、工科和理科的分类法太过简单粗暴了。
: 人类的知识是一棵大树。最开始生长时大树还没有分叉，是后来长得繁密了才开始分叉
: 。最早的时代，哲学和数学、科学是一体的。古时候的希腊罗马时代，很多哲学家同时
: 也是数学家科学家，所研究的范围涵盖了今天的大部分学科。中国古时候的观星象的，
: 同时也是天文学家和占卜学的大师。
: 即使是现代而言。计算机这等非常工科的东西，几十年前还是属于理科，是跟数学挂在
: 一起的。一般是一群研究数学的人顺便研究下计算机。早期的计算机的paper（其实现
: 在也是），都有大量的数学符号。
: 之所以后来分了那么多学科，主要是因为知识在后期增长太快，以一个人的精力，无法
: 同时研究那么多东西。所以才进行分类，这样每个人就可以专心弄一个小的部分。

s*t2015-03-13 07:03

143 楼

老了写小说真不错。年轻的时候经历人生，老了有了经历，正好回顾和总结。文学史上
有不少大师是这样子的，凭着晚年的一部书一举奠定在文坛的地位。
另外，你可能不知道这篇文的由来。这个版上有几个理科生，整天喊打喊杀要消灭文科
生。这篇文是对这些人的一个反击。我文理工都学过，没必要去否定任何一科，只是为
了给那些狂妄的理科生一个善意的提醒。

【在 e*****e 的大作中提到】

: 文科、工科和理科的分类法太过简单粗暴了。
: 人类的知识是一棵大树。最开始生长时大树还没有分叉，是后来长得繁密了才开始分叉
: 。最早的时代，哲学和数学、科学是一体的。古时候的希腊罗马时代，很多哲学家同时
: 也是数学家科学家，所研究的范围涵盖了今天的大部分学科。中国古时候的观星象的，
: 同时也是天文学家和占卜学的大师。
: 即使是现代而言。计算机这等非常工科的东西，几十年前还是属于理科，是跟数学挂在
: 一起的。一般是一群研究数学的人顺便研究下计算机。早期的计算机的paper（其实现
: 在也是），都有大量的数学符号。
: 之所以后来分了那么多学科，主要是因为知识在后期增长太快，以一个人的精力，无法
: 同时研究那么多东西。所以才进行分类，这样每个人就可以专心弄一个小的部分。

wh2015-03-13 07:03

144 楼

昨天上首页了吗？我昨天怎么登录不了，你们都没事？

【在 e***d 的大作中提到】

: 诗人也开始悲愤啦？哈哈。
: 这贴可能要上首页，雷版要火，在线人数一举突破保持了很久的纪录。

wh2015-03-13 07:03

145 楼

西方式的文理科都训练逻辑思维，其实都是理科式的训练吧。文科不教写作或创作，教
的是研究。不知道creative writing这种新兴课程是怎么教的，总觉得创作不是学校可
以教出来的。

【在 f**g 的大作中提到】

: 这个问题也一直困扰我，楼主说的，有一部分我也同意
: 比如
: “在论坛最易辨认理科生。一开口天文地理军事政治，无所不通无所不晓”
: 我还要加上一条
: 总是动不动就把自己等同于逻辑/严谨，这是我最讨厌的
: 利益申报：我自己理科文科都读过几年
: 但更多的具体意见不想谈了，就谈一条
: 文理分科的设计，在我看来，是一种极恶劣的精神暴力
: （我知道一定会有人说这种做法有种种现实考虑）
: 这种暴力最可怕的后果是

y*s2015-03-13 07:03

146 楼

换个域名即可。
昨天想上mitbbs上不来的都是缺乏想象力的体现。

【在 wh 的大作中提到】

: 昨天上首页了吗？我昨天怎么登录不了，你们都没事？

wh2015-03-13 07:03

147 楼

赞专心，呵呵。

【在 s**t 的大作中提到】

: 非常失败呀。大学四年，连恋爱都没有谈。你说失败不失败？

wh2015-03-13 07:03

148 楼

换什么域名？

【在 y*****s 的大作中提到】

: 换个域名即可。
: 昨天想上mitbbs上不来的都是缺乏想象力的体现。

a*u2015-03-13 07:03

149 楼

文科生自己对号入座了，你打人打脸了。
我老就从来没见过踏踏实实干实事的文科生。

的，

【在 y*****s 的大作中提到】

: “在论坛最易辨认理科生。一开口天文地理军事政治，无所不通无所不晓，唯一不会的，
: 是如何解决问题。这，就是理科生。”

y*s2015-03-13 07:03

150 楼

http://www.mitbbs.co.nz/

【在 wh 的大作中提到】

: 换什么域名？

wh2015-03-13 07:03

151 楼

因为aoiyu抨击文科生，所以shot出来矫枉。shot说话时有夸张，不过pqwer很赞赏他敢
于对抗任何攻击性言行的巨大勇气。

【在 g***r 的大作中提到】

: 你这是创作灵感枯竭来体验attention whore的生活？
: 还是就一路狂奔做attention whore去了不回头了？

wh2015-03-13 07:03

152 楼

这是新西兰的么。我见过台湾的，但不知道怎么找。

【在 y*****s 的大作中提到】

: http://www.mitbbs.co.nz/

y*s2015-03-13 07:03

153 楼

首页最上面-选择地区

【在 wh 的大作中提到】

: 这是新西兰的么。我见过台湾的，但不知道怎么找。

wh2015-03-13 07:03

154 楼

才发现，好玩。那得把这些链接先存下来。

【在 y*****s 的大作中提到】

: 首页最上面-选择地区

e*d2015-03-13 07:03

155 楼

ping mitbbs.com 怎么都 ping 不通，
直到西部时间晚上好像才恢复。
今天一早还挂在首页上呢。

【在 wh 的大作中提到】

: 昨天上首页了吗？我昨天怎么登录不了，你们都没事？

f*g2015-03-13 07:03

156 楼

我不理解为什么逻辑思维就成了理科式的训练
不能拿creative writing作为人文学科中的代表，因为研究的成分太少

【在 wh 的大作中提到】

: 西方式的文理科都训练逻辑思维，其实都是理科式的训练吧。文科不教写作或创作，教
: 的是研究。不知道creative writing这种新兴课程是怎么教的，总觉得创作不是学校可
: 以教出来的。

n*n2015-03-13 07:03

157 楼

说白了，从16几几年到1950年的那群人不是凡人，牛顿，麦克斯韦，波尔兹曼，爱因斯
坦，海森堡，迪拉克这些人，他们的成功是无法量产和复制的，当然有个理科学位是必
要的，但有学位只占他们成功的百分之一不到的因素。你也许不服，认为自己不比他们
笨，但机遇也是很重要的。我倾向于相信这些人的成功基本是上帝的恩赐。科学研究本
来就应该是贵族的消遣。寒门子弟挤进来，多半是要悲剧

s*e2015-03-13 07:03

158 楼

不管楼主是不是理科生，我笑了

【在 s**t 的大作中提到】

: 百无一用是书生，现在没有书生了。像书生一样百无一用的变成了理科生。
: 为什么理科生的人生常不如意？根源在于理科生所受的教育，让他们不知不觉形成了一
: 些根深蒂固的坏习惯。正是这些坏习惯使他们在生活中变得低能低效。
: 要命的是，理科生往往不知道自己有这些坏习惯，以至于不理解自己为何就走到了这步
: 田地。
: 【第一个坏习惯：把忽悠当成现实】
: 学理科，十个有九个是被忽悠进来的。什么为了人类科学事业，什么诺贝尔奖是至高荣
: 耀，什么学好数理化走遍天下都不怕，诸如此类。理科生不知道当下和未来社会的需要
: ，不知道自己真正的兴趣和特长所在，更不知道理科在人类文明中扮演重要角色的时代
: 已经过去了。糊里糊涂就着了道。