如果一个人的性命可以拯救地球,该不该杀了他# LeisureTime - 读书听歌看电影
q*n
1 楼
前几天看了一个小说,主要讲的是地球出现了一种非常可怕的传染病,绝大多数的人都
已经感染了,不久之后可能死去,如果任由事态发展下去的话,人类都非常有可能灭绝
掉,这时候,机智的科学家发现一个人的非常特别,他的血清非常特殊,可以用来制作
疫苗,但是如果这样的话,他又必须死掉,他也是个无辜的人,而且也非常不想死,那
么,这种情况下,是不是应该杀了他呢。
一开始,我觉得这并不是个问题,那个人就是应该牺牲自己,为了全球的人类,可是细
细又想了想,觉得不对劲了,如果这件事情发生在我自己的身上呢,我会怎样呢,肯定
会挣扎吧,谁也不愿意死,而且,我又没有做过人任何的坏事,凭什么这样。瘟疫爆发
了也不是我引起的事情啊。
以前记得还看过类似的问题,就是一个火车失控了,停不下来只能往两个方向开,往一
边要撞上五个人,另一边一个人,那么应该选择往哪面开。
这些问题其实本质上都是一个问题,就是多数人的利益和少数人的利益必须牺牲一方的
时候要怎样做,我们总是说平等,公平,难道,牺牲少数人的利益就是公平吗。
已经感染了,不久之后可能死去,如果任由事态发展下去的话,人类都非常有可能灭绝
掉,这时候,机智的科学家发现一个人的非常特别,他的血清非常特殊,可以用来制作
疫苗,但是如果这样的话,他又必须死掉,他也是个无辜的人,而且也非常不想死,那
么,这种情况下,是不是应该杀了他呢。
一开始,我觉得这并不是个问题,那个人就是应该牺牲自己,为了全球的人类,可是细
细又想了想,觉得不对劲了,如果这件事情发生在我自己的身上呢,我会怎样呢,肯定
会挣扎吧,谁也不愿意死,而且,我又没有做过人任何的坏事,凭什么这样。瘟疫爆发
了也不是我引起的事情啊。
以前记得还看过类似的问题,就是一个火车失控了,停不下来只能往两个方向开,往一
边要撞上五个人,另一边一个人,那么应该选择往哪面开。
这些问题其实本质上都是一个问题,就是多数人的利益和少数人的利益必须牺牲一方的
时候要怎样做,我们总是说平等,公平,难道,牺牲少数人的利益就是公平吗。