t*k
1 楼
穷人更贵
记得以前曾经看过一篇文章，说美国穷人在生活必需品上要付更多的钱。我想大概不错
，因为时常开车在高速上经过我生活的这个城市中最烂的一个区，让我想起了那句名言
：Every city has a dark side(每个城市都有阴暗面)。经常在新闻中看到这里有谋杀
，抢劫，虽然我没有统计，但感觉占了这个城市的一大半。这里的油价比costco基本要
贵百分之十几，我们一年在加油站要花两千多，如果在这种穷人区加油，一年多花三百
块一点都不稀奇。
最近因为汽车保险，对这句话算是有了切身体会。这回洪水保险公司把我的汽车报废，
但我非常喜欢这个车（同车型现在只有涡轮增压的，我不喜欢），就和保险公司商量，
以比较便宜的价格把这个车给我们了，因为我知道发动机和变速器没有问题，其它就修
好了用，赌一把。
但是却发现大保险公司对这种报废车（salvage）都敬而远之，不过不要紧，我知道有
些小保险公司并不在乎你的车是怎么样，这些保险公司和我过去打交道的有很大的不同：
第一， 他们都假定你只保基本险，直接告诉你这个价格。我想一般人都不会在他们
那里保全险，因为自己可能索赔困难，像我这一回保险公司（AAA）连车都没有看，就
决定报废，把支票给我了，而且车我留下了，只能说他们相信我。
第二， 他们根本不问我的SSN，也就是说，他们不知道我的信誉情况，是否有合法
身份，
第三， 他们根本不在乎我过去的驾驶记录，问到是问了，但是在告诉了我价钱之后。
第四， 他们也不在乎我是什么样的车，到最后要写保单的时候才问我的vin号码。
第五， 交六个月钱居然比三个月（按每个月）的要贵，我百思不解为什么，只能说
这个世界真奇妙。
结果我想大家都会猜得出来，相同情况价格贵了一倍。就像我们知道的，穷人之所以是
穷人，多半都在经济信誉上有问题，所以必须得付代价，资本主义就是这么一回事。
当然，在穷人区做生意风险要大，就像我前面所说，那里犯罪率高。美国的骚乱永远发
生在穷人区，暴民不会舍近求远，再说富人区的警察可多了。那群人永远是在自己的社
区里下手的。从表面上看，穷人更贵是有道理的，因为成本，风险更高。
但是那篇文章之所以让我留下印象是它还说了两点：
实际上美国的大公司在穷人身上赚的钱一点都不少，甚至在很多方面超过了其它的阶层
。美国法律规定保险公司必须得保险，也就是说当保险公司损失大到要破产的时候，得
由那些保险公司的保险公司来赔，当然这些所谓的再保险的公司都是大公司。当然我们
可以想得到，那些小保险公司所支付保费就会高得多，这个成本当然得转嫁到个人。
拿保险公司说事是因为保险就是控制风险的，如果大公司长期在穷人身上赚到了更多的
利润，是不能以风险作为借口的，因为对保险公司来说，风险大就是利润小。我们当然
不能说穷人就是占便宜的理由，但是，穷人就应该倒霉也是说不过去的。
这篇文章最后说出了自己的理由，之所以穷人更贵是因为他们在政治，经济上缺乏地位
，所有的问题最后都归结这两条。仔细想想还是有道理的。保险公司肯定是越大越容易
赚钱，那些小保险公司能够存在，那么大的保险公司在这种领域也一定能想到办法赚钱
。但为什么他们不做呢，只能是他们根本不看重这个方面，反过来说就是这些人没有地
位。
记得有个名人曾经说过，可怕的不是别人恨你，或者爱你，而是根本看不到你。当然名
人绝对最恨被人看不到，但认真想想，没有人在乎你无疑是最大的人生悲剧。
我一般只是就事论事，希望读者不要把自己的观点当成是我的，比如，在这里我并不想
解决穷人更贵这个问题，甚至我都不敢肯定有这个问题，或者是不是问题，我只有随便
说一说的本领。但是，我非常讨厌那些说穷人怎么，怎么占便宜，实际上恐怕并不是这
么一回事，像寿命与收入有非常紧密的联系，没有人愿意受穷。有些人缺乏基本的同情
心，更过分的是要找一些所谓正大光明借口，这种人比垃圾还要low！特别亚裔在美国
是弱势群体，还要去歧视别人，这是什么样的智商和情商，我觉得应该为负。
这里我不由想起来自己看过的另一篇，好像是在《经济学人》。非常抱歉，我是瞎侃的
，不是做学问的，什么东西读了就过去了，不作笔记的，现在记忆又差，所以大家不要
把我的东西太当真。
里面说到了现在大学里面非常左，基本是一边倒，支持川普都往往被看成另类。在经济
学领域，那些著名的大家一般都支持全球化，对民粹主义的经济政策颇有些反感，所以
对当今的总统不感冒。
美国的经济学和中国的完全不同，中国一般叫做政治经济学，而美国的经济学家一般都
是说自己不受政治影响的，经济学是一个独立的东西。但实际上，没有人能够完全与政
治独立，经济学和物理化学不同，政治观点的作用恐怕不小，所以有时候就能看到一些
有意思的矛盾。
比如说美国的经济学家绝大多数都相信市场，反对政府的干预（或者要求最小化），但
是，在一些具体问题中，比如穷人更贵这样的事情上，就开始反对起市场来了。因为穷
人更贵肯定不是政府想要的结果，那会对社会的稳定相当不利。其实市场经济有些类似
于进化论。
这让我想到了达尔文，其实进化论有着非常冷酷的一面，从历史上看，有很多种族主义
者都是拿进化论作为根据的，最有名的就是希特勒。但是，达尔文却是一个非常温文尔
雅的英国绅士，找不到有什么冷酷。他晚年很有一些痛苦，因为找不到一个完美的方法
来协调进化论和宗教，而他又是一个非常虔诚的人；或者换一种方法来说，他找不到办
法来冲淡进化论中的无情，而自己却对上帝的仁慈具有无比的信心。
今年诺贝尔经济奖很有意思，给了一个强调人的经济行为中的非理性的经济学家，仔细
想想，就发现这里隐含着一个无法逃避的困境。因为非理性恐怕是无法预料和研究，怎
么建立模型，数学可是一个完全理性的东西，所以要是顺着非理性这一条路走下去，经
济学和经济学家难道还有存在的必要？
我并不知道左好还是右对，坦率地说，我连自己是左还是右都弄不清楚，我想说的是人
性的复杂，理性的靠不住，而且还说不出这种靠不住是好还是坏。也许就像休谟那句名
言，人永远是感情的奴隶，而且应该是感情的奴隶。
记得以前曾经看过一篇文章，说美国穷人在生活必需品上要付更多的钱。我想大概不错
，因为时常开车在高速上经过我生活的这个城市中最烂的一个区，让我想起了那句名言
：Every city has a dark side(每个城市都有阴暗面)。经常在新闻中看到这里有谋杀
，抢劫，虽然我没有统计，但感觉占了这个城市的一大半。这里的油价比costco基本要
贵百分之十几，我们一年在加油站要花两千多，如果在这种穷人区加油，一年多花三百
块一点都不稀奇。
最近因为汽车保险，对这句话算是有了切身体会。这回洪水保险公司把我的汽车报废，
但我非常喜欢这个车（同车型现在只有涡轮增压的，我不喜欢），就和保险公司商量，
以比较便宜的价格把这个车给我们了，因为我知道发动机和变速器没有问题，其它就修
好了用，赌一把。
但是却发现大保险公司对这种报废车（salvage）都敬而远之，不过不要紧，我知道有
些小保险公司并不在乎你的车是怎么样，这些保险公司和我过去打交道的有很大的不同：
第一， 他们都假定你只保基本险，直接告诉你这个价格。我想一般人都不会在他们
那里保全险，因为自己可能索赔困难，像我这一回保险公司（AAA）连车都没有看，就
决定报废，把支票给我了，而且车我留下了，只能说他们相信我。
第二， 他们根本不问我的SSN，也就是说，他们不知道我的信誉情况，是否有合法
身份，
第三， 他们根本不在乎我过去的驾驶记录，问到是问了，但是在告诉了我价钱之后。
第四， 他们也不在乎我是什么样的车，到最后要写保单的时候才问我的vin号码。
第五， 交六个月钱居然比三个月（按每个月）的要贵，我百思不解为什么，只能说
这个世界真奇妙。
结果我想大家都会猜得出来，相同情况价格贵了一倍。就像我们知道的，穷人之所以是
穷人，多半都在经济信誉上有问题，所以必须得付代价，资本主义就是这么一回事。
当然，在穷人区做生意风险要大，就像我前面所说，那里犯罪率高。美国的骚乱永远发
生在穷人区，暴民不会舍近求远，再说富人区的警察可多了。那群人永远是在自己的社
区里下手的。从表面上看，穷人更贵是有道理的，因为成本，风险更高。
但是那篇文章之所以让我留下印象是它还说了两点：
实际上美国的大公司在穷人身上赚的钱一点都不少，甚至在很多方面超过了其它的阶层
。美国法律规定保险公司必须得保险，也就是说当保险公司损失大到要破产的时候，得
由那些保险公司的保险公司来赔，当然这些所谓的再保险的公司都是大公司。当然我们
可以想得到，那些小保险公司所支付保费就会高得多，这个成本当然得转嫁到个人。
拿保险公司说事是因为保险就是控制风险的，如果大公司长期在穷人身上赚到了更多的
利润，是不能以风险作为借口的，因为对保险公司来说，风险大就是利润小。我们当然
不能说穷人就是占便宜的理由，但是，穷人就应该倒霉也是说不过去的。
这篇文章最后说出了自己的理由，之所以穷人更贵是因为他们在政治，经济上缺乏地位
，所有的问题最后都归结这两条。仔细想想还是有道理的。保险公司肯定是越大越容易
赚钱，那些小保险公司能够存在，那么大的保险公司在这种领域也一定能想到办法赚钱
。但为什么他们不做呢，只能是他们根本不看重这个方面，反过来说就是这些人没有地
位。
记得有个名人曾经说过，可怕的不是别人恨你，或者爱你，而是根本看不到你。当然名
人绝对最恨被人看不到，但认真想想，没有人在乎你无疑是最大的人生悲剧。
我一般只是就事论事，希望读者不要把自己的观点当成是我的，比如，在这里我并不想
解决穷人更贵这个问题，甚至我都不敢肯定有这个问题，或者是不是问题，我只有随便
说一说的本领。但是，我非常讨厌那些说穷人怎么，怎么占便宜，实际上恐怕并不是这
么一回事，像寿命与收入有非常紧密的联系，没有人愿意受穷。有些人缺乏基本的同情
心，更过分的是要找一些所谓正大光明借口，这种人比垃圾还要low！特别亚裔在美国
是弱势群体，还要去歧视别人，这是什么样的智商和情商，我觉得应该为负。
这里我不由想起来自己看过的另一篇，好像是在《经济学人》。非常抱歉，我是瞎侃的
，不是做学问的，什么东西读了就过去了，不作笔记的，现在记忆又差，所以大家不要
把我的东西太当真。
里面说到了现在大学里面非常左，基本是一边倒，支持川普都往往被看成另类。在经济
学领域，那些著名的大家一般都支持全球化，对民粹主义的经济政策颇有些反感，所以
对当今的总统不感冒。
美国的经济学和中国的完全不同，中国一般叫做政治经济学，而美国的经济学家一般都
是说自己不受政治影响的，经济学是一个独立的东西。但实际上，没有人能够完全与政
治独立，经济学和物理化学不同，政治观点的作用恐怕不小，所以有时候就能看到一些
有意思的矛盾。
比如说美国的经济学家绝大多数都相信市场，反对政府的干预（或者要求最小化），但
是，在一些具体问题中，比如穷人更贵这样的事情上，就开始反对起市场来了。因为穷
人更贵肯定不是政府想要的结果，那会对社会的稳定相当不利。其实市场经济有些类似
于进化论。
这让我想到了达尔文，其实进化论有着非常冷酷的一面，从历史上看，有很多种族主义
者都是拿进化论作为根据的，最有名的就是希特勒。但是，达尔文却是一个非常温文尔
雅的英国绅士，找不到有什么冷酷。他晚年很有一些痛苦，因为找不到一个完美的方法
来协调进化论和宗教，而他又是一个非常虔诚的人；或者换一种方法来说，他找不到办
法来冲淡进化论中的无情，而自己却对上帝的仁慈具有无比的信心。
今年诺贝尔经济奖很有意思，给了一个强调人的经济行为中的非理性的经济学家，仔细
想想，就发现这里隐含着一个无法逃避的困境。因为非理性恐怕是无法预料和研究，怎
么建立模型，数学可是一个完全理性的东西，所以要是顺着非理性这一条路走下去，经
济学和经济学家难道还有存在的必要？
我并不知道左好还是右对，坦率地说，我连自己是左还是右都弄不清楚，我想说的是人
性的复杂，理性的靠不住，而且还说不出这种靠不住是好还是坏。也许就像休谟那句名
言，人永远是感情的奴隶，而且应该是感情的奴隶。
