世界三大文明体系--儒家的复兴 - 未名空间MITBBS历史存档

t*t2012-01-29 08:01

1 楼

大约９０年前，梁溯溟在”东西方文化及其哲学“一书中，提出世界的三大文明体系之
学：
人对物的关系：产生西方的物质文明--其核心是幸福即是欲望的满足，是向前走
人对人的关系：产生儒家文化---其核心是承认合理的欲望，但要调和与节制，是回头
看自己
人对自己的关系：产生印度的文化--其核心是否定欲望的存在，是向后走，否定今生
并断言，西方文化在处理人与人之间的关系时，会有其强烈的局限性，今后最大的问题
不是人对物的征服问题，而是，人与人如何相处的问题，并因此指出儒家的复兴是必然
的，因为儒家最擅长处理人与人之间的关系。并提出了，文化冲突的问题（这个观点受
到胡适严厉批评），这个比那个著名的亨亭顿的”即将到来的文明冲突“整整早了７０
年。不知道为什么中国人没有人说亨亭顿抄袭（我知道亨应该不知道梁的文章）。
那么，梁的断言还有意义吗？儒家的核心价值会复苏么？我当然看到西方文化的很大的
局限性--这次金融危机就是一个明证--我从不相信主要靠法律一个社会可以长久的稳定
和发展。离婚的增加，单身和单亲的增加，养狗的增加，这一切都越来越显示在征服物
的方面显示了强大功能的西方文化在处理和调节人与人相处时显得呆滞，阴冷，和束手
无策的一面。好在还有宗教在起一定作用。宗教其实已经相当于印度文化了，即处理自
己与自己的问题。梁没有想到的是，宗教在现代科学的发展下，还能维持的不错，但据
说，欧洲已经有宗教的式微的趋势了。
把儒家简单地理解为一套社会规范和伦理是对儒家最大的误解。儒家，至少孔子的儒家
，应给是主要关于生命很深的东西，不是简单的社会规范。比如说，儒家核心是”仁“
，是”人性本善“（王阳明后来说，无善无恶是心之体，不知是否和孟子的性本善相用
否，大学之道在”明明德“，这都是关于人的生命的最深的。
儒家是始终相信人，立足于人，不靠神，不靠鬼，这也是我对儒家复兴有信心的原因之一

u*b2012-01-29 08:01

2 楼

孔孟都是夸夸其谈，没什么实际价值，现在拿出来更只是一个牌坊罢了。西方强调人和
人的矛盾，人和自然的矛盾，才是现实的东西。

S*e2012-01-29 08:01

3 楼

刚好前段时间关注了一下西方哲学体系里对“幸福”的讨论。但是现在自己脑子里一团糟不成体系，所以无法给予太多有益的讨论。。。
如果儒家文化能复兴，就复兴吧。如果你知道儒家文化中如何以其特有的方式调节和节制欲望，我很感兴趣 --- 顺便说一句，西方哲学里关于调节和节制欲望的讨论非常多。例如整个思想启蒙运动就是从Protestant Reformation开始的；例如远到<>里上帝说富人上天堂比骆驼穿过针眼还男难；例如Schama很早就系统地阐述了物质与欲望于人类的关系；更别说多如牛毛的文学作品比如Voltaire的很多书。希望你说的儒家的东西确实是特有的。
几个random thoughts：
1)虽然我们的母语是汉语，但是这不意味着儒家一定需要复兴。如果把儒家作为一个宗教来看，它基本处于nautual religion的范畴，不算revealed religion。而natual religion最常见的问题：想当然地推论、无根基的断言，在其中比比皆是。忘了谁说的，一个natural religion，把所有除了紧密联系证据之外的、不必要的推论(华丽的诗歌典章、形而下的思考)全部剥除，才是它的本来面目。
2)总的来说，以我的理解，对儒家能解决“幸福”问题表示悲观。别的不讲，谁能说说文言里“幸福”的对应词是什么？跟现代“幸福”的含义(自由的精神、个体的尊严、欲望的满足、环境的和谐)有何异同？
3)“人对物的关系：产生西方的物质文明--其核心是幸福即是欲望的满足，是向前走”-- 这样对西方文化的理解，实在连“狭隘”都算不上，只能算完全无关、是另一个宇宙里的“西方的物质文明”。说这话的人肯定不知道Max Weber的The Protestant Ethic and The Spirit of Capitalism，肯定不知道美国是如何立国的。。。不过“向前走”这个形容倒是有点符合我的想法。现代西方文明的根基，<>，跟其他文明的经典相比很有特色：里面的人总是在漂泊、期待回家、虽然连家在何方都不知道。其中的精神是“回家文化”。但是因为“家”并不存在，所以说是“向前走”也对。

【在 t*****t 的大作中提到】

: 大约９０年前，梁溯溟在”东西方文化及其哲学“一书中，提出世界的三大文明体系之
: 学：
: 人对物的关系：产生西方的物质文明--其核心是幸福即是欲望的满足，是向前走
: 人对人的关系：产生儒家文化---其核心是承认合理的欲望，但要调和与节制，是回头
: 看自己
: 人对自己的关系：产生印度的文化--其核心是否定欲望的存在，是向后走，否定今生
: 并断言，西方文化在处理人与人之间的关系时，会有其强烈的局限性，今后最大的问题
: 不是人对物的征服问题，而是，人与人如何相处的问题，并因此指出儒家的复兴是必然
: 的，因为儒家最擅长处理人与人之间的关系。并提出了，文化冲突的问题（这个观点受
: 到胡适严厉批评），这个比那个著名的亨亭顿的”即将到来的文明冲突“整整早了７０

t*t2012-01-29 08:01

4 楼

谢谢认真的回复这么“无趣”的东西、你的答复和70年前，胡适答复梁漱溟的几乎一样
，梁更是连国外也没呆过一天，而胡那时已经在国外呆过很多年。
说一个文明体系，指的是“大势”，是一种整个的，根本的东西，不可能指一个或几个
特定的人或书。
那么儒家是如何调理自己的，从而可以在外在环境也不如意的情况下，也可以获得幸福
？这不是一个简单的问题，朱子他们很大的一个问题就是探讨“颜回之乐”乐在哪里？
孔子也说“我与点”也。另外，儒家从不否定物质的获取，甚至功名的获取，但前提是
能要不“累心”
我自己其实知道的很少，主要不是指道理明白或书读的多少，而是自己的生命体验不够
，所以，很难回答你的问题。不过，我觉得我这几年用儒家的东西调理自己有一些进步
，你不知道以前我的性格有多么狭隘和不好。有的人天生质美，也许不需要很多的后天
调理，而我的毛病，性格深处的东西，因为家庭的关系，极深极重。我试过宗教，心里
学，佛教，但是，只有儒家的东西，才真的让我不再争扎，让我心服。各个人的境遇不
一样，需要的调理自己的东西不会一样的。
儒家就是用来调理自己的生活和生命，不是什么治国治天下的东西。但是，当把自己调
理好了，自己不很自己打架了，好多事也能做到不错，把自己调理的很完美的地步，治
国知天下大概也是可以的--这其实是调理自己的付产品，不是目的。

团糟不成体系，所以无法给予太多有益的讨论。。。
节制欲望，我很感兴趣 --- 顺便说一句，西方哲学里关于调节和节制欲望的讨论非常
多。例如整个思想启蒙运动就是从Protestant Reformation开始的；例如远到<>
里上帝说富人上天堂比骆驼穿过针眼还男难；例如Schama很早就系统地阐述了物质与欲
望于人类的关系；更别说多如牛毛的文学作品比如Voltaire的很多书。希望你说的儒家
的东西确实是特有的。
宗教来看，它基本处于nautual religion的范畴，不算revealed religion。而natual
religion最常见的问题：想当然地推论、无根基的断言，在其中比比皆是。忘了谁说的
，一个natural religion，把所有除了紧密联系证据之外的、不必要的推论(华丽的诗
歌典章、形而下的思考)全部剥除，才是它的本来面目。
说文言里“幸福”的对应词是什么？跟现代“幸福”的含义(自由的精神、个体的尊严
、欲望的满足、环境的和谐)有何异同？
”-- 这样对西方文化的理解，实在连“狭隘”都算不上，只能算完全无关、是另一个
宇宙里的“西方的物质文明”。说这话的人肯定不知道Max Weber的The Protestant
Ethic and The Spirit of Capitalism，肯定不知道美国是如何立国的。。。不过“向
前走”这个形容倒是有点符合我的想法。现代西方文明的根基，<>，跟其他文明
的经典相比很有特色：里面的人总是在漂泊、期待回家、虽然连家在何方都不知道。其
中的精神是“回家文化”。但是因为“家”并不存在，: 所以说是“向前走”也对。

【在 S*********e 的大作中提到】

: 刚好前段时间关注了一下西方哲学体系里对“幸福”的讨论。但是现在自己脑子里一团糟不成体系，所以无法给予太多有益的讨论。。。
: 如果儒家文化能复兴，就复兴吧。如果你知道儒家文化中如何以其特有的方式调节和节制欲望，我很感兴趣 --- 顺便说一句，西方哲学里关于调节和节制欲望的讨论非常多。例如整个思想启蒙运动就是从Protestant Reformation开始的；例如远到<>里上帝说富人上天堂比骆驼穿过针眼还男难；例如Schama很早就系统地阐述了物质与欲望于人类的关系；更别说多如牛毛的文学作品比如Voltaire的很多书。希望你说的儒家的东西确实是特有的。
: 几个random thoughts：
: 1)虽然我们的母语是汉语，但是这不意味着儒家一定需要复兴。如果把儒家作为一个宗教来看，它基本处于nautual religion的范畴，不算revealed religion。而natual religion最常见的问题：想当然地推论、无根基的断言，在其中比比皆是。忘了谁说的，一个natural religion，把所有除了紧密联系证据之外的、不必要的推论(华丽的诗歌典章、形而下的思考)全部剥除，才是它的本来面目。
: 2)总的来说，以我的理解，对儒家能解决“幸福”问题表示悲观。别的不讲，谁能说说文言里“幸福”的对应词是什么？跟现代“幸福”的含义(自由的精神、个体的尊严、欲望的满足、环境的和谐)有何异同？
: 3)“人对物的关系：产生西方的物质文明--其核心是幸福即是欲望的满足，是向前走”-- 这样对西方文化的理解，实在连“狭隘”都算不上，只能算完全无关、是另一个宇宙里的“西方的物质文明”。说这话的人肯定不知道Max Weber的The Protestant Ethic and The Spirit of Capitalism，肯定不知道美国是如何立国的。。。不过“向前走”这个形容倒是有点符合我的想法。现代西方文明的根基，<>，跟其他文明的经典相比很有特色：里面的人总是在漂泊、期待回家、虽然连家在何方都不知道。其中的精神是“回家文化”。但是因为“家”并不存在，所以说是“向前走”也对。

S*e2012-01-29 08:01

5 楼

原来你追求的是内心平静幸福。那么我前面说的思想启蒙之类就无用了 -- 内心的平静
幸福和知识、哲学无关，无论在哪个思辩的层次都可能达到。例如，只要真正能够理解
“天人合一”，肯定是内心平静的(不过“天人合一”不如“知行合一”更可操作)。
巧合的是我几分钟前才在别处发表关于内心平静的议论：
http://www.mitbbs.com/article_t/Poetry/31215451.html
这是我目前达到的极点，再深入就是我不能企及、需要继续努力的境界了。
其实说到善于生活，本版很多人作得比我好多了，还是请他/她们来发表高见吧(可能你
需要把本贴改个题目)。

【在 t*****t 的大作中提到】

: 谢谢认真的回复这么“无趣”的东西、你的答复和70年前，胡适答复梁漱溟的几乎一样
: ，梁更是连国外也没呆过一天，而胡那时已经在国外呆过很多年。
: 说一个文明体系，指的是“大势”，是一种整个的，根本的东西，不可能指一个或几个
: 特定的人或书。
: 那么儒家是如何调理自己的，从而可以在外在环境也不如意的情况下，也可以获得幸福
: ？这不是一个简单的问题，朱子他们很大的一个问题就是探讨“颜回之乐”乐在哪里？
: 孔子也说“我与点”也。另外，儒家从不否定物质的获取，甚至功名的获取，但前提是
: 能要不“累心”
: 我自己其实知道的很少，主要不是指道理明白或书读的多少，而是自己的生命体验不够
: ，所以，很难回答你的问题。不过，我觉得我这几年用儒家的东西调理自己有一些进步

j*n2012-01-29 08:01

6 楼

儒啊佛啊耶稣啊都挺好的
只要不要被他们把自己搞糊涂了
也没必要去说服别人去接受自己觉得最好的
都是缘
其实这些东西他们起初也都模棱两可的
后来的人不断丰富他们
到我们今天的理解到的也是结合各自自身体验的
内心平静, inner peace
是很难的

【在 t*****t 的大作中提到】

: 谢谢认真的回复这么“无趣”的东西、你的答复和70年前，胡适答复梁漱溟的几乎一样
: ，梁更是连国外也没呆过一天，而胡那时已经在国外呆过很多年。
: 说一个文明体系，指的是“大势”，是一种整个的，根本的东西，不可能指一个或几个
: 特定的人或书。
: 那么儒家是如何调理自己的，从而可以在外在环境也不如意的情况下，也可以获得幸福
: ？这不是一个简单的问题，朱子他们很大的一个问题就是探讨“颜回之乐”乐在哪里？
: 孔子也说“我与点”也。另外，儒家从不否定物质的获取，甚至功名的获取，但前提是
: 能要不“累心”
: 我自己其实知道的很少，主要不是指道理明白或书读的多少，而是自己的生命体验不够
: ，所以，很难回答你的问题。不过，我觉得我这几年用儒家的东西调理自己有一些进步

w*m2012-01-29 08:01

7 楼

不难，多吃包子就行
——阿Bo

【在 j******n 的大作中提到】

: 儒啊佛啊耶稣啊都挺好的
: 只要不要被他们把自己搞糊涂了
: 也没必要去说服别人去接受自己觉得最好的
: 都是缘
: 其实这些东西他们起初也都模棱两可的
: 后来的人不断丰富他们
: 到我们今天的理解到的也是结合各自自身体验的
: 内心平静, inner peace
: 是很难的

s*a2012-01-29 08:01

8 楼

你对新儒家这些人的努力怎么看？《为中国文化敬告世界人士宣言》发表也超过50年了
，而当时中国在世界的地位远逊于目前；成功与失败的经验，有什么总结？儒家自身的
理论建设有没有新的突破？

【在 t*****t 的大作中提到】

: 大约９０年前，梁溯溟在”东西方文化及其哲学“一书中，提出世界的三大文明体系之
: 学：
: 人对物的关系：产生西方的物质文明--其核心是幸福即是欲望的满足，是向前走
: 人对人的关系：产生儒家文化---其核心是承认合理的欲望，但要调和与节制，是回头
: 看自己
: 人对自己的关系：产生印度的文化--其核心是否定欲望的存在，是向后走，否定今生
: 并断言，西方文化在处理人与人之间的关系时，会有其强烈的局限性，今后最大的问题
: 不是人对物的征服问题，而是，人与人如何相处的问题，并因此指出儒家的复兴是必然
: 的，因为儒家最擅长处理人与人之间的关系。并提出了，文化冲突的问题（这个观点受
: 到胡适严厉批评），这个比那个著名的亨亭顿的”即将到来的文明冲突“整整早了７０

t*t2012-01-29 08:01

9 楼

我觉得理解儒家一定要从身体力行做起，那些仅仅从口里出，耳朵里出的道理，没有身
体力行，根本不可能真的理解。理解到哪一点，就立刻做到那一点。
主要的几个新儒家，梁，马，他们的主要的文集和文章我都是认真看了，《为中国文化
敬告世界人士宣言，我也读了，我感觉就是，中国人要是让西方人了解东方文化现在
几乎不可能的事。西方文化，集中表现在它的科技文明，正处在最强胜的时候，他们不
会有兴趣有动力去看儒家或印度文化的东西。只有当西方文化碰到头破血流，走不下去
时，才会重新看东方的儒家。
以婚姻为例，当婚姻出现问题时，西方文化想到是离婚。而儒家会想到调和，每个人要
反省，想自己的问题。
我曾经说过，儒家或许最大的“缺点”，也是长处，完全是相信人，这和宗教，通过一
个外在的强制力量来让人遵守不一样，所以对人的要求很高。但是，儒家主要的东西，
是合乎情理，理解了儒家的修身之道，生活会很活泼，通达，做人做事都没问题。
任何哲学还是思想，大概归根到底是要理解人，而人是极其难以对付和了解的，在这一
方面，我始终认为，儒家文化对人的了解，比西方文化对人的了解要深刻的多。西方哲
学家里，柏格森是理解人最接近儒家的了。所以，从根本上来说，我对儒家有绝对的信
心。我认为，孔子所说的儒家生活方式是至美至好的生活方式，这是他的生命力所在。

【在 s**a 的大作中提到】

: 你对新儒家这些人的努力怎么看？《为中国文化敬告世界人士宣言》发表也超过50年了
: ，而当时中国在世界的地位远逊于目前；成功与失败的经验，有什么总结？儒家自身的
: 理论建设有没有新的突破？

t*t2012-01-29 08:01

10 楼

我其实对哲学很感兴趣，我的工作事实上很大一部分是和西方哲学打交道。
你说的对，其实，儒家基本上不算哲学，至少不是西方定义下的哲学，或者说儒家是生
命哲学。
然而，我的直觉就是，哲学也好，思想也好，宗教也好，文学也好，艺术也好，根本上
还是要解决人的问题，根本上是了解人的问题。从而，能够让人知道如何与人相处，如
何与自己相处，这当然不是几条规范的问题。
当年，泰戈尔访华，就很困惑，论语就是一些行为规范的东西，为什么这样影响深远？
任何影响深远的东西，必定到了生命深处的程度才可能。连泰戈尔都对儒家或论语有这
样的误解，可以想像其他人。
其实内心的平静，远不是那么容易的事，尤其当你有外在的极大的困境时。天人合一，
还是知行合一，能真正达到的也屈指可数。王阳明达到了，连晚年的梁漱溟也说，他远
远地没有达到，这是远远的看见了，还很模糊。许多人以为达到了，那时没有知道什么
叫达到了

【在 S*********e 的大作中提到】

: 原来你追求的是内心平静幸福。那么我前面说的思想启蒙之类就无用了 -- 内心的平静
: 幸福和知识、哲学无关，无论在哪个思辩的层次都可能达到。例如，只要真正能够理解
: “天人合一”，肯定是内心平静的(不过“天人合一”不如“知行合一”更可操作)。
: 巧合的是我几分钟前才在别处发表关于内心平静的议论：
: http://www.mitbbs.com/article_t/Poetry/31215451.html
: 这是我目前达到的极点，再深入就是我不能企及、需要继续努力的境界了。
: 其实说到善于生活，本版很多人作得比我好多了，还是请他/她们来发表高见吧(可能你
: 需要把本贴改个题目)。

w*q2012-01-29 08:01

11 楼

虚头吧脑，1000年前儒家统治中国的时候物质问题照样让每隔几百年就天下大乱一次。
什么生活，天人合一之类的东西在没有解决物质问题之前都是扯淡。儒家有机会，自己
没能耐抓住而已。到现在还是吹嘘那些重新包装过的老概念只能说明没有learn lesson
。所有重大实际的问题都没有任何actionable plan, 所有的answer都是把问题转化为
一个道德问题然后空对空空谈那些几千年前的概念。从物质上说西方文明让人类登了月
，从精神文化方面西方文明提出而且实践了民主法制人人平等，从scale上西方文明完
全cover了全世界每一个角落。这三点儒家对哪一点有实际的answer? 没有的话就不要
空谈复兴。也根本没有复兴。什么新加坡大多数人汉语都不大流利却被抬举为什么儒家
成功代表简直是笑话。

t*t2012-01-29 08:01

12 楼

难道你真的认为那么明显和浅显的问题，这么多有智慧的头脑都没有想过吗？
看看熊十力，怎么批评徐复观的读书态度的。

lesson

【在 w*******q 的大作中提到】

: 虚头吧脑，1000年前儒家统治中国的时候物质问题照样让每隔几百年就天下大乱一次。
: 什么生活，天人合一之类的东西在没有解决物质问题之前都是扯淡。儒家有机会，自己
: 没能耐抓住而已。到现在还是吹嘘那些重新包装过的老概念只能说明没有learn lesson
: 。所有重大实际的问题都没有任何actionable plan, 所有的answer都是把问题转化为
: 一个道德问题然后空对空空谈那些几千年前的概念。从物质上说西方文明让人类登了月
: ，从精神文化方面西方文明提出而且实践了民主法制人人平等，从scale上西方文明完
: 全cover了全世界每一个角落。这三点儒家对哪一点有实际的answer? 没有的话就不要
: 空谈复兴。也根本没有复兴。什么新加坡大多数人汉语都不大流利却被抬举为什么儒家
: 成功代表简直是笑话。

w*q2012-01-29 08:01

13 楼

手无缚鸡之力之力的书生品论手无缚鸡之力的书生读不解决任何问题的故纸堆的虚空的
态度。这就是儒家所谓“有智慧的头脑”。150年前儒家对坚船利炮没有回复，今天一
样没有。最高的梦想也就是做梦西方文明会"碰得头破血流”。什么叫阿Q。

【在 t*****t 的大作中提到】

: 难道你真的认为那么明显和浅显的问题，这么多有智慧的头脑都没有想过吗？
: 看看熊十力，怎么批评徐复观的读书态度的。
:
: lesson

S*e2012-01-29 08:01

14 楼

儒家当然是哲学、非常优秀的哲学。儒家致力于回答哲学的终极问题(我是谁从哪里来到哪里去)。
举个例子：你有一个分手多年的初恋女友。时光荏苒，数年后你故地重游，看到她或者跟别人平淡过日子、或者嫁了个高帅富非常风光、或者倒了大霉流落风尘。。。总之你心里古井生波感慨万千。。。于是你问自己：明明她跟自己在认识之前、分手之后是全无关系的路人，为什么心里会如此起伏？她跟我自己已逝的青春有什么关系？
如果问王守仁，他会举起一个手指头说：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。”
这是非常有哲理的话。作为普通人如我等，听到这样的哲理只有顶礼膜拜的份。
然而世间是否有“更优秀”(或者说：更明白、不这么“难懂”)的理论？
如果问Plato同样的问题,他会跟你讲洞中囚徒的例子、然后进一步分析四段线论。听完了这些，在回头看王守仁的论述，会发现王触及了人类思想最深处的哲学核心，是一种对思想(idea)、理念(Abstract concept)、实物(reality)、认知(impression)之间关系的反思。然而王的体系中这些概念模糊不分，仍然处于思辩的初级阶段。更重要的是，王是“不经意”地接触哲学核心，而Plate则已经明确了划分了思辩的四个阶段(四段线)、清晰地区分了思想、理念、实物、认知的异同(洞中囚徒) -- 明确这些概念是进一步思考人生宇宙的前提。比如你问自己：为什么我被某个女孩甩了会如此痛苦？这里面就涉及一系列相关概念：对痛苦的领悟(idea)、痛苦的定义(concept)、痛苦本身是否真实(reality)、痛苦的具体感觉(impression)。
顺便说一句，我在别的帖子里昧着良心说陆王心学和Plato的思想相当，居然仍然有人说我“厚彼薄此”。我只能表示非常无辜。请大家相信我费力打字的诚意、不要追究我的“态度”或者“立场”，虽然我对哲学的理解非常浅薄甚至可能错误。
写到这里发现我完全走题了。以上说的是儒学和古希腊哲学的比较。下面回到正题，试图讨论古典哲学(包括儒学和古希腊哲学。。。)和现代人幸福的关系。
孔子的哲学思想，按照我的理解，最主要的是指明“伦理”的存在。至于这个“伦理”是周公还是周婆所著、提倡孝顺还是杀父娶母，尚在其次。只要你相信这个“伦理”的权威，全心全意地遵从它 -- 当别人的男朋友则爱、当不到别人的男朋友则仁、当别人的女朋友则顺、当不到别人的女朋友则恭、为臣则努力工作、为君则勇于爱民、为父则慈、为子则孝。。。不求回报、不多想各人差别的深层原因,你就会获得长久而高质量的幸福。这并不是儒家的特有。事实上，只要你能够信奉任何一种宗教，哪怕这个宗教教导你破坏自然、杀人放火、有党性没人性，你总会有平静的内心。
然而这样的古典哲学思想已经和现在社会格格不入。别说儒家思想，就是被Aristotle集大成的古希腊哲学都已经在Galileo时代就被扬弃 -- 例如四因说已经被科学方法论所取代、哲人王已经为社会契约论取代。。。这些古典哲学基于种种superstition，要求人类无条件地、先验地遵从这些“伦理”，在根本上于人本、自由的现代思想冲突。事实上，Rousseau说过：这些“伦理”、以及随之而来的政权法律财产观念，正是一切不公平的原因 -- 它们才是一切痛苦的根源！！
基于这样的认识，我认为在现代社会里，复兴古典哲学是水中捞月 -- 儒家不可能、古希腊哲学不可能、伊斯兰教不可能。。。
Rousseau本人对思想启蒙的缺陷看得很清楚，他对the state of nature of savage man(吃饭、睡觉、生存、同情)赞不绝口。这种反思从18世纪到beat generation到现代就从来没停止过而且一度成为显学。但是“Choices come in packages”(忘了谁说的)，现代社会里谁会放弃思想自由去选择约束的幸福？。。。人类已经被启蒙，没有回头路可走。既然已经自由地走出古典“理”的庇护所，难免面对自然的雨露、以及雷霆。
最后说一句，我没有说现代哲学解决了幸福本源这个问题。Adorno主张Reason是痛苦之源；Herf、Wolin主张the lack of reasoning是痛苦之源。Goya有一副名画：The sleep of reason produces monsters，非常震撼人心。但是同时，我们完全可以另画一副画：The sleep of reason also produces angels。也许，睿智地“知道”(而不是“解构”)这个世界才是幸福的根本。

【在 t*****t 的大作中提到】

: 我其实对哲学很感兴趣，我的工作事实上很大一部分是和西方哲学打交道。
: 你说的对，其实，儒家基本上不算哲学，至少不是西方定义下的哲学，或者说儒家是生
: 命哲学。
: 然而，我的直觉就是，哲学也好，思想也好，宗教也好，文学也好，艺术也好，根本上
: 还是要解决人的问题，根本上是了解人的问题。从而，能够让人知道如何与人相处，如
: 何与自己相处，这当然不是几条规范的问题。
: 当年，泰戈尔访华，就很困惑，论语就是一些行为规范的东西，为什么这样影响深远？
: 任何影响深远的东西，必定到了生命深处的程度才可能。连泰戈尔都对儒家或论语有这
: 样的误解，可以想像其他人。
: 其实内心的平静，远不是那么容易的事，尤其当你有外在的极大的困境时。天人合一，

S*e2012-01-29 08:01

15 楼

明白你的意思。但是“坚船利炮”和深刻的哲学没有必然联系。好比流行歌曲不一定是最好听的。
如果我们这个宇宙的规则不允许火药、蒸汽机之类的发明，清朝人没准能拖着辫子把欧洲人打得满地找牙，Bacon、Newton、Locke、Rousseau。。。把哲理想得再明白也没用 --- 但是这不说明清朝的文字狱好过欧洲的思想启蒙，就好比明朝的理学、心学未必逊于满族人的撒满教义。
一个“好”的社会，能够在domesticated animal和wild animal之间寻找平衡。儒家这点做得很差(过于conservative)。基督教和伊斯兰教在这点做得相对不错。

【在 w*******q 的大作中提到】

:
: 手无缚鸡之力之力的书生品论手无缚鸡之力的书生读不解决任何问题的故纸堆的虚空的
: 态度。这就是儒家所谓“有智慧的头脑”。150年前儒家对坚船利炮没有回复，今天一
: 样没有。最高的梦想也就是做梦西方文明会"碰得头破血流”。什么叫阿Q。

z*i2012-01-29 08:01

16 楼

先说一句，我不是专业的，爱好者而已。你说的引经据典，参差分明，但是我还是觉得
“此花与汝心同归于寂”更美更与我有感。
东方的传统里，越大的道理越是要靠身体力行去体会而不是语言逻辑和思想体系来总结
的，很多时候强调的是感应和契合，不用言说，不可言说。用所谓科学的理论体系来套
用东方哲学（哲学这个词其实都不合适）本来就不是特别合适，好比拿马鞍子往牛身上
套。
问题是现代社会就是以西方这套理论体系来搞的，拥有决定的话语权和衡量尺度权。所
以什么新儒家什么的在我看来也就是给牛戴个马的头套，然后接着套鞍子，不是平等的
一个对话。
回过头来看这套东方的东西是原始，但是原始有什么不好么？禅宗追寻的就是这个原始
的本来面目，你能说那里面没有文明了么？反过来说西方文明不也开始反思这套现象总
结概括抽象的过程是不是离自然和自然人越来越远了呢么？

来到哪里去)。
者跟别人平淡过日子、或者嫁了个高帅富非常风光、或者倒了大霉流落风尘。。。总之
你心里古井生波感慨万千。。。于是你问自己：明明她跟自己在认识之前、分手之后是
全无关系的路人，为什么心里会如此起伏？她跟我自己已逝的青春有什么关系？
来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。”
完了这些，在回头看王守仁的论述，会发现王触及了人类思想最深处的哲学核心，是一
种对思想(idea)、理念(Abstract concept)、实物(reality)、认知(impression)之间
关系的反思。然而王的体系中这些概念模糊不分，仍然处于思辩的初级阶段。更重要的
是，王是“不经意”地接触哲学核心，而Plate则已经明确了划分了思辩的四个阶段(四
段线)、清晰地区分了思想、理念、实物、认知的异同(洞中囚徒) -- 明确这些概念是
进一步思考人生宇宙的前提。比如你问自己：为什么�: 冶荒掣雠⑺α嘶崛绱
送纯啵空饫锩婢蜕婕耙幌盗邢喙馗拍睿憾酝纯嗟牧煳�(idea)、痛苦的定义(
concept)、痛苦本身的存在(reality)、痛苦的具体感觉(impression)。
然仍然有人说我“厚彼薄此”。我只能表示非常无辜。请大家相信我费力打字的诚意、
不要追究我的“态度”或者“立场”。
”是周公还是周婆所著、提倡孝顺还是杀父娶母，尚在其次。只要你相信这个“伦理”
的权威，全心全意地遵从它 -- 当别人的男朋友则爱、当不到别人的男朋友则仁、当别
人的女朋友则顺、当不到别人的女朋友则恭、为臣则努力工作、为君则勇于爱民、为父
则慈、为子则孝。。。不求回报、不多想各人差别(Inequality)的深层原因,你就会获
得长久而高质量的幸福。这并不是儒家的特有。事实上，只要你能够信奉任何一种宗教
，哪怕这个宗教教导你破坏自然、杀人放火、有党性: 没人性，你总会有平静的内心。

【在 S*********e 的大作中提到】

: 儒家当然是哲学、非常优秀的哲学。儒家致力于回答哲学的终极问题(我是谁从哪里来到哪里去)。
: 举个例子：你有一个分手多年的初恋女友。时光荏苒，数年后你故地重游，看到她或者跟别人平淡过日子、或者嫁了个高帅富非常风光、或者倒了大霉流落风尘。。。总之你心里古井生波感慨万千。。。于是你问自己：明明她跟自己在认识之前、分手之后是全无关系的路人，为什么心里会如此起伏？她跟我自己已逝的青春有什么关系？
: 如果问王守仁，他会举起一个手指头说：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。”
: 这是非常有哲理的话。作为普通人如我等，听到这样的哲理只有顶礼膜拜的份。
: 然而世间是否有“更优秀”(或者说：更明白、不这么“难懂”)的理论？
: 如果问Plato同样的问题,他会跟你讲洞中囚徒的例子、然后进一步分析四段线论。听完了这些，在回头看王守仁的论述，会发现王触及了人类思想最深处的哲学核心，是一种对思想(idea)、理念(Abstract concept)、实物(reality)、认知(impression)之间关系的反思。然而王的体系中这些概念模糊不分，仍然处于思辩的初级阶段。更重要的是，王是“不经意”地接触哲学核心，而Plate则已经明确了划分了思辩的四个阶段(四段线)、清晰地区分了思想、理念、实物、认知的异同(洞中囚徒) -- 明确这些概念是进一步思考人生宇宙的前提。比如你问自己：为什么我被某个女孩甩了会如此痛苦？这里面就涉及一系列相关概念：对痛苦的领悟(idea)、痛苦的定义(concept)、痛苦本身是否真实(reality)、痛苦的具体感觉(impression)。
: 顺便说一句，我在别的帖子里昧着良心说陆王心学和Plato的思想相当，居然仍然有人说我“厚彼薄此”。我只能表示非常无辜。请大家相信我费力打字的诚意、不要追究我的“态度”或者“立场”，虽然我对哲学的理解非常浅薄甚至可能错误。
: 写到这里发现我完全走题了。以上说的是儒学和古希腊哲学的比较。下面回到正题，试图讨论古典哲学(包括儒学和古希腊哲学。。。)和现代人幸福的关系。
: 孔子的哲学思想，按照我的理解，最主要的是指明“伦理”的存在。至于这个“伦理”是周公还是周婆所著、提倡孝顺还是杀父娶母，尚在其次。只要你相信这个“伦理”的权威，全心全意地遵从它 -- 当别人的男朋友则爱、当不到别人的男朋友则仁、当别人的女朋友则顺、当不到别人的女朋友则恭、为臣则努力工作、为君则勇于爱民、为父则慈、为子则孝。。。不求回报、不多想各人差别的深层原因,你就会获得长久而高质量的幸福。这并不是儒家的特有。事实上，只要你能够信奉任何一种宗教，哪怕这个宗教教导你破坏自然、杀人放火、有党性没人性，你总会有平静的内心。
: 然而这样的古典哲学思想已经和现在社会格格不入。别说儒家思想，就是被Aristotle集大成的古希腊哲学都已经在Galileo时代就被扬弃 -- 例如四因说已经被科学方法论所取代、哲人王已经为社会契约论取代。。。这些古典哲学基于种种superstition，要求人类无条件地、先验地遵从这些“伦理”，在根本上于人本、自由的现代思想冲突。事实上，Rousseau说过：这些“伦理”、以及随之而来的政权法律财产观念，正是一切不公平的原因 -- 它们才是一切痛苦的根源！！

c*r2012-01-29 08:01

17 楼

几位讨论得都很好看，看了你们的帖子很受启发，多谢多谢。

z*i2012-01-29 08:01

18 楼

那你说为啥甘地的非暴力不合作面对坚船利炮子弹长枪能成功呢？
你说有一点我的特别同意，关键在于克服“不解决任何问题的故纸堆里虚空的态度”

【在 w*******q 的大作中提到】

:
: 手无缚鸡之力之力的书生品论手无缚鸡之力的书生读不解决任何问题的故纸堆的虚空的
: 态度。这就是儒家所谓“有智慧的头脑”。150年前儒家对坚船利炮没有回复，今天一
: 样没有。最高的梦想也就是做梦西方文明会"碰得头破血流”。什么叫阿Q。

S*e2012-01-29 08:01

19 楼

比“原始”你比不过Rousseau。建议你读一读Rousseau的On the Origin of Inequality，里面系统地、逻辑地论证了原始的各种美好。“原始”不是东方的专利，西方也原始过。甚至“回归原始”这个概念本身就是西方的，东方传统上只讲“复古” ---而“古”指三代繁琐复杂的礼、社会结构、道德体系，跟“原始”(The state of nature)不是一个概念。
个人建议研究哲学也好、医学也好，不要分东方、西方 -- 这是为了你自己好，这样能够促使你不要停留在<>女主角的层次，最后说一句：“江南虽好，但是我不喜欢”(大意)，就糊里糊涂解决了自己的终身大事。
以上纯属废话。其实只要你的内心安定，不要管什么原始现代、儒家道家。如果你觉得“山中花开”解决了你的心结，就不要再接着问所以然。所谓“卜以解疑、无疑何卜”。安稳过日子就好，不要多想哲学 -- 看到本贴这种题目根本就别点进来。只有心中不平的人才会一层又一层地剥洋葱一样问为什么，弄得自己眼泪汪汪。:-)

【在 z*i 的大作中提到】

: 那你说为啥甘地的非暴力不合作面对坚船利炮子弹长枪能成功呢？
: 你说有一点我的特别同意，关键在于克服“不解决任何问题的故纸堆里虚空的态度”

z*i2012-01-29 08:01

20 楼

受教了，我也这么觉得，所以早就放弃研究了，只不过是胡说九道一下观点

Inequality，里面系统地、逻辑地论证了原始的各种美好。“原始”不是东方的专利，
西方也原始过。甚至“回归原始”这个概念本身就是西方的，东方传统上只讲“复古”
---而“古”指三代繁琐复杂的礼、社会结构、道德体系，跟“原始”不是一个概念。
能够促使你不要停留在<>女主角的层次，最后说一句：“江南虽好，但是
我不喜欢”(大意)，就糊里糊涂解决了自己的终身大事。
得“山中花开”解决了你的心结，就不要再接着问起所以然。安稳过日子就好，不要多
想哲学 -- 看到本贴这种题目根本就别点进来。只有心中不平的人才会一层又一层地剥
洋葱一样问为什么，弄得自己眼泪汪汪。:-)

【在 S*********e 的大作中提到】

: 比“原始”你比不过Rousseau。建议你读一读Rousseau的On the Origin of Inequality，里面系统地、逻辑地论证了原始的各种美好。“原始”不是东方的专利，西方也原始过。甚至“回归原始”这个概念本身就是西方的，东方传统上只讲“复古” ---而“古”指三代繁琐复杂的礼、社会结构、道德体系，跟“原始”(The state of nature)不是一个概念。
: 个人建议研究哲学也好、医学也好，不要分东方、西方 -- 这是为了你自己好，这样能够促使你不要停留在<>女主角的层次，最后说一句：“江南虽好，但是我不喜欢”(大意)，就糊里糊涂解决了自己的终身大事。
: 以上纯属废话。其实只要你的内心安定，不要管什么原始现代、儒家道家。如果你觉得“山中花开”解决了你的心结，就不要再接着问所以然。所谓“卜以解疑、无疑何卜”。安稳过日子就好，不要多想哲学 -- 看到本贴这种题目根本就别点进来。只有心中不平的人才会一层又一层地剥洋葱一样问为什么，弄得自己眼泪汪汪。:-)

e*c2012-01-29 08:01

21 楼

不错，讨论比问题本身有意思

Inequality，里面系统地、逻辑地论证了原始的各种美好。“原始”不是东方的专利，
西方也原始过。甚至“回归原始”这个概念本身就是西方的，东方传统上只讲“复古”
---而“古”指三代繁琐复杂的礼、社会结构、道德体系，跟“原始”(The state of
nature)不是一个概念。
能够促使你不要停留在<>女主角的层次，最后说一句：“江南虽好，但是
我不喜欢”(大意)，就糊里糊涂解决了自己的终身大事。
得“山中花开”解决了你的心结，就不要再接着问所以然。所谓“卜以解疑、无疑何卜
”。安稳过日子就好，不要多想哲学 -- 看到本贴这种题目根本就别点进来。只有心中
不平的人才会一层又一层地剥洋葱一样问为什么，弄得自己眼泪汪汪。:-)

【在 S*********e 的大作中提到】

: 比“原始”你比不过Rousseau。建议你读一读Rousseau的On the Origin of Inequality，里面系统地、逻辑地论证了原始的各种美好。“原始”不是东方的专利，西方也原始过。甚至“回归原始”这个概念本身就是西方的，东方传统上只讲“复古” ---而“古”指三代繁琐复杂的礼、社会结构、道德体系，跟“原始”(The state of nature)不是一个概念。
: 个人建议研究哲学也好、医学也好，不要分东方、西方 -- 这是为了你自己好，这样能够促使你不要停留在<>女主角的层次，最后说一句：“江南虽好，但是我不喜欢”(大意)，就糊里糊涂解决了自己的终身大事。
: 以上纯属废话。其实只要你的内心安定，不要管什么原始现代、儒家道家。如果你觉得“山中花开”解决了你的心结，就不要再接着问所以然。所谓“卜以解疑、无疑何卜”。安稳过日子就好，不要多想哲学 -- 看到本贴这种题目根本就别点进来。只有心中不平的人才会一层又一层地剥洋葱一样问为什么，弄得自己眼泪汪汪。:-)

O*a2012-01-29 08:01

22 楼

我要向你学习我要向你学习
艾鼬
真好
来来喝茶喝茶，说多无益

【在 z*i 的大作中提到】

: 受教了，我也这么觉得，所以早就放弃研究了，只不过是胡说九道一下观点
:
: Inequality，里面系统地、逻辑地论证了原始的各种美好。“原始”不是东方的专利，
: 西方也原始过。甚至“回归原始”这个概念本身就是西方的，东方传统上只讲“复古”
: ---而“古”指三代繁琐复杂的礼、社会结构、道德体系，跟“原始”不是一个概念。
: 能够促使你不要停留在<>女主角的层次，最后说一句：“江南虽好，但是
: 我不喜欢”(大意)，就糊里糊涂解决了自己的终身大事。
: 得“山中花开”解决了你的心结，就不要再接着问起所以然。安稳过日子就好，不要多
: 想哲学 -- 看到本贴这种题目根本就别点进来。只有心中不平的人才会一层又一层地剥
: 洋葱一样问为什么，弄得自己眼泪汪汪。:-)

S*e2012-01-29 08:01

23 楼

不好意思。最近比较亢奋，所以借这个题目发一次话痨。以后尽量减少再如此半瓶子醋晃荡。

【在 z*i 的大作中提到】

: 受教了，我也这么觉得，所以早就放弃研究了，只不过是胡说九道一下观点
:
: Inequality，里面系统地、逻辑地论证了原始的各种美好。“原始”不是东方的专利，
: 西方也原始过。甚至“回归原始”这个概念本身就是西方的，东方传统上只讲“复古”
: ---而“古”指三代繁琐复杂的礼、社会结构、道德体系，跟“原始”不是一个概念。
: 能够促使你不要停留在<>女主角的层次，最后说一句：“江南虽好，但是
: 我不喜欢”(大意)，就糊里糊涂解决了自己的终身大事。
: 得“山中花开”解决了你的心结，就不要再接着问起所以然。安稳过日子就好，不要多
: 想哲学 -- 看到本贴这种题目根本就别点进来。只有心中不平的人才会一层又一层地剥
: 洋葱一样问为什么，弄得自己眼泪汪汪。:-)

i*h2012-01-29 08:01

24 楼

后面半篇写的很好
前面半篇...我看不懂

来到哪里去)。
者跟别人平淡过日子、或者嫁了个高帅富非常风光、或者倒了大霉流落风尘。。。总之
你心里古井生波感慨万千。。。于是你问自己：明明她跟自己在认识之前、分手之后是
全无关系的路人，为什么心里会如此起伏？她跟我自己已逝的青春有什么关系？
来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。”
完了这些，在回头看王守仁的论述，会发现王触及了人类思想最深处的哲学核心，是一
种对思想(idea)、理念(Abstract concept)、实物(reality)、认知(impression)之间
关系的反思。然而王的体系中这些概念模糊不分，仍然处于思辩的初级阶段。更重要的
是，王是“不经意”地接触哲学核心，而Plate则已经明确了划分了思辩的四个阶段(四
段线)、清晰地区分了思想、理念、实物、认知的异同(洞中囚徒) -- 明确这些概念是
进一步思考人生宇宙的前提。比如你问自己：为什么: 冶荒掣雠⑺α嘶崛绱送纯啵
空饫锩婢蜕婕耙幌盗邢喙馗拍睿憾酝纯嗟牧煳(idea)、痛苦的定义(concept)、痛苦
本身是否真实(reality)、痛苦的具体感觉(impression)。
人说我“厚彼薄此”。我只能表示非常无辜。请大家相信我费力打字的诚意、不要追究
我的“态度”或者“立场”。
试图讨论古典哲学(包括儒学和古希腊哲学。。。)和现代人幸福的关系。
”是周公还是周婆所著、提倡孝顺还是杀父娶母，尚在其次。只要你相信这个“伦理”
的权威，全心全意地遵从它 -- 当别人的男朋友则爱、当不到别人的男朋友则仁、当别
人的女朋友则顺、当不到别人的女朋友则恭、为臣则努力工作、为君则勇于爱民、为父
则慈、为子则孝。。。不求回报、不多想各人差别(Inequality)的深层原因,你就会获
得长久而高质量的幸福。这并不是儒家的特有。事实上，只要你能够信奉任何一种宗教
，哪怕这个宗教教导你破坏自然、杀人放火、有党性: ...................

【在 S*********e 的大作中提到】

: 儒家当然是哲学、非常优秀的哲学。儒家致力于回答哲学的终极问题(我是谁从哪里来到哪里去)。
: 举个例子：你有一个分手多年的初恋女友。时光荏苒，数年后你故地重游，看到她或者跟别人平淡过日子、或者嫁了个高帅富非常风光、或者倒了大霉流落风尘。。。总之你心里古井生波感慨万千。。。于是你问自己：明明她跟自己在认识之前、分手之后是全无关系的路人，为什么心里会如此起伏？她跟我自己已逝的青春有什么关系？
: 如果问王守仁，他会举起一个手指头说：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。”
: 这是非常有哲理的话。作为普通人如我等，听到这样的哲理只有顶礼膜拜的份。
: 然而世间是否有“更优秀”(或者说：更明白、不这么“难懂”)的理论？
: 如果问Plato同样的问题,他会跟你讲洞中囚徒的例子、然后进一步分析四段线论。听完了这些，在回头看王守仁的论述，会发现王触及了人类思想最深处的哲学核心，是一种对思想(idea)、理念(Abstract concept)、实物(reality)、认知(impression)之间关系的反思。然而王的体系中这些概念模糊不分，仍然处于思辩的初级阶段。更重要的是，王是“不经意”地接触哲学核心，而Plate则已经明确了划分了思辩的四个阶段(四段线)、清晰地区分了思想、理念、实物、认知的异同(洞中囚徒) -- 明确这些概念是进一步思考人生宇宙的前提。比如你问自己：为什么我被某个女孩甩了会如此痛苦？这里面就涉及一系列相关概念：对痛苦的领悟(idea)、痛苦的定义(concept)、痛苦本身是否真实(reality)、痛苦的具体感觉(impression)。
: 顺便说一句，我在别的帖子里昧着良心说陆王心学和Plato的思想相当，居然仍然有人说我“厚彼薄此”。我只能表示非常无辜。请大家相信我费力打字的诚意、不要追究我的“态度”或者“立场”，虽然我对哲学的理解非常浅薄甚至可能错误。
: 写到这里发现我完全走题了。以上说的是儒学和古希腊哲学的比较。下面回到正题，试图讨论古典哲学(包括儒学和古希腊哲学。。。)和现代人幸福的关系。
: 孔子的哲学思想，按照我的理解，最主要的是指明“伦理”的存在。至于这个“伦理”是周公还是周婆所著、提倡孝顺还是杀父娶母，尚在其次。只要你相信这个“伦理”的权威，全心全意地遵从它 -- 当别人的男朋友则爱、当不到别人的男朋友则仁、当别人的女朋友则顺、当不到别人的女朋友则恭、为臣则努力工作、为君则勇于爱民、为父则慈、为子则孝。。。不求回报、不多想各人差别的深层原因,你就会获得长久而高质量的幸福。这并不是儒家的特有。事实上，只要你能够信奉任何一种宗教，哪怕这个宗教教导你破坏自然、杀人放火、有党性没人性，你总会有平静的内心。
: 然而这样的古典哲学思想已经和现在社会格格不入。别说儒家思想，就是被Aristotle集大成的古希腊哲学都已经在Galileo时代就被扬弃 -- 例如四因说已经被科学方法论所取代、哲人王已经为社会契约论取代。。。这些古典哲学基于种种superstition，要求人类无条件地、先验地遵从这些“伦理”，在根本上于人本、自由的现代思想冲突。事实上，Rousseau说过：这些“伦理”、以及随之而来的政权法律财产观念，正是一切不公平的原因 -- 它们才是一切痛苦的根源！！

z*i2012-01-29 08:01

25 楼

我咋不明白了？你向我学习什么？胡说九道？
喝茶当然是好的，要天天喝。呵呵

【在 O*****a 的大作中提到】

: 我要向你学习我要向你学习
: 艾鼬
: 真好
: 来来喝茶喝茶，说多无益

z*i2012-01-29 08:01

26 楼

哪里哪里，讨论的挺好的。这帖子本来就是借的，向LZ表示感谢，我觉得我和LZ有些观
点相近的更多。

醋晃荡。

【在 S*********e 的大作中提到】

: 不好意思。最近比较亢奋，所以借这个题目发一次话痨。以后尽量减少再如此半瓶子醋晃荡。

O*a2012-01-29 08:01

27 楼

学习你的气度...
我无论如何还不能够一边看人不知所云一边说自己在胡说八道
我顶多也就是懒得插嘴，或者表示谦虚，所以你还是比我的修养要高
放心好了，是在夸你，不是在讽刺。
艾鼬，睡觉睡觉，12点起来工作。

【在 z*i 的大作中提到】

: 我咋不明白了？你向我学习什么？胡说九道？
: 喝茶当然是好的，要天天喝。呵呵

t*t2012-01-29 08:01

28 楼

儒家不是宗教，因为任何宗教要有一个超自然的“神”，儒家从没有这样。
其实，争辩儒家是否是哲学，不重要，不是关键。但孔子明确地说了，不知生，焉知死
？儒家主要关心，现在活着的人怎么办的问题。所以，儒家不讨论通常意义上的哲学终
极问题。古希腊哲学体系，主要是针对“物”，对自然，而东方，主要是关于人。所以
，建筑在古希腊体系的西方文化，可以发展出现代科技文明；而建立在儒家思想上的东
方文明几乎不可能独立的建立现代科技。
王阳明的哲学，我当然很心服，很喜欢，他的文集，我也一读再读。但是，从什么地方
下手不容易，他的核心是“良知”，是他千载百难中得来，其中真义我没把握。他第一
次科举不中，就说，不以不中为耻，以不中而心动为耻。但是，他的不心动，绝不是心
如死灰，相反，他是有大悲悯之心的人。王阳明也说到了怎样培养，从小开始特别重要
，要让小孩养成这些认识到不自觉的程度。
我是在很大年龄才开始接触王阳明和孔子的思想，其时自己已经被习染的坏习气极深极
重，深有“心不胜习”之感。仿佛时时有一个我在管另一个我，不自在，生命不顺畅，
不通达，没有内在很清明，外在很和厚的样子。虽然，生活中，朋友，家人，同事都说
我不错，但我知道自己内里的毛病很多很深。
说远一点，我觉得中国社会真是悲哀，守住这么一座金山（儒家等）不用，却费劲去寻
找别的文化。王等都是被作为唯心主义被批判的。
至于于丹说的“论语”，不是我不知天高地厚，我觉得她根本是完全不懂论语，我也看
了，哈佛的那个杜维明的书，演讲，还有那个和范曾的对话，他们也是离儒家和王阳明
的真正精神不搭边，好像两条平行线，无论他们在字面上怎样解释王和孔有多好，在精
神上他们永远也无法真正理解王和孔，永远不可能相交。很可惜，这么大国家，被这些
半通不通的人在误导着

来到哪里去)。
者跟别人平淡过日子、或者嫁了个高帅富非常风光、或者倒了大霉流落风尘。。。总之
你心里古井生波感慨万千。。。于是你问自己：明明她跟自己在认识之前、分手之后是
全无关系的路人，为什么心里会如此起伏？她跟我自己已逝的青春有什么关系？
来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。”
完了这些，在回头看王守仁的论述，会发现王触及了人类思想最深处的哲学核心，是一
种对思想(idea)、理念(Abstract concept)、实物(reality)、认知(impression)之间
关系的反思。然而王的体系中这些概念模糊不分，仍然处于思辩的初级阶段。更重要的
是，王是“不经意”地接触哲学核心，而Plate则已经明确了划分了思辩的四个阶段(四
段线)、清晰地区分了思想、理念、实物、认知的异同(洞中囚徒) -- 明确这些概念是
进一步思考人生宇宙的前提。比如你问自己：为什么: 冶荒掣雠⑺α嘶崛绱送纯啵
空饫锩婢蜕婕耙幌盗邢喙馗拍睿憾酝纯嗟牧煳(idea)、痛苦的定义(concept)、痛苦
本身是否真实(reality)、痛苦的具体感觉(impression)。
人说我“厚彼薄此”。我只能表示非常无辜。请大家相信我费力打字的诚意、不要追究
我的“态度”或者“立场”，虽然我对哲学的理解非常浅薄甚至可能错误。
试图讨论古典哲学(包括儒学和古希腊哲学。。。)和现代人幸福的关系。
”是周公还是周婆所著、提倡孝顺还是杀父娶母，尚在其次。只要你相信这个“伦理”
的权威，全心全意地遵从它 -- 当别人的男朋友则爱、当不到别人的男朋友则仁、当别
人的女朋友则顺、当不到别人的女朋友则恭、为臣则努力工作、为君则勇于爱民、为父
则慈、为子则孝。。。不求回报、不多想各人差别的深层原因,你就会获得长久而高质
量的幸福。这并不是儒家的特有。事实上，只要你能够信奉任何一种宗教，哪怕这个宗
教教导你破坏自然、杀人放火、有党性没人性，你总: ...................

【在 S*********e 的大作中提到】

: 儒家当然是哲学、非常优秀的哲学。儒家致力于回答哲学的终极问题(我是谁从哪里来到哪里去)。
: 举个例子：你有一个分手多年的初恋女友。时光荏苒，数年后你故地重游，看到她或者跟别人平淡过日子、或者嫁了个高帅富非常风光、或者倒了大霉流落风尘。。。总之你心里古井生波感慨万千。。。于是你问自己：明明她跟自己在认识之前、分手之后是全无关系的路人，为什么心里会如此起伏？她跟我自己已逝的青春有什么关系？
: 如果问王守仁，他会举起一个手指头说：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。”
: 这是非常有哲理的话。作为普通人如我等，听到这样的哲理只有顶礼膜拜的份。
: 然而世间是否有“更优秀”(或者说：更明白、不这么“难懂”)的理论？
: 如果问Plato同样的问题,他会跟你讲洞中囚徒的例子、然后进一步分析四段线论。听完了这些，在回头看王守仁的论述，会发现王触及了人类思想最深处的哲学核心，是一种对思想(idea)、理念(Abstract concept)、实物(reality)、认知(impression)之间关系的反思。然而王的体系中这些概念模糊不分，仍然处于思辩的初级阶段。更重要的是，王是“不经意”地接触哲学核心，而Plate则已经明确了划分了思辩的四个阶段(四段线)、清晰地区分了思想、理念、实物、认知的异同(洞中囚徒) -- 明确这些概念是进一步思考人生宇宙的前提。比如你问自己：为什么我被某个女孩甩了会如此痛苦？这里面就涉及一系列相关概念：对痛苦的领悟(idea)、痛苦的定义(concept)、痛苦本身是否真实(reality)、痛苦的具体感觉(impression)。
: 顺便说一句，我在别的帖子里昧着良心说陆王心学和Plato的思想相当，居然仍然有人说我“厚彼薄此”。我只能表示非常无辜。请大家相信我费力打字的诚意、不要追究我的“态度”或者“立场”，虽然我对哲学的理解非常浅薄甚至可能错误。
: 写到这里发现我完全走题了。以上说的是儒学和古希腊哲学的比较。下面回到正题，试图讨论古典哲学(包括儒学和古希腊哲学。。。)和现代人幸福的关系。
: 孔子的哲学思想，按照我的理解，最主要的是指明“伦理”的存在。至于这个“伦理”是周公还是周婆所著、提倡孝顺还是杀父娶母，尚在其次。只要你相信这个“伦理”的权威，全心全意地遵从它 -- 当别人的男朋友则爱、当不到别人的男朋友则仁、当别人的女朋友则顺、当不到别人的女朋友则恭、为臣则努力工作、为君则勇于爱民、为父则慈、为子则孝。。。不求回报、不多想各人差别的深层原因,你就会获得长久而高质量的幸福。这并不是儒家的特有。事实上，只要你能够信奉任何一种宗教，哪怕这个宗教教导你破坏自然、杀人放火、有党性没人性，你总会有平静的内心。
: 然而这样的古典哲学思想已经和现在社会格格不入。别说儒家思想，就是被Aristotle集大成的古希腊哲学都已经在Galileo时代就被扬弃 -- 例如四因说已经被科学方法论所取代、哲人王已经为社会契约论取代。。。这些古典哲学基于种种superstition，要求人类无条件地、先验地遵从这些“伦理”，在根本上于人本、自由的现代思想冲突。事实上，Rousseau说过：这些“伦理”、以及随之而来的政权法律财产观念，正是一切不公平的原因 -- 它们才是一切痛苦的根源！！

t*t2012-01-29 08:01

29 楼

儒家其实是至刚至勇的，绝不是软弱。以为儒家是软弱，是把一些死读书的书呆子当儒
家了吧？儒家不惹事，但也绝不怕事。智，仁，勇。

【在 w*******q 的大作中提到】

:
: 手无缚鸡之力之力的书生品论手无缚鸡之力的书生读不解决任何问题的故纸堆的虚空的
: 态度。这就是儒家所谓“有智慧的头脑”。150年前儒家对坚船利炮没有回复，今天一
: 样没有。最高的梦想也就是做梦西方文明会"碰得头破血流”。什么叫阿Q。