S*e
1 楼
《孟子·滕文公上》论述劳心者不必亲自耕地而坦然接受厚养的合理性。主要逻辑是劳心者没有时间耕田,所以需要食于人。主要思路介于伏马(Filmer)和胡不思(Hobbes)之间:劳力者如果无人管理,“则近於禽兽”,所以必须被人管理,必须食人 -- 这是为了他们自己好。原文为:
。。。当是时也,禹八年於外,三过其门而不入;虽欲耕,得乎?。。。饱食暖衣,逸居而无教,则近於禽兽;圣人有忧之,使契为司徒,教以人伦:父子有亲,君臣有义,夫妇有别,长幼有序,朋友有信。。。圣人之忧民如此,而暇耕乎?。。。
“饱食暖衣,逸居而无教”的“禽兽”状态似乎正是现代人的追求,所以这种古典政治理论自然不再有半点市场。
上段话里令人注意的是提出了五种人伦:父子,君臣,夫妇,长幼,朋友。现代社会里最重要的人伦:人和社会的关系(例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系),这里没提。
不管如何,父子之亲,君臣(老板和员工)之义(职业道德),长幼之序,朋友之信,在现代社会依然有效。唯独夫妇之“别”,看了半天也没想明白是什么意思。看到后来连“别”这个字都越看越奇怪,快不认识了。
也许这个“别”是指夫妇间不要太投入,各取所需就可以。所谓不动情,不负责的古代版本。这样的话,这里的“夫妇”和古希腊的“爱侣”(Lover)就是非常不同的两个概念。
昨天偶而看书看到这里。云云。
。。。当是时也,禹八年於外,三过其门而不入;虽欲耕,得乎?。。。饱食暖衣,逸居而无教,则近於禽兽;圣人有忧之,使契为司徒,教以人伦:父子有亲,君臣有义,夫妇有别,长幼有序,朋友有信。。。圣人之忧民如此,而暇耕乎?。。。
“饱食暖衣,逸居而无教”的“禽兽”状态似乎正是现代人的追求,所以这种古典政治理论自然不再有半点市场。
上段话里令人注意的是提出了五种人伦:父子,君臣,夫妇,长幼,朋友。现代社会里最重要的人伦:人和社会的关系(例如某个美国人和另一不认识的美国人之间的关系),这里没提。
不管如何,父子之亲,君臣(老板和员工)之义(职业道德),长幼之序,朋友之信,在现代社会依然有效。唯独夫妇之“别”,看了半天也没想明白是什么意思。看到后来连“别”这个字都越看越奇怪,快不认识了。
也许这个“别”是指夫妇间不要太投入,各取所需就可以。所谓不动情,不负责的古代版本。这样的话,这里的“夫妇”和古希腊的“爱侣”(Lover)就是非常不同的两个概念。
昨天偶而看书看到这里。云云。