谈谈反对同性恋问题 (转载) - 未名空间MITBBS历史存档

谈谈反对同性恋问题 (转载)# LES - 同女之舞

h*r2013-04-02 07:04

1 楼

【以下文字转载自 Rainbow 讨论区】
发信人: hotsummer (我思), 信区: Rainbow
标题: 谈谈反对同性恋问题 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 2 01:05:56 2013, 美东)
发信人: hotsummer (我思), 信区: TrustInJesus
标题: 谈谈反对同性恋问题
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 2 01:04:54 2013, 美东)
我反对同性恋，但是，我并不反对同性恋也拥有很多正常公民拥有的权力。
比如，我不反对同性恋工作的权力，社交的权力，言论自由的权利，继承父母的遗产的
权利等等。一个人是否同性恋，不应该成为否定这些权利的依据。
人类社会的很多权利和限制，是和性别相关的。比如，女性有上女厕所的权利，没有上
男厕所的权利。男性反之亦然。如果一个同性恋男性一定要上女厕所，一个同性恋女性
一定要上男厕所，那么，是这些权利和限制的错误，还是同性恋们的错误呢？
同性恋婚姻问题，就是如此。历史上，传统上，婚姻是一个建立在异性恋基础上的概念
，就像男人不可以上女厕所一样，是由性别基础的。同性恋一定要结婚，就像男同性恋
一定要上女厕所，我坚决反对。反对的原因不是因为同性恋，而是因为我认同男人不可
以上女厕所或婚姻是男女的结合这个传统，而男同性恋是男性，同性恋婚姻不是异性恋
的结合。
其实，同性恋们要求婚姻地位，拿得出台面的理由，无非是什么手术签字那，遗产继承
阿，之类的法律地位。可以阿，你们可以创造一个有别于婚姻这个文化概念的，专属于
你们同性恋的法律概念啊，就好像你们可以在男厕所女厕所之外单独盖个同性恋厕所阿
，我没有意见，只要男同性恋不要求上女厕所，女同性恋不要求上男厕所就可以。

i*i2013-04-02 07:04

2 楼

看出来厕所对您很重要了。
有空的话，劳烦先解释一下权力和权利的区别您是否清楚。权利的定义您是否明白。

【在 h*******r 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 Rainbow 讨论区】
: 发信人: hotsummer (我思), 信区: Rainbow
: 标题: 谈谈反对同性恋问题 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 2 01:05:56 2013, 美东)
: 发信人: hotsummer (我思), 信区: TrustInJesus
: 标题: 谈谈反对同性恋问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 2 01:04:54 2013, 美东)
: 我反对同性恋，但是，我并不反对同性恋也拥有很多正常公民拥有的权力。
: 比如，我不反对同性恋工作的权力，社交的权力，言论自由的权利，继承父母的遗产的
: 权利等等。一个人是否同性恋，不应该成为否定这些权利的依据。

h*r2013-04-02 07:04

3 楼

也许厕所对你不重要，不妨在你么同性恋游行的时候也要求男性有上女厕所的权利权力
和男性有上女厕所的权利权力好不好。
权利也好权力也好，都可以，我都说了，我不反对你们有你么自己的法律地位，比如男
同那边有人说有unisex的厕所，我建议你们有unimar的法律地位，呵呵，你愿意交这个
权力也好权利也好，我都没有意见阿。
总之，权利也好权力也好，别女人上男厕所男人上女厕所，别同性结合叫婚姻就好。

【在 i*i 的大作中提到】

: 看出来厕所对您很重要了。
: 有空的话，劳烦先解释一下权力和权利的区别您是否清楚。权利的定义您是否明白。

i*i2013-04-02 07:04

4 楼

您去游行抗议吧，祝您好运！晚安了您嘞～

【在 h*******r 的大作中提到】

: 也许厕所对你不重要，不妨在你么同性恋游行的时候也要求男性有上女厕所的权利权力
: 和男性有上女厕所的权利权力好不好。
: 权利也好权力也好，都可以，我都说了，我不反对你们有你么自己的法律地位，比如男
: 同那边有人说有unisex的厕所，我建议你们有unimar的法律地位，呵呵，你愿意交这个
: 权力也好权利也好，我都没有意见阿。
: 总之，权利也好权力也好，别女人上男厕所男人上女厕所，别同性结合叫婚姻就好。

r*a2013-04-02 07:04

5 楼

19世纪以前厕所不分男女因为女人不出门后来女性开始参与社会活动为了防止男性
骚扰才逐渐区分出男女厕所也就是说厕所在一定历史时期内分男女是为了保护女性
将来某一天这个事实上的男权社会有所改变之后也许就不需要分别了
ref: M.A. Case "Why not abolish the laws of urinary segregation?"
婚姻是私有制的产物一开始纯粹是经济利益和繁殖需求的载体所以才有各种奇葩的“
道德”附加值近代婚姻的诉求才逐渐把感情因素放在比较重要的位置婚姻可以“归
为三种动机，即经济、子女和感情，并认为在上古时代经济第一，子女第二，爱情第三
；中古时代，子女第一，经济第二，爱情第三；现代社会，爱情第一，子女第二，经济
第三。” （参考wikipedia）过去生存和繁殖的需求要求当时的社会道德禁止同性婚
姻这就是为什么王公贵族可以有男宠玩儿断袖因为没有生存和繁殖的压力钱多的是
女人多的是
对于一定数量的同性恋来说经济和子女都不是point 感情为基础的婚姻需要的不是婚
姻这个词是法律意义上的平等仅此而已
当然你有反对的自由
几十年前美国某些地方的公共厕所还分黑白几十年前美国黑人和白人不能结婚
你继续反对吧你的后代会嘲笑并同情你的如果你有后代的话

e*e2013-04-02 07:04

6 楼

我们为什么要浪费时间educate你，给个理由先？

h*r2013-04-02 07:04

7 楼

我不是一直认可你们在法律上要求平权么？我反对的就是你们一定要修改婚姻这个概念
啊？你既然不在
乎一个名词，又为什么认为我在反对你们呢？连我的后代都要扯上。说到后代，我肯定
是有的，同性恋婚姻肯定是没有biological decendents的。

【在 r****a 的大作中提到】

: 19世纪以前厕所不分男女因为女人不出门后来女性开始参与社会活动为了防止男性
: 骚扰才逐渐区分出男女厕所也就是说厕所在一定历史时期内分男女是为了保护女性
: 将来某一天这个事实上的男权社会有所改变之后也许就不需要分别了
: ref: M.A. Case "Why not abolish the laws of urinary segregation?"
: 婚姻是私有制的产物一开始纯粹是经济利益和繁殖需求的载体所以才有各种奇葩的“
: 道德”附加值近代婚姻的诉求才逐渐把感情因素放在比较重要的位置婚姻可以“归
: 为三种动机，即经济、子女和感情，并认为在上古时代经济第一，子女第二，爱情第三
: ；中古时代，子女第一，经济第二，爱情第三；现代社会，爱情第一，子女第二，经济
: 第三。” （参考wikipedia）过去生存和繁殖的需求要求当时的社会道德禁止同性婚
: 姻这就是为什么王公贵族可以有男宠玩儿断袖因为没有生存和繁殖的压力钱多的是

h*r2013-04-02 07:04

8 楼

你这个问题如果是自问，我没有义务回答。
如果是问我，那就等于说，在你们看来，交流观点就是教育对方，这就很可笑。
其实，在我看来，这种交流的确很可能没有意义，在我明确表达观点后，好像你们连了
解我的观点的能力都没有。
我明确指出，我不反对你们在法律上对同性结合的认可或平权，我反对的是修改婚姻的
定义来实现这种认可和平权，好像你们到现在也没有指出这个方案或立场和你们的要求
之间有什么不一致或你们反对之的理由啊。
你们让我想到了30年代的共产党和文革期间的红卫兵，在对自己符合历史潮流的漫漫信
心之下挥斥方遒啊。赫赫。

【在 e*******e 的大作中提到】

: 我们为什么要浪费时间educate你，给个理由先？

s*n2013-04-02 07:04

9 楼

可惜地球不为着你转。再过个几十年，象你这么想的老古董就都死光了。

【在 h*******r 的大作中提到】

: 你这个问题如果是自问，我没有义务回答。
: 如果是问我，那就等于说，在你们看来，交流观点就是教育对方，这就很可笑。
: 其实，在我看来，这种交流的确很可能没有意义，在我明确表达观点后，好像你们连了
: 解我的观点的能力都没有。
: 我明确指出，我不反对你们在法律上对同性结合的认可或平权，我反对的是修改婚姻的
: 定义来实现这种认可和平权，好像你们到现在也没有指出这个方案或立场和你们的要求
: 之间有什么不一致或你们反对之的理由啊。
: 你们让我想到了30年代的共产党和文革期间的红卫兵，在对自己符合历史潮流的漫漫信
: 心之下挥斥方遒啊。赫赫。

s*n2013-04-02 07:04

10 楼

原来是信教的。怪不得。
不过我们隔壁学校的教堂的牧师都是同性恋，教堂外头都挂彩虹旗。

【在 h*******r 的大作中提到】

: 你这个问题如果是自问，我没有义务回答。
: 如果是问我，那就等于说，在你们看来，交流观点就是教育对方，这就很可笑。
: 其实，在我看来，这种交流的确很可能没有意义，在我明确表达观点后，好像你们连了
: 解我的观点的能力都没有。
: 我明确指出，我不反对你们在法律上对同性结合的认可或平权，我反对的是修改婚姻的
: 定义来实现这种认可和平权，好像你们到现在也没有指出这个方案或立场和你们的要求
: 之间有什么不一致或你们反对之的理由啊。
: 你们让我想到了30年代的共产党和文革期间的红卫兵，在对自己符合历史潮流的漫漫信
: 心之下挥斥方遒啊。赫赫。

h*r2013-04-02 07:04

11 楼

有进步。
红卫兵一般是说“牛鬼蛇神”。

【在 s********n 的大作中提到】

: 可惜地球不为着你转。再过个几十年，象你这么想的老古董就都死光了。

h*r2013-04-02 07:04

12 楼

对了，你觉得地球为了某些人转是一种可能性？并且，这种可能性对同性恋有利？
很独特的视角。

【在 s********n 的大作中提到】

: 可惜地球不为着你转。再过个几十年，象你这么想的老古董就都死光了。

E*82013-04-02 07:04

13 楼

我发现从来看不懂斗嘴的帖子。看谁都在理。
抓不住各自的逻辑和point。
我自己说点啥，其实好像也木有point。
人太呆。
估计一辩论我就哭了。
嗯。。话说最高法院在讨论平权的事，神马时候能有个数啊。

A*82013-04-02 07:04

14 楼

我现在见到这样的帖子基本懒得回，因为网络上谁也不会说服谁。都21 世纪了如果
还想不明白为啥同性要求婚姻，需要去看看shrink。
婚姻本来就是人为构造的，人类改变历史性传统性的东西不少。如果只给法律上和婚
姻一样的权利而又不称之为婚姻岂不是掩耳盗铃。我一个朋友是gay和一个才认识不久
的拉拉结婚，非常顺利，然后两个人各过各的生活形同不认识，这简直就是对婚姻的
绝妙讽刺，要不是因为美国这里婚姻带来的诸多好处和保证，谁又在乎那张废纸呢？
不仅同性不在乎，异性也不在乎。
你这句“我并不反对同性恋也拥有很多正常公民拥有的权力”（看你举的例子真的很可
笑），你如果反对同性恋拥有一个公民应该拥有的权力，那你简直就是人渣。

M*n2013-04-02 07:04

15 楼

其实我觉得大部分男性不会反对女性用男厕所，是女性自己会不愿意

【在 r****a 的大作中提到】

: 19世纪以前厕所不分男女因为女人不出门后来女性开始参与社会活动为了防止男性
: 骚扰才逐渐区分出男女厕所也就是说厕所在一定历史时期内分男女是为了保护女性
: 将来某一天这个事实上的男权社会有所改变之后也许就不需要分别了
: ref: M.A. Case "Why not abolish the laws of urinary segregation?"
: 婚姻是私有制的产物一开始纯粹是经济利益和繁殖需求的载体所以才有各种奇葩的“
: 道德”附加值近代婚姻的诉求才逐渐把感情因素放在比较重要的位置婚姻可以“归
: 为三种动机，即经济、子女和感情，并认为在上古时代经济第一，子女第二，爱情第三
: ；中古时代，子女第一，经济第二，爱情第三；现代社会，爱情第一，子女第二，经济
: 第三。” （参考wikipedia）过去生存和繁殖的需求要求当时的社会道德禁止同性婚
: 姻这就是为什么王公贵族可以有男宠玩儿断袖因为没有生存和繁殖的压力钱多的是

m*n2013-04-02 07:04

16 楼

如果有人说:"我就觉得同性恋不该有权利结婚",
这是把观点限制在个人看法的范畴, 而避免了
大是大非的争论. 自然, 因为限制在个人看法的范畴, 想说服别人,
也不容易.
你说"历史上，传统上，婚姻是一个建立在异性恋基础上的概念"
这就是超越了个人看法, 而涉及到一般人的是非观念了.
这种方法, 如果用得对, 说服力会强得多, 但你的"说明"也需要严密得多.
你现在这句话真的(离需要的程度)差很远. 事实是,
"历史上，传统上", 很多社会的婚姻还建立在以男人为中心
可以有众多妻妾的概念呢. 请问你为什么支持现在这种"反传统"的婚姻概念?

【在 h*******r 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 Rainbow 讨论区】
: 发信人: hotsummer (我思), 信区: Rainbow
: 标题: 谈谈反对同性恋问题 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 2 01:05:56 2013, 美东)
: 发信人: hotsummer (我思), 信区: TrustInJesus
: 标题: 谈谈反对同性恋问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 2 01:04:54 2013, 美东)
: 我反对同性恋，但是，我并不反对同性恋也拥有很多正常公民拥有的权力。
: 比如，我不反对同性恋工作的权力，社交的权力，言论自由的权利，继承父母的遗产的
: 权利等等。一个人是否同性恋，不应该成为否定这些权利的依据。

M*n2013-04-02 07:04

17 楼

历史上传统上奴隶也是不能和高层结婚的，现在印度贱民也不能和高种姓结婚...

【在 m**n 的大作中提到】

: 如果有人说:"我就觉得同性恋不该有权利结婚",
: 这是把观点限制在个人看法的范畴, 而避免了
: 大是大非的争论. 自然, 因为限制在个人看法的范畴, 想说服别人,
: 也不容易.
: 你说"历史上，传统上，婚姻是一个建立在异性恋基础上的概念"
: 这就是超越了个人看法, 而涉及到一般人的是非观念了.
: 这种方法, 如果用得对, 说服力会强得多, 但你的"说明"也需要严密得多.
: 你现在这句话真的(离需要的程度)差很远. 事实是,
: "历史上，传统上", 很多社会的婚姻还建立在以男人为中心
: 可以有众多妻妾的概念呢. 请问你为什么支持现在这种"反传统"的婚姻概念?

A*e2013-04-02 07:04

18 楼

以后某一天考证出来鸡瑟斯是个gay，你会不会泼妇自杀啊？

【在 h*******r 的大作中提到】

: 对了，你觉得地球为了某些人转是一种可能性？并且，这种可能性对同性恋有利？
: 很独特的视角。

A*e2013-04-02 07:04

19 楼

关键是就你这一神棍反对，有用么？

【在 h*******r 的大作中提到】

: 对了，你觉得地球为了某些人转是一种可能性？并且，这种可能性对同性恋有利？
: 很独特的视角。

e*e2013-04-02 07:04

20 楼

因为在美国，如果存在有两种marriage，（或者一个marriage和一个'Skim Milk
Marriage“，如大法官Justice Ruth Bader Ginsburg所说），这样做本质上违背了美
国宪法人人平等，equal protection的原则！
Equal protection: Watch Justice Anthony Kennedy on this one. He wrote the
majority opinion in Romer v. Evans striking down an amendment to the
Colorado Constitution that banned any laws designed to prevent
discrimination on the basis of sexual identity.
In that case, Kennedy said “if the constitutional conception of ‘equal
protection of the laws’ means anything, it must at the very least mean that
a bare desire to harm a politically unpopular group cannot constitute a
legitimate governmental interest.”

x*j2013-04-02 07:04

21 楼

那得好好练练，跟GF生活，哪能不辩论，言语胜利也是胜利，多有满足感呀。

【在 E**********8 的大作中提到】

: 我发现从来看不懂斗嘴的帖子。看谁都在理。
: 抓不住各自的逻辑和point。
: 我自己说点啥，其实好像也木有point。
: 人太呆。
: 估计一辩论我就哭了。
: 嗯。。话说最高法院在讨论平权的事，神马时候能有个数啊。

E*82013-04-02 07:04

22 楼

还真是的，往往是一吵我就哭了。
然后就不吵了。
屡试不爽。。。

【在 x**j 的大作中提到】

: 那得好好练练，跟GF生活，哪能不辩论，言语胜利也是胜利，多有满足感呀。

M*n2013-04-02 07:04

23 楼

直接按到墙角强吻就是了，辩论啥啊

【在 x**j 的大作中提到】

: 那得好好练练，跟GF生活，哪能不辩论，言语胜利也是胜利，多有满足感呀。

E*82013-04-02 07:04

24 楼

就是啊，过日子鸡零狗碎的事情哪里辩得清楚。
辩清楚了也该散伙了。
输了对方赢了世界又如何。

【在 M******n 的大作中提到】

: 直接按到墙角强吻就是了，辩论啥啊

m*12013-04-02 07:04

25 楼

直接推倒就是了，一个被窝里的俩人还能有隔夜的仇？lol

【在 M******n 的大作中提到】

: 直接按到墙角强吻就是了，辩论啥啊

M*n2013-04-02 07:04

26 楼

太不浪漫了！

【在 m******1 的大作中提到】

: 直接推倒就是了，一个被窝里的俩人还能有隔夜的仇？lol

E*82013-04-02 07:04

27 楼

这是最浪漫滴～～～
这楼太歪，有木有专业扶楼队的。

【在 M******n 的大作中提到】

: 太不浪漫了！

s*82013-04-02 07:04

28 楼

这个说了无数遍了，你知道吗仅仅是联邦法律，涉及到婚姻的权利就有1000多，更不要
说各个州的法律了。要一个一个改法律？那不要等到１０００年以后？
平等了就是平等了，这次ＰＲＯＰ８很有可能就被高院ＤＩＳＭＩＳＳ掉了，因为支持
方作为辩护方没有ＳＴＡＮＤＩＮＧ，没有收到直接伤害也不是加州政府的合法代理人。

【在 h*******r 的大作中提到】

: 对了，你觉得地球为了某些人转是一种可能性？并且，这种可能性对同性恋有利？
: 很独特的视角。

g*d2013-04-02 07:04

29 楼

理论上是可以一次性规定CU／DP享有MARRIAGE的所有权利,不需要一个一个改法律。但
是，现在已经不谈这些技术问题了，现在就是要FULL MARRIAGE EQUALITY，怎么着吧？
几年前反方还可以把CU／DP当做BARGAINING CHIP，现在CU／DP只是很多反同人士的遮
羞布
。也许暂时有些州，还是要经过CU／DP，才能有MARRIAGE，但是这个过程会很短暂，１
-２年，看看IL就知道了。以后更多的州会直接就是MARRIAGE。
为什么MARRIAGE EQUALITY会实现？原因就是真支持平等权益的，就不会在乎MARRIAGE
这个名分的。在乎MARRIAGE这个名分的，实际上是反对平等权益的，只不过找这样那样
的借口罢了。而越来越多的人不想做损人不利己的事。

人。

【在 s******8 的大作中提到】

: 这个说了无数遍了，你知道吗仅仅是联邦法律，涉及到婚姻的权利就有1000多，更不要
: 说各个州的法律了。要一个一个改法律？那不要等到１０００年以后？
: 平等了就是平等了，这次ＰＲＯＰ８很有可能就被高院ＤＩＳＭＩＳＳ掉了，因为支持
: 方作为辩护方没有ＳＴＡＮＤＩＮＧ，没有收到直接伤害也不是加州政府的合法代理人。

e*e2013-04-02 07:04

30 楼

因为苹果是红的，所以苹果就不能是绿的，哈哈哈

m*12013-04-02 07:04

31 楼

跟一个神棍，你至于的吗。。

MARRIAGE

【在 g********d 的大作中提到】

: 理论上是可以一次性规定CU／DP享有MARRIAGE的所有权利,不需要一个一个改法律。但
: 是，现在已经不谈这些技术问题了，现在就是要FULL MARRIAGE EQUALITY，怎么着吧？
: 几年前反方还可以把CU／DP当做BARGAINING CHIP，现在CU／DP只是很多反同人士的遮
: 羞布
: 。也许暂时有些州，还是要经过CU／DP，才能有MARRIAGE，但是这个过程会很短暂，１
: -２年，看看IL就知道了。以后更多的州会直接就是MARRIAGE。
: 为什么MARRIAGE EQUALITY会实现？原因就是真支持平等权益的，就不会在乎MARRIAGE
: 这个名分的。在乎MARRIAGE这个名分的，实际上是反对平等权益的，只不过找这样那样
: 的借口罢了。而越来越多的人不想做损人不利己的事。
:

s*n2013-04-02 07:04

32 楼

这叫being professional.

MARRIAGE

【在 g********d 的大作中提到】

: 理论上是可以一次性规定CU／DP享有MARRIAGE的所有权利,不需要一个一个改法律。但
: 是，现在已经不谈这些技术问题了，现在就是要FULL MARRIAGE EQUALITY，怎么着吧？
: 几年前反方还可以把CU／DP当做BARGAINING CHIP，现在CU／DP只是很多反同人士的遮
: 羞布
: 。也许暂时有些州，还是要经过CU／DP，才能有MARRIAGE，但是这个过程会很短暂，１
: -２年，看看IL就知道了。以后更多的州会直接就是MARRIAGE。
: 为什么MARRIAGE EQUALITY会实现？原因就是真支持平等权益的，就不会在乎MARRIAGE
: 这个名分的。在乎MARRIAGE这个名分的，实际上是反对平等权益的，只不过找这样那样
: 的借口罢了。而越来越多的人不想做损人不利己的事。
: